- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
【編者的話】
從三聚氰胺到瘦肉精，從地溝油到染色饅頭，問題食品此起彼伏。
我們不禁要問，屢屢強(qiáng)調(diào)嚴(yán)厲打擊，為何卻是按下葫蘆浮起瓢？食品安全問題，到底如何整治？
繼“追問保障房”之后，人民網(wǎng)強(qiáng)國論壇和人民日報(bào)社會版聯(lián)合主辦的“追問·民生”系列再次策劃了“追問食品安全”，相關(guān)專家應(yīng)邀到強(qiáng)國論壇在線訪談，探討當(dāng)前食品安全問題及出路，網(wǎng)友通過論壇、微博等多種互動平臺積極參與。
現(xiàn)將各方觀點(diǎn)匯總整理，以饗讀者。
【標(biāo)準(zhǔn)】
標(biāo)準(zhǔn)制定誰來拍板
——訪中國工程院院士、中國疾控中心營養(yǎng)所研究員陳君石
標(biāo)準(zhǔn)制定要經(jīng)過三次拍板：起草之后要提交給標(biāo)準(zhǔn)審評委員會拍板，然后是主任會議拍板，最后還要送到衛(wèi)生部去做行政審查最后拍板
問：每一種食品安全標(biāo)準(zhǔn)的出臺，是在如何反復(fù)論證下，最后拍板的呢？
陳君石：首先，任何人、任何部門都可以建議制定標(biāo)準(zhǔn)，然后由衛(wèi)生部統(tǒng)一歸口，形成制定標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)劃。計(jì)劃形成后，會有一個組負(fù)責(zé)起草標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)可以參與標(biāo)準(zhǔn)的起草，參與起草并不意味著有拍板的權(quán)利。
標(biāo)準(zhǔn)起草之后提交給標(biāo)準(zhǔn)審評委員會，這才是第一次拍板。
標(biāo)準(zhǔn)審評委員會分委員會的主任，絕大部分都是專家。
第二次拍板是在國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)審評委員會的主任會議。標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)主任會議審查以后，要送到衛(wèi)生部去做行政審查。行政審查不可能在科學(xué)結(jié)論上完全推翻標(biāo)委會，但是又考慮到方方面面。這是最后拍板。
問：公眾對食品安全質(zhì)疑聲不小，其中還有些誤解。有什么辦法能消除誤會嗎？
陳君石：食品安全方面有一個術(shù)語叫做風(fēng)險(xiǎn)交流，就是與食品安全相關(guān)的所有利益方的交流。專家和消費(fèi)者雙向交流，政府在決策的前、中、后環(huán)節(jié)都和公眾進(jìn)行交流。
很遺憾，我國現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)交流基礎(chǔ)非常薄弱，食品安全法只是規(guī)定了政府向公眾發(fā)布信息，而風(fēng)險(xiǎn)交流應(yīng)該是雙向的。
同時(shí)，我國信息不對稱的問題非常突出。究其原因，一是政府做風(fēng)險(xiǎn)交流的力度差，宣傳教育解釋力度也很差。二是我們國家沒有一個民間的、具有公信力的、提供食品安全科學(xué)知識的平臺。
問：降低食品風(fēng)險(xiǎn)，公眾呼聲很高。我國成立了國家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估中心，它在其中能發(fā)揮什么作用？
陳君石：有關(guān)食品安全的問題，消費(fèi)者的誤解之一就是要求零風(fēng)險(xiǎn)。這是不現(xiàn)實(shí)的。我們不能把細(xì)菌全部消滅，即便是致病菌。所以政府食品安全監(jiān)管的任務(wù)，是要把對健康的風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的范圍之內(nèi)。
誰來判定這個風(fēng)險(xiǎn)是可以接受的？不像坐飛機(jī)，人們可以自己根據(jù)知識和經(jīng)驗(yàn)去判斷，你覺得危險(xiǎn)不去坐就行。食品不能不吃，所以需要專家用科學(xué)的手段做風(fēng)險(xiǎn)評估，判斷什么樣的風(fēng)險(xiǎn)是可以接受的，政府通過風(fēng)險(xiǎn)評估做標(biāo)準(zhǔn)。我國成立了食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)構(gòu)。歐洲食品安全局，加拿大、德國、日本的食品安全委員會都是承擔(dān)這個職能的。