首頁(yè) > 經(jīng)濟(jì)發(fā)展 > 金融證券 > 銀行

2012年03月31日10:16 | 中國(guó)發(fā)展門戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號(hào)：T|T

這些錢本來應(yīng)該用在哪兒？

2010年，中國(guó)GDP占世界比重只有9.5%，但中國(guó)銀行業(yè)利潤(rùn)卻占到了全球銀行業(yè)總利潤(rùn)的20%以上，這意味著中國(guó)銀行業(yè)從實(shí)業(yè)獲取的利潤(rùn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了國(guó)際水平。

中國(guó)光大銀行副行長(zhǎng)林立日前稱，2011年該行凈利潤(rùn)預(yù)計(jì)增幅達(dá)到42.02%，這主要得益于去年信貸規(guī)模控制從緊，資金成為稀缺資源，定價(jià)能力上升。

2011年，銀行議價(jià)能力大幅提升，對(duì)中小企業(yè)的貸款利率上浮了20%~50%。“部分銀行甚至將存款作為發(fā)放貸款的前提條件，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)面臨資金困境之時(shí)趁火打劫，這怎能不叫實(shí)體經(jīng)濟(jì)心寒？”北京大學(xué)金融學(xué)院教授盧峰告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)教授郭田勇認(rèn)為，銀行是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，但目前實(shí)體經(jīng)濟(jì)虧損和銀行“暴利”冰火兩重天的現(xiàn)象，讓人不禁要質(zhì)問銀行，服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的職責(zé)是否履行到位？

“暴利”何來

不管銀行愿不愿意承認(rèn)暴利，現(xiàn)在看來已無(wú)多大意義。關(guān)鍵是，為什么銀行利潤(rùn)70%以上來源于利差？高利潤(rùn)背后的原因是什么？

“高息差”是先天優(yōu)勢(shì)

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，利息凈收入長(zhǎng)期以來都是銀行高額利潤(rùn)的大頭。2011年一年定期存款利率是3.5%，而1年~3年的貸款利率卻高達(dá)6.65%。這樣的政策，確保了銀行業(yè)3%的利息差，可謂“坐等收錢”。

在現(xiàn)行的利率體制下，銀行有了天然庇護(hù)，壟斷日漸形成。萬(wàn)得資訊的數(shù)據(jù)顯示，2011年前三季度，四大國(guó)有銀行利息凈收入占總營(yíng)收的75.7%，其他股份制銀行利息凈收入占總營(yíng)收比例則超過90%。在利息收入方面，四大行的同比增幅均在30%以下；而其他股份制銀行利息收入增長(zhǎng)則相對(duì)突出，除興業(yè)銀行增幅27.6%以外，其余銀行增幅均在30%以上，其中華夏、南京、民生三家銀行的增幅超過40%。

全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)副主任委員吳曉靈告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，“我們?nèi)绻氪蚱菩刨J市場(chǎng)上的壟斷局面，就需要推動(dòng)利率市場(chǎng)化改革。”

郭田勇也表示：“既然無(wú)法簡(jiǎn)單給出合理利差的標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)完全把利率放開，自動(dòng)定價(jià)，充分競(jìng)爭(zhēng)才合理。”

也有分析直接指出，存貸款利差能喂肥銀行有其先天優(yōu)勢(shì)，主要是因?yàn)檫@個(gè)利差是由國(guó)家規(guī)定的，國(guó)家給銀行較高的利差，銀行就能保證賺更多的錢。

中間業(yè)務(wù)“被動(dòng)增長(zhǎng)”

除去穩(wěn)賺的“高息差”，還有銀行的中間業(yè)務(wù)收入——通俗的解釋就是名目繁多的收費(fèi)項(xiàng)目和傭金收入，這部分普遍高于“息差”增長(zhǎng)的速度，占銀行營(yíng)業(yè)收入比重逐步提高，日益成為銀行利潤(rùn)重要增長(zhǎng)極。

萬(wàn)得資訊的數(shù)據(jù)顯示，2011年前三季度16家上市銀行的手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入達(dá)到3204億元，同比增長(zhǎng)44.5%，增速明顯超過利息凈收入。

據(jù)官方公布的數(shù)據(jù)顯示，目前銀行業(yè)的服務(wù)項(xiàng)目共計(jì)1076項(xiàng)，其中226項(xiàng)免費(fèi)，占比21%；收費(fèi)項(xiàng)目850項(xiàng)，占比79%。在銀行業(yè)服務(wù)項(xiàng)目中，個(gè)人業(yè)務(wù)服務(wù)項(xiàng)目共276項(xiàng)，其中個(gè)人有償服務(wù)項(xiàng)目共196項(xiàng)。

據(jù)武漢大學(xué)法學(xué)教授孟勤國(guó)披露的《銀行卡收費(fèi)不當(dāng)問題調(diào)查研究》報(bào)告指出，2003年10月1日出臺(tái)的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》明確銀行收費(fèi)項(xiàng)目?jī)H300多種，而現(xiàn)在《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法》(征求意見稿)中列出的收費(fèi)項(xiàng)目已多達(dá)3000種，7年時(shí)間增長(zhǎng)近10倍。

“中間業(yè)務(wù)的高速增長(zhǎng)并不能真實(shí)反映出銀行在推動(dòng)中間業(yè)務(wù)的發(fā)展上做出多少實(shí)質(zhì)性的努力，之所以會(huì)出現(xiàn)目前這種情況，根本原因還是由于監(jiān)管層對(duì)信貸規(guī)模的控制。”羅盛坦言，近兩年，由于監(jiān)管層對(duì)信貸規(guī)模的嚴(yán)控態(tài)度一直未有變化，為了能夠達(dá)到“收益持續(xù)增長(zhǎng)”的目標(biāo)，銀行只能被迫調(diào)轉(zhuǎn)方向，重點(diǎn)發(fā)展中間業(yè)務(wù)，希望這一部分收益能夠持續(xù)支撐銀行業(yè)績(jī)的“靚麗表現(xiàn)”。

“這樣被動(dòng)增長(zhǎng)的中間業(yè)務(wù)是一種不切實(shí)際的短期行為，它非但不能改變中國(guó)銀行業(yè)盈利模式單一的現(xiàn)狀，還會(huì)給銀行一種錯(cuò)覺：缺錢就可以在各種收費(fèi)項(xiàng)目上做文章。”羅盛稱，如果不能夠正確認(rèn)識(shí)中間業(yè)務(wù)服務(wù)為本的內(nèi)涵，靠吃息差的銀行盈利模式很難終結(jié)。

實(shí)際上，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，中間業(yè)務(wù)能夠成為與資產(chǎn)業(yè)務(wù)、負(fù)債業(yè)務(wù)并駕齊驅(qū)的銀行三大業(yè)務(wù)之一。但在國(guó)內(nèi)銀行業(yè)，這三大業(yè)務(wù)并未真正理清主次，尤其是對(duì)發(fā)展中間業(yè)務(wù)的態(tài)度尚不明確。

“你說它是市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)，可以給個(gè)人提供很多實(shí)惠的中間服務(wù)，但很多銀行都是國(guó)有控股，覺得普通百姓不是他們的主要客戶。當(dāng)出現(xiàn)問題時(shí)，銀行表面要看監(jiān)管層的眼色，但自身還是以壟斷企業(yè)自居。”一位不愿透露姓名的分析師告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》。

兩頭食利的“金融創(chuàng)新”

上市銀行“兩頭食利”：一方面通過壓低儲(chǔ)戶的存款利率，直接向存錢的老百姓“收稅”；另一方面銀行還發(fā)明出“手續(xù)費(fèi)”、“財(cái)務(wù)顧問費(fèi)”等“中間業(yè)務(wù)”，對(duì)老百姓進(jìn)行變相盤剝，這種“金融創(chuàng)新”能力想必已遠(yuǎn)超西方銀行業(yè)。

“這說明上市銀行的暴利并非來自它們的管理和創(chuàng)新，其最大的核心競(jìng)爭(zhēng)力，是行業(yè)壟斷和制度保護(hù)。”羅盛坦言。

應(yīng)該說，銀行業(yè)從世紀(jì)初被外界認(rèn)為已經(jīng)從“理論上破產(chǎn)”到今天年度資本收益率達(dá)到20%，表現(xiàn)是不錯(cuò)的。“從絕對(duì)指標(biāo)上看，年度資本收益率達(dá)到20%并非暴利，但相對(duì)于金融危機(jī)轉(zhuǎn)型下企業(yè)艱難的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，稱當(dāng)下的銀行暴利也并不過分，反差太過于強(qiáng)烈。”羅盛認(rèn)為。

“市場(chǎng)罵銀行的實(shí)質(zhì)是金融資源配置不公平。”楊志榮坦言，銀行業(yè)的高利潤(rùn)由來已久。資本收益率6年來行走在15%~21%的上升通道中。中國(guó)銀行業(yè)的資產(chǎn)收益率和資本收益率由2003年底的0.1%和3.0%，上升到2005年底的0.7%和15.6%，更于2011年底達(dá)到1.28%和20.4%。

銀行業(yè)體制改革未完成

“沒有約束的擴(kuò)張不是有效擴(kuò)張，沒有約束的發(fā)展不是科學(xué)發(fā)展。”近日，銀監(jiān)會(huì)主席尚福林在其署名文章中直指過去幾年中國(guó)銀行業(yè)存在的痼疾，在他看來，“規(guī)模大不等于競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，利潤(rùn)高不等于機(jī)制好，網(wǎng)點(diǎn)多不等于服務(wù)優(yōu)，一些銀行在許多方面不同程度地存在管理回潮和改革不夠深入的問題。”

監(jiān)管者的無(wú)奈不言而喻。尚福林坦言，通過改革，銀行業(yè)曾改變了單純的“存款考核”，強(qiáng)化綜合效益管理，但近年來又開始追求單純的規(guī)模擴(kuò)張；曾經(jīng)被精簡(jiǎn)了的機(jī)構(gòu)、縮短了的管理鏈條，近年來又開始增機(jī)構(gòu)、搶地盤。

擴(kuò)張下的兩大隱患

銀行“暴利”僅僅是一個(gè)表象，來自中國(guó)銀行業(yè)擴(kuò)張下的系統(tǒng)問題才是問題的實(shí)質(zhì)。尤其在最近幾年，無(wú)論是銀行監(jiān)管還是貨幣調(diào)控，都在遭受著來自各界的質(zhì)疑。在2011年，與銀行信貸投放大增相對(duì)比，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)則是“一地雞毛”。

銀監(jiān)會(huì)業(yè)務(wù)創(chuàng)新監(jiān)管協(xié)作部副主任尹龍?jiān)谝淮螘?huì)議上稱，“一方面信貸投放額很大，另一方面中小企業(yè)幾乎拿不到銀行的貸款，整個(gè)社會(huì)必然缺錢。”

在信貸資源稀缺下，銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)思路也逐步由“以量補(bǔ)價(jià)”向如今的“以價(jià)補(bǔ)量”轉(zhuǎn)變。

在這一過程中，更加暴露出銀行的“為富不仁”。銀行高速擴(kuò)張正在給金融體系埋下不穩(wěn)定的隱患。

廣東金融學(xué)院代院長(zhǎng)陸磊認(rèn)為，資產(chǎn)擴(kuò)張至少造成了兩大隱憂：對(duì)資本的極度消耗，銀行資產(chǎn)質(zhì)量和撥備壓力的激增。

“銀行的利潤(rùn)高了，就會(huì)獲得更多資本的青睞，從而吸引更多的資金流向銀行體系，尤其是一些產(chǎn)業(yè)資本流向銀行系統(tǒng)；而另一方面，銀行在信貸增量有限的情況下，就可能通過一些渠道將資金投向信托或者其他虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，‘以錢炒錢’。”一位股份制商業(yè)銀行研究部門負(fù)責(zé)人分析稱，這樣的發(fā)展路徑“基本就和實(shí)體經(jīng)濟(jì)沒什么關(guān)聯(lián)了”。

返回頂部文章來源： 中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊