近日，一份所謂“央行版”農(nóng)行改革方案在坊間流傳開來。
在這份分拆方案中，據(jù)稱央行建議取消現(xiàn)設(shè)于北京的農(nóng)行總行，并以省為單位設(shè)立總行，將農(nóng)行地方化。
盡管這個(gè)方案目前還沒有得到官方的任何確認(rèn)，但已經(jīng)引起了市場(chǎng)的廣泛關(guān)注。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇此前一直在研究農(nóng)行分拆方案的可行性，他對(duì)該方案中以省為單位設(shè)立總行表示贊同。在他看來，農(nóng)行只有按省分拆改革，才有可能達(dá)到既形成有效的公司治理又支持社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)這一雙重目標(biāo)。由于既要形成有效的公司治理，又要支持農(nóng)村金融需求，因此，農(nóng)行改革的關(guān)鍵問題在于經(jīng)營(yíng)管理重心下移。基于農(nóng)行現(xiàn)實(shí)業(yè)務(wù)的兵分兩路，從其商業(yè)銀行的本質(zhì)考慮，按省分拆改革符合帕累托最優(yōu)原則。
不過，郭田勇認(rèn)為，“取消農(nóng)行總行”這一說法有些唐突，他主張農(nóng)總行通過調(diào)整業(yè)務(wù)、精兵簡(jiǎn)政，轉(zhuǎn)化為一家國(guó)有投資公司。
“在前三家國(guó)有銀行改革中，央行是通過匯金公司進(jìn)行注資并行使國(guó)有金融資本出資人職能。但農(nóng)行改革中，由于一下子產(chǎn)生出30家左右的省域銀行，由匯金公司逐一完成注資實(shí)際操作難度較大。”郭田勇認(rèn)為，還是單獨(dú)設(shè)立一家農(nóng)業(yè)銀行投資公司更為穩(wěn)妥，這家公司可以是匯金公司的全資或控股子公司。
郭田勇認(rèn)為，從當(dāng)前實(shí)際情況來看，該公司由現(xiàn)有的農(nóng)總行轉(zhuǎn)變而成比較合理。因?yàn)椋@家投資公司未來不僅體現(xiàn)出資人職能，還將保留和維護(hù)統(tǒng)一的農(nóng)行品牌，同時(shí)，對(duì)于各家銀行的共享資源，如資金清算、銀行卡、基金托管等業(yè)務(wù)可放入或暫時(shí)放入該公司。
按照農(nóng)行此前的說法，農(nóng)行更傾向于選擇整體上市。不過，記者通過其他途徑了解到，農(nóng)行總行此前已經(jīng)獲知此事。但農(nóng)行并未因改革方案遲遲未獲批準(zhǔn)而等待觀望。其自身的一系列改革措施都在按既定目標(biāo)推進(jìn)。
但是，一直阻礙著農(nóng)行整體上市的歷史包袱依然存在，這也讓農(nóng)行整體改革的步履十分緩慢。
由于歷史原因，農(nóng)行包袱巨大。據(jù)推算，農(nóng)行財(cái)務(wù)重組需注資600億至700億美元，這個(gè)數(shù)字約是其他三大國(guó)有
商業(yè)銀行的總注資規(guī)模。
商報(bào)鏈接
農(nóng)行2005年年報(bào)
2005年，農(nóng)行實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)424.83億元，實(shí)現(xiàn)稅前利潤(rùn)78.78億元，消化歷史包袱346.05億元。按貸款五級(jí)分類，不良貸款占比為26.17%，比上年下降0.56個(gè)百分點(diǎn)。
截至2005年末，農(nóng)行資產(chǎn)總額達(dá)47710.19億元，本外幣各項(xiàng)存款增加5453.05億元，本外幣儲(chǔ)蓄存款增量居同業(yè)首位；貸款結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化，全年優(yōu)良客戶貸款增量占比95.54%；各項(xiàng)中間業(yè)務(wù)快速發(fā)展，全年實(shí)現(xiàn)中間業(yè)務(wù)收入96.13億元。實(shí)現(xiàn)投資收益232.82億元，非利息收入占凈利息收入比重提高到14.06%；銀行卡發(fā)卡量、銀行間市場(chǎng)交易量、債市通交易量、基金代銷規(guī)模、國(guó)際結(jié)算和結(jié)售匯業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率等業(yè)務(wù)指標(biāo)均居國(guó)內(nèi)同業(yè)首位。
記者觀察
農(nóng)行股改方案的博弈
農(nóng)行2005年高達(dá)7400億的不良貸款就讓人們擔(dān)心農(nóng)行改革的進(jìn)展速度。
不過，平心而論，農(nóng)行為股改進(jìn)行的努力是卓有成效的。2005年，農(nóng)行實(shí)現(xiàn)稅前利潤(rùn)78.78億元，消化歷史包袱346.05億元。這些都是在不良貸款占比為26.17%的情況下取得的成績(jī)。
由于改革涉及面太廣、歷史遺留問題太多，農(nóng)行股改方案的博弈一直難能兩全。
分拆方案人們已不再新鮮。農(nóng)行在此前上報(bào)的方案中已經(jīng)做過設(shè)計(jì)，但是否真的一定要地方化值得商榷。且不說地方政府是否有足夠的能力管理好這個(gè)龐大的機(jī)構(gòu)，恐怕農(nóng)行巨大的歷史包袱就會(huì)讓不少地方政府退縮。
由于此前央行主導(dǎo)的農(nóng)信社改革取得了成功，即將農(nóng)信社交由省政府管理，中央和地方AA制承擔(dān)改革成本。此次方案難免有套用之嫌。但是，由于分拆一下子產(chǎn)生出30家左右的省域銀行，由匯金公司逐一完成注資實(shí)際操作難度較大。如此一來，農(nóng)行股改的速度有可能不增反降。
目前，在農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)中，農(nóng)村信用社是區(qū)域性的，但缺少城市網(wǎng)點(diǎn)；郵政銀行網(wǎng)點(diǎn)多，但儲(chǔ)蓄功能不夠完善；農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行是政策性的，縣以下沒有機(jī)構(gòu)。只有農(nóng)業(yè)銀行觸角遍布全國(guó)甚至海外。如果進(jìn)行分拆，將給農(nóng)村金融服務(wù)帶來嚴(yán)重問題，比如：在匯兌方面，縣以下為農(nóng)村商品流通進(jìn)行資金匯兌服務(wù)的主要依靠農(nóng)業(yè)銀行，全國(guó)性資金匯兌基本上由農(nóng)業(yè)銀行進(jìn)行或代理。在國(guó)家大力發(fā)展農(nóng)村金融體系建設(shè)時(shí)，分拆如此重量的基層網(wǎng)絡(luò)，似乎并非上策。
這是一場(chǎng)不該有勝負(fù)的博弈，拖得時(shí)間越久，農(nóng)行與其他三大銀行的差距將拉得越大，中央和地方為改革支付的成本也會(huì)越高。農(nóng)行改革方案遲遲不能敲定，已經(jīng)影響了農(nóng)村金融改革的整體推進(jìn)進(jìn)程。在這場(chǎng)拖不起的改革中，決策層顯然不能再猶豫了。
|
