霧霾一月“四進京” 別總怨“外因”
關鍵詞： 霧霾 大氣污染防治 排污 聯(lián)防聯(lián)控 京津冀 東三省 長三角
|
|
據(jù)新華社北京10月31日電(記者楊維漢、余曉潔、周婷玉)10月30日,北京還籠罩在當月的第四次霧霾中。
就在這一天,全國人大常委會組成人員在十二屆全國人大常委會第11次會議上分組審議大氣污染防治法執(zhí)法檢查報告。霧霾,成為他們關注的焦點；大氣污染防治聯(lián)防聯(lián)控“乏力”、數(shù)據(jù)“偏離”感受、排污懲處力度弱等,則是他們熱議的話題。
協(xié)同治霾顯“疲態(tài)”:強調(diào)自身功勞多,強調(diào)周邊貢獻少,聯(lián)防聯(lián)控“乏力”
京津冀、東三省、長三角……近兩年的霧霾經(jīng)常是“霾一片”,而非“霾一點”。然而,此次大氣污染防治法執(zhí)法檢查卻發(fā)現(xiàn):“現(xiàn)有的聯(lián)防聯(lián)控機制作用發(fā)揮不夠,缺乏區(qū)域協(xié)同控制大氣污染的統(tǒng)一規(guī)劃……”
一些地方,總是“強調(diào)客觀困難多、強調(diào)主觀因素少。強調(diào)自身功勞多,強調(diào)周邊貢獻少。”參與執(zhí)法檢查的袁駟委員說,“每到一個地方、一個城市,匯報時總說有歷史的困難、地域的困難、區(qū)域的困難,卻比較少強調(diào)自己的主觀因素。一說到污染源,就強調(diào)外部因素,說30%的污染是外部刮過來的；而說到PM2.5的下降,就都說是自己節(jié)能減排的功勞。”
馬志武委員認為,“多龍治水”造成大氣污染治理合力不足,僅由環(huán)保部門牽頭解決不了污染問題。比如,機動車管理職能涉及13個部門。“工信部門把標準定出來,車子出廠,交警部門發(fā)照,環(huán)保部門能不讓它上路行駛嗎?”
數(shù)據(jù)“偏離”感受:PM2.5同比下降7.9%,老百姓卻感覺霧霾“更多更嚴重”
執(zhí)法檢查報告顯示,2014年上半年,74個重點城市PM2.5濃度同比下降7.9%,PM10濃度下降6.5%,達標天數(shù)比例提高1.6個百分點。然而,剛剛?cè)肭锏木┙蚣降貐^(qū),在進入采暖季前就已遭遇4度霧霾襲擊,且PM2.5的濃度動輒“爆表”。
廖曉軍委員直言“在北京感受不到”好轉(zhuǎn),“我覺得半年時間太短了,多刮兩天風,即可降低幾個百分點,至少要觀察一年的時間或者更長時間來看效果如何。”
“希望分析研究為什么公布的數(shù)據(jù)與老百姓感受的環(huán)境質(zhì)量有差距?”閆小培委員說,有條件時,要逐步做到信息公開,讓社會有知情權,主要的污染物到底有哪些?還有沒有其他很重要的污染物遺漏了?
張興凱委員則引用另一個數(shù)據(jù),以表明污染治理成效與老百姓感觀的距離:“今年較去年相比,口罩的銷售量大增,室內(nèi)空氣凈化器的銷售量大增。”
執(zhí)法“睜只眼閉只眼”:強調(diào)整治力度的多、強調(diào)執(zhí)法成效的少,幾百例案件只懲治5例
執(zhí)法檢查報告表明,2013年,環(huán)境保護部接到的舉報案件中,大氣污染類占73%,但在全年查處案件中大氣污染類僅占12%。兩個比例為何如此懸殊?
“到哪兒的匯報材料,都說鐵腕治污有多大的力度,從機動車企業(yè)排放到清潔裝置等很多舉措,但看氣候污染狀況卻沒多大改進、沒多大成效。”袁駟委員直言,一些地方“強調(diào)修改法律多、強調(diào)有法不依少；強調(diào)整治力度多、強調(diào)執(zhí)法成效少。”執(zhí)法檢查時一個城市稱查處幾百起案例,結(jié)果真正懲治的只有五例,最多罰十萬,有的罰兩萬,有的只是掛牌警告。“說起來就是難取證,難道就沒有執(zhí)法不力?目前的大氣污染防治法若能執(zhí)行到位,我們的空氣質(zhì)量也到不了現(xiàn)在這樣的地步。”
趙少華委員表示,治霾須治污,治污先治人。“要嚴于執(zhí)法,應該讓污染者付出‘血’的代價,小罰起不到震懾作用。”
