- 政策解讀
- 經濟發展
- 社會發展
- 減貧救災
- 法治中國
- 天下人物
- 發展報告
- 項目中心
聚焦最高法院食藥糾紛司法解釋四大看點
關鍵詞： 司法解釋 食藥 糾紛案件 知假買假 贈品 最高法院 看點 連帶責任 連坐 買一贈一
|
|
知假買假·贈品侵權·明星代言·網購責任——聚焦最高法院食藥糾紛司法解釋四大看點
新華網北京１月９日電（記者陳菲、王思北、鄒偉）當前，我國食品藥品糾紛案件逐年增多。最高人民法院９日召開新聞發布會對外公布了《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》。
司法解釋對“知假買假”者是不是消費者、贈品不合格能否索賠等熱點問題作了明確規定，加大了消費者合法權益保障力度。
“知假買假”不影響維權
在最高法院９日公布的典型案例中，一位購買者明知超市出售的香腸過了保質期而購買，法院最終判決支持購買者退貨并取得十倍價款賠償金。
司法解釋規定，因食品、藥品質量問題發生糾紛，購買者向生產者、銷售者主張權利，生產者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。
“法院對于‘知假買假’請求懲罰性賠償是否予以支持的問題，無論法學界還是審判實踐中都存在不同認識。有的法院支持，有的法院不予支持。這次發布的司法解釋支持了‘知假買假’的索賠，對于統一司法尺度、打擊無良商家、維護消費者權益、凈化食品藥品市場環境具有重要意義。”中國人民大學法學院教授楊立新說。
“但是對于所謂職業打假人，甚至形成的一些公司‘知假買假’，司法解釋沒有明確規定。”最高法院民事審判第一庭庭長張勇健說，“職業打假本身是一把‘雙刃劍’，一方面能夠對假冒偽劣行為起到制約、遏制作用，但也可能產生一些道德風險或者市場秩序上的問題。”
贈品侵權商家擔責“沒商量”
“買一贈一”“有獎銷售”……在市場競爭中，商家經常通過贈送禮品的方式來吸引消費者。
楊立新介紹，司法實踐中，贈品因質量問題造成受贈人損害，受贈人往往因為無償取得贈品，沒有支付對價，不作為消費者對待，在賠償問題上通常是減輕生產者、銷售者責任，而不是承擔全部賠償責任。
對此，司法解釋規定：“食品、藥品生產者、銷售者提供給消費者的食品或者藥品的贈品發生質量安全問題，造成消費者損害，消費者主張權利，生產者、銷售者以消費者未對贈品支付對價為由進行免責抗辯的，人民法院不予支持。”
“食品、藥品事關消費者的人身安全，即使是贈品，也必須保證質量安全。”最高人民法院新聞發言人孫軍工說，贈品的成本實際上已經分攤到付費商品中，因質量問題造成消費者權益損害的，生產者與銷售者也應承擔賠償責任。
但考慮到消費者獲贈食品、藥品在實質上屬于商家讓利性質，因此司法解釋對于生產者、銷售者承擔責任的條件作了限定，即贈品必須實際出現了質量安全問題，造成消費者損害，消費者才能主張權利。