新能源汽車的補貼政策，至今未能“激起一池春水”。
有媒體近日報道，6月1日財政部等部委聯(lián)合出臺了新能源汽車購買補貼通知，如今兩個多月的時間過去了，上海等試點城市還沒有一位市民購買插電式混合動力乘用車或純電動乘用車。其中的原因居然是，市場上壓根就沒有相關(guān)車型可售。雖然享受著政策大力扶持，但是新能源汽車卻仍然只是個“概念”而已。
新型汽車補貼政策的落空，凸顯調(diào)控政策引導(dǎo)與微觀實體利益訴求之間的巨大偏差。對此，主管部門當積極采取全面措施對兩者進行彌合，以期實現(xiàn)新能源產(chǎn)業(yè)推進與廠商逐利行為的同向發(fā)展，促使新能源汽車盡早走入尋常百姓家。
主管部門此前出臺補貼政策的初衷之一，就是為汽車廠商指引技術(shù)發(fā)展方向。然而，相關(guān)政策并未受到汽車生產(chǎn)商的積極響應(yīng)。此前的市場調(diào)查顯示，比亞迪F3DM車型被業(yè)界認為是此番補貼政策的直接受益者，但至今在市場上不見蹤跡，何時上市仍未可知。這一現(xiàn)象表明，相關(guān)補貼并未被汽車生產(chǎn)者所重視。新能源產(chǎn)業(yè)有一個共性，那就是先入者往往需要付出巨大的投入，其中包括研發(fā)投入和為達到規(guī)模效應(yīng)而在前期投入的各項成本。相較后進入者對成熟技術(shù)的簡單效仿，前期投入巨資研發(fā)的廠商往往沒有足夠信心在成本與收益之間實現(xiàn)平衡，難免會導(dǎo)致研發(fā)工作裹足不前。即便是國際汽車生產(chǎn)巨頭，在新能源汽車生產(chǎn)初期，也曾經(jīng)歷過猶豫和徘徊。上世紀90年代，美國通用汽車的管理層與股東之間就曾因相關(guān)巨額研發(fā)費用而發(fā)生激烈爭執(zhí)，一度停止了研發(fā)電動汽車。反觀國內(nèi)新能源汽車項目，當下比亞迪、奇瑞等先期試水廠商同樣需要在政府補貼支持、回報預(yù)期與當期各種投入之間反復(fù)取舍，爭取將風險降至最低。在這些問題厘清之前，汽車廠商著實沒有勇氣將新型汽車率先推向市場，去為同行競爭者“投石問路”。
補貼政策的另一個目的是刺激新型汽車消費，倡導(dǎo)使用清潔能源。相關(guān)補貼力度是否可以實現(xiàn)這一初衷，因市場上“無車可售”而無法明確判別。但就目前新能源汽車技術(shù)和價格水平來看，似難激起消費者的購買熱情。且不說近年來我國新能源汽車電池技術(shù)難有突破，現(xiàn)有技術(shù)水平只能保證電池在十萬公里以內(nèi)正常運行，而且相關(guān)配套環(huán)境也十分滯后，新能源汽車充電站稀少，維修保養(yǎng)點未普及，這些無不嚴重阻滯了新能源汽車的現(xiàn)實應(yīng)用。更為關(guān)鍵的是，使用新能源車的成本十分高昂，而現(xiàn)有補貼幅度難以完全抵補新能源汽車的價差。以比亞迪F3DM插電式混合動力轎車為例，其宣傳標價為9.98萬元，依照國家標準最高可獲得約5萬元補貼。但比亞迪同款汽油發(fā)動機車型最低售價不足5萬元。因此，享受財政補貼之后客戶仍需為節(jié)能環(huán)保而多支出4萬多元。即使根據(jù)深圳的地方細則，再追加3萬元補貼給消費者，也不過與汽油車售價持平，在市場競爭上難言優(yōu)勢。
如此看來，推動新能源汽車盡早大規(guī)模上市，靠單一的財政補貼難以達到理想績效。有關(guān)部門當俯身傾聽市場主體的心聲，有的放矢地推出各項配套舉措，其中包括但不限于：各調(diào)控部門間協(xié)調(diào)一致設(shè)計統(tǒng)一的行業(yè)標準，以財政資金支持設(shè)立權(quán)威性的專業(yè)研發(fā)機構(gòu)，為新能源汽車廠商提供研發(fā)支持；向新能源汽車廠商和相關(guān)研發(fā)合作單位提供專項資金支持，并輔以稅收減免優(yōu)惠；成立專門的工作小組，對新能源汽車充電及維修等配套設(shè)施做出完整的規(guī)劃，并與試點城市政府部門就資金來源、設(shè)施管理運作具體協(xié)商安排。只有政府助力降低研發(fā)廠商的運作風險、為消費者解決使用的后顧之憂，相關(guān)資金補貼才能更好地發(fā)揮鼓勵新能源汽車現(xiàn)實應(yīng)用的作用。
生產(chǎn)廠商冷漠看待新能源汽車的補貼政策的現(xiàn)狀還表明，相關(guān)鼓勵舉措，不可局限于資金補貼，而需要多管齊下的全面政策扶持。同樣的，發(fā)展戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)本被視為中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的核心議題，如何讓政府扶持能順應(yīng)產(chǎn)業(yè)升級的內(nèi)在需求，尚需調(diào)控部門下大力氣深入市場調(diào)研，務(wù)求跟隨市場自身的運行脈絡(luò)。不然，若是政策鼓勵措施脫離了市場，不僅無助于產(chǎn)業(yè)優(yōu)化，反而可能會導(dǎo)致市場預(yù)期出現(xiàn)偏差，結(jié)果甚至適得其反。
（馬紅漫 作者系上海第一財經(jīng)頻道主持人，經(jīng)濟學(xué)博士）
|
