今年全國“兩會”期間，全國工商聯向全國政協遞交了一份名為《我國房價何以居高不下——房地產開發的總費用支出一半流向政府》的大會發言稿(下稱“全國工商聯發言稿”)，引起極大爭議。
該發言稿稱，全國9城市“房地產企業的開發費用”的調查顯示，在總費用支出中，流向政府的部分(即土地成本+總稅收)所占比例為49.42%。而上海的開發項目流向政府的份額最高，達到64.5%。
對此，上海市市長韓正在“兩會”期間接受記者采訪時質疑稱“不知全國工商聯的數據怎么來的，肯定有誤”。不過，他在會場上并沒有透露自己掌握的數據。
3月18日，韓正市長在上海“貫徹落實國務院加強縣市依法行政電視電話會議”上表示：“今年上海市政府承諾，政府性基金將進一步向社會公開。”依據上海若干年的財政預算報告，上海的土地出讓金占了政府性基金中的很大比重。
《中國經濟周刊》近日從知情人士獲悉，上海規劃和國土資源管理局正在組織文件和測算相關數據，可能不久之后將通過“公開澄清”的方式來“回應”全國工商聯發言稿的數據。
不過，或將“公開澄清”的內容中，極可能不包括上海房地產稅收數據。上海市政府財稅部門新聞聯絡人徐俊向《中國經濟周刊》坦言，房地產稅收情況并不屬于“應該公開”的內容，因而無義務公開，且尚未接到有關部門要求上海稅務部門針對房地產開發商的收入情況進行測算統計和組織文件。
64.5%的收入流向政府？
全國工商聯發言稿之所以備受矚目，是因為其牽涉到政府與開發商誰才是高房價推動者和受益者這一敏感話題。
據記者了解，以774萬年薪位居2008年內地房地產商收入榜首的全國工商聯房地產商會副會長、北京華遠房地產公司董事長任志強在爭議中表現頗為積極。
3月11日，他在其博客中寫道，全國工商聯在兩會上的報告，揭示了我國房地產開發費用的構成，并將房價中大頭是政府的土地及稅收所得公布于眾，揭示了房價上漲的重要因素。要解決房價高低的問題，應先從政府入手，因為“用高價的面粉是很難生產出廉價的面包的”。
全國工商聯發言稿中稱：“上海的開發項目總銷售收入中流向政府的份額最高，為64.5%，相應地，企業剩余所占份額最小，只有4.15%”。
這一數據似乎顛覆了人們對于房地產商“暴利”的看法，但對于這一數據的真實可靠性，不單是韓正市長，上海市政府多位官員在接受《中國經濟周刊》采訪中都表示不以為然。
一位不愿意透露姓名的上海市政府官員向《中國經濟周刊》記者表示：“你可以仔細去看看全國工商聯的那個發言稿，用的數據和一些觀點是來自房地產商的。該發言稿完全是披著全國工商聯的外衣，袒護的是房地產商自己的利益。”
那么引起如此大爭議的發言稿，其核心數據來源又是什么呢？
《中國經濟周刊》在調查中了解到，全國工商聯發言稿醞釀于其下屬——房地產商會的兩份調研報告。2008年下半年，全國工商聯房地產商會訪問了北京、上海、廣州等9個城市的62個開發商，涉及到81個房地產項目，最終形成了一份成本分析報告，該報告的全名是《我國房地產開發費用及銷售收入分析基本情況及主要結論概述》(下稱《概論》)。
今年2月6日，房地產商會的《概論》通過《關于我國房地產企業開發費用的調研報告》(下稱《調研報告》)的形式提交給了全國工商聯，希望作為今年兩會期間作為全國工商聯的政協發言稿。之后，全國工商聯發言稿便引起了軒然大波。
《中國經濟周刊》記者通過對上述三個文件的比較后，發現了不少疑問。例如，在《概論》對62家公司81個項目的調查中，取樣上似乎并不合理。
在上海取樣中，《概論》選取了29家公司的30個項目，在廣州取樣中，選取了19家公司的31個項目，而在北京取樣中，選取了只有1家公司的7個項目。
更令人匪夷所思的是，作為一個全國性房地產企業商會的“專業調研”，9個城市中的4個城市(西安、蘇州、成都、深圳)在采樣上僅各選取了1家公司的1個項目。其中成都的項目更僅是處于“規劃設計階段”，蘇州、西安、深圳的公司規模屬于“小型”，其“陪練”的性質似乎過于明顯。
此外，記者了解到，全國工商聯的發言稿中所有的統計數據均出自“REICO工作室”，該工作室是由全國工商聯房地產商會、中城聯盟、萬通、華遠等共同資助建立的。有專業人士向記者表示，這份調查數據的準確性值得推敲，因為可能存在選擇性取樣的問題，導致調查的科學性有失公允。
|
