日前，中國規(guī)模最大的農(nóng)村商業(yè)銀行——北京農(nóng)村商業(yè)銀行掛牌成立，這是繼上海農(nóng)村商業(yè)銀行之后，全國第二家由農(nóng)村信用社改制而來的大型農(nóng)村商業(yè)銀行。
將農(nóng)信社改造成產(chǎn)權(quán)相對清晰的商業(yè)銀行，對農(nóng)信社而言，或許是條出路，但是《學習時報》載文指出，改革了農(nóng)信社，并不能有效解決農(nóng)村金融服務(wù)問題。不僅如此，農(nóng)信社改革如果朝著商業(yè)銀行的方向走，反而會衍生出許多新的問題：它與現(xiàn)在的一些商業(yè)銀行區(qū)別在哪里？又如何為農(nóng)民服務(wù)？假如規(guī)定農(nóng)商行只能為農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)，又怎樣保障其贏利，并確保它的風險防范能力？顯然，對農(nóng)商行來說，這是一個兩難選擇。
文章指出，事實上，農(nóng)村缺的不是金融機構(gòu)，而是為農(nóng)民服務(wù)的金融機構(gòu)。
從目前看，農(nóng)村的各種金融機構(gòu)并不算少。有信用合作社，有名義上的農(nóng)業(yè)銀行，還有農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行，以及專門從農(nóng)村抽走資金的郵政儲蓄。一些地方還組建了農(nóng)村合作銀行，過去則有過合作基金會和股金會。但這些機構(gòu)很少在農(nóng)村地區(qū)發(fā)放貸款，大都將資金轉(zhuǎn)到城市，實際上成為抽走農(nóng)村資金的“吸管”，就連農(nóng)村信用社也成了農(nóng)村資金凈流出的重要渠道。根據(jù)有關(guān)專家估計，各類銀行機構(gòu)從縣鄉(xiāng)村抽走的資金，近幾年每年大約在3000億左右。
所以，如果農(nóng)信社變成農(nóng)商行，農(nóng)民更貸不到款。因為后者的產(chǎn)權(quán)比前者更明晰，對其管理和監(jiān)管也更嚴。在農(nóng)村，大多數(shù)農(nóng)戶所需要的生產(chǎn)性資金不過數(shù)千元，以經(jīng)營一些簡單的種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)項目。這樣的資金需求結(jié)構(gòu)決定了金融機構(gòu)的放貸一般以農(nóng)戶小額信用貸款為主，這符合農(nóng)信社的性質(zhì)和宗旨，卻不符合商業(yè)銀行的目的。
文章強調(diào)，農(nóng)村金融改革的重點，一是徹底解決農(nóng)村信用社普遍存在的所有權(quán)不清晰、法人治理不善、管理水平較低以及缺乏有效的激勵機制和內(nèi)部人控制等問題；二是解決利率管制、缺乏有效的監(jiān)管框架問題；三是形成合理的農(nóng)村金融機構(gòu)體系。農(nóng)商行的成立，最多只能說解決了第一個問題的前半部分。而當前的關(guān)鍵，是建立一個適合農(nóng)村特點、為農(nóng)民服務(wù)的融資體系。
這些年來，為解決農(nóng)民融資難問題，專家學者提出了各種各樣的看法和建議，基層也進行了很多探索，其中的一項改革，就是將現(xiàn)有的農(nóng)村信用社改組成農(nóng)村商業(yè)銀行。從上海和北京相繼成立農(nóng)村商業(yè)銀行來看，至少在發(fā)達地區(qū)，表現(xiàn)出了這種趨勢。作為試點可以，但如果將之當作一項成果，普遍推廣開來，特別是在欠發(fā)達地區(qū)也如此，則應該慎重。因為正如上述分析所示，農(nóng)商行不能解決農(nóng)村融資難問題，它也就不能作為農(nóng)村金融改革的方向。(鄧聿文)
中新網(wǎng) 2005年11月14日
|
