- 政策解讀
- 經(jīng)濟發(fā)展
- 社會發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報告
- 項目中心
有無保護價值，誰說了算？
被開發(fā)的御園地塊緣何又被排除在南宋皇城遺址范圍之外？對此，杭州市西湖風景名勝區(qū)管理委員會（市園文局）文化局副局長童國亮解釋，出讓這一地塊有學(xué)術(shù)依據(jù)。
杭州市文物考古所副所長唐俊杰研究員說，２００８年，他們開入“綠城西子·杭州御園”地塊，進行了三個月的發(fā)掘，但是這一地塊在五、六十年代曾作為國家儲備糧庫，地基挖得很深，對遺址破壞嚴重，只發(fā)現(xiàn)了一小段夯土城墻。所以他們得出結(jié)論，這個地塊已經(jīng)沒有保護價值。
一些學(xué)者表示強烈不滿?！皟H僅是挖了兩個糧庫的地下部分，很多地方都沒有好好挖，就說這個地塊沒有保護價值，太過草率?！绷终镎f。
周復(fù)多說，“為什么輕易采納對土地出讓有利的結(jié)論？為什么不開權(quán)威專家和機構(gòu)論證會，這經(jīng)得起推敲和歷史的檢驗嗎？”
記者在御園開發(fā)項目現(xiàn)場看到，地基已經(jīng)挖到了地下十米，而遺址存留在地下四米左右的地方。“破壞已經(jīng)既成事實，除了開發(fā)商以外，職能部門也應(yīng)為此承擔責任。”林正秋說。
就是這樣一塊有可能是南宋皇城遺址的地塊，又是誰為其出讓拍賣開了綠燈？
杭州國土局有關(guān)負責人在回憶這次拍賣時說，招拍掛之前國土部門按規(guī)定審核了相關(guān)手續(xù)，出讓條件和整個流程是合乎程序的。“至于決定這個地塊的用途、容積率、綠化率等規(guī)定是規(guī)劃部門定的。”
杭州市規(guī)劃局總規(guī)劃師劉曉東證實，盡管工程動工一年多，開發(fā)商卻并沒有獲得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，“屬于無證施工”，但是擅自開工的執(zhí)法處理權(quán)限“不在規(guī)劃部門”。
在學(xué)者看來，規(guī)劃局深知御園地塊拍賣的依據(jù)，僅僅是杭州市風景名勝管委會一個單位確立的保護范圍，這個傾向性明顯的結(jié)論，在學(xué)術(shù)上有可能站不住腳。
不具備施工許可證就貿(mào)然動工，僅憑城管就可以處理。然而奇怪的是，這個相當于幾個足球場大的工地卻平安無事的動工了一年。杭州城管查違協(xié)調(diào)辦公室工作人員表示，城管執(zhí)法局至今沒有接到群眾舉報，規(guī)劃局也沒有發(fā)函要求處理。
綠城是上市公司，西子也是大企業(yè)，是否有人在為他們出主意，還是更多的人都睜一只眼閉一只眼，這值得深思。