- 政策解讀
- 經濟發展
- 社會發展
- 減貧救災
- 法治中國
- 天下人物
- 發展報告
- 項目中心
圓明園罹劫150周年：文物回歸之路仍困難重重
關鍵詞： 圓明園 罹劫 文物 回歸 文物信息 文物保護 文物管理處
視頻播放位置
下載安裝Flash播放器
在圓明園“大宮門”舊址南側的“西苑早市”已經成為有規模的批發市場。本報記者王海欣攝
萬園之園、一片廢墟、國恥之地、遺址公園……圓明園身份多重，廣引關注之外，亦帶來沉重和羈絆。讓圓明園成為什么？學界爭論不休。
直到2000年，《圓明園遺址公園規劃》出爐，確定圓明園將建成遺址公園，遺址及遺址范圍外規劃綠地內所有居民點、單位應遷出，山形水系、植物配置、不超過10%的古建要恢復。
十年已過，多個單位依然占據遺址規劃用地，復建哪些古建尚未明了。《規劃》落地艱難。原因何在？圓明園前景何在？
西苑早市拆遷傳聞
“聽說早市要拆了，是不是得早點兒把攤位轉讓出去？”商販徐麗清(化名)跟鄰近攤位的人商議。
對方很不屑地說，“年年說要拆，年年也沒動靜啊。這回說拆，也沒動真格啊。墻上畫圈了(指畫出“拆”)再說吧”。
“等到那時候，還有哪個傻子愿意接手？你轉給誰？”徐麗清反問對方。
10月8日下午，西苑早市的客人少了，賣雜糧的徐麗清本想跟人討個主意，卻遇到“不著調兒的”。
這個占地萬余平方米的市場坐落在圓明園西南角，正對著原圓明園大宮門和正大光明殿。因為占地屬于圓明園遺址公園規劃用地，騰退拆遷絕非空穴來風。
市場管理處負責人邢玉來承認這里是圓明園規劃用地，但“究竟什么時候用，還不清楚呢！”言語間，頗有給徐麗清等商戶打氣的意思。
事實上，在圓明園遺址公園規劃用地上的何止西苑早市？
101中學、達園賓館、西靜園公墓、民政局園藝場、廂白旗社區、水墨社區等等，都在規劃用地上。信心堅定的商戶認為，這些都沒動，難道就要動西苑早市？
規劃十年進展緩慢
圓明園遺址公園規劃用地的明確源自十年前的一個規劃。
世紀之交，北京市人民代表大會通過“‘九五’計劃和2010年遠景目標綱要”，提出要建成一座完整的圓明園遺址公園。為此，北京市城市規劃設計研究院編制了《圓明園遺址公園規劃方案》(草案)。2000年8月，市政府辦公會議通過了這個規劃，國家文物局也回函“原則同意”。
《規劃》堅持“整體保護、科學整修、合理利用”的方針，決定恢復全園的山形水系及植物配置，保持大部分遺址被毀面貌，必要的建筑物恢復限定在1/10以內。圓明園遺址公園規劃用地面積458.98公頃，三園(圓明園、長春園、綺春園)占352.13公頃，其余為三園外規劃綠地。
《規劃》特別強調，為保持圓明園遺址范圍的完整性，必須將園內住戶、14個駐園單位盡快搬遷。
《規劃》出臺后不久，北京市政府3.3億文物搶險修繕工作將圓明園遺址保護列為重點項目，先后投入2000萬元對圓明園大宮門以及九州清晏等40處景點遺址進行考古調查、勘探。到2003年，圓明園遺址未修繕的圍墻全部修完，使圓明園圍墻基本圍合。圓明園40景，初步整修18景。去年，圓明園二宮門復建完成。
然而，還有紫碧山房、三潭印月、同樂園等多處遺址未得到初步整修。十年已過，遺址的規劃用地仍然被很多單位占著。
西苑早市正是處在遺址公園規劃綠地的西南部。《規劃》的另一個重要內容是：復建圓明園大宮門。
因為地處大宮門原址正前方，要復建大宮門，必須打通西苑早市。
熟悉《規劃》的北京清華城市規劃設計研究院詳細規劃所規劃師劉巍認為，因為復建大宮門的需要，改造西苑早市是當前矛盾的突破口。
現實羈絆搬遷很難
去年5月，北京清華城市規劃設計研究院受命，制定“圓明園周邊環境整治實施方案”。這是對2000年《規劃》在操作層面的細化。
“方案”提出，近期要實施的首要項目就是西苑早市改造。
劉巍說，西苑早市在上世紀80年代形成，當時只是賣賣菜。如今，這里有800多攤位，是海淀區最大的早市之一。
劉巍介紹西苑早市改造的內容為：拆除地面違章建筑，在地下建商場超市，保證零售功能。改造后，對大宮門區域進行考古發掘，準備復建。由此，可有兩條道路經大宮門進入圓明園遺址公園內。
“方案”列出的近期實施任務還有：華都集團及職工宿舍搬遷、廂白旗社區回遷安置、水磨社區回遷安置等。基于現實情況考慮，保留101中學、達園賓館、西靜園公墓、民政局園藝場。
劉巍坦言，實施很難。
西苑早市管理處負責人邢玉來對于在地下建超市商場的建議，覺得不靠譜，他認為這跟現在的業態差別太大，沒有很大的競爭優勢。
西苑早市屬西苑村村辦企業。全村300多人，有百余人在此工作，其余很多人的收入也跟市場息息相關。
拆遷就牽扯到資金，不然怎么安置？邢玉來因此認為，拆遷不會很快到來。
繼而，他又哀嘆，必拆無疑，只是時間早晚的問題。
劉巍說，建議近期以西苑早市改造為突破口，因為不涉及人口拆遷，難度要小一些。但因為涉及諸多村民的利益、商戶的利益，也難輕易成功。2000年《規劃》就明確了這些地方要搬遷，之所以落實不了，也是因為這些現實原因的阻礙。
此外，方案建議華都集團搬遷，“這需要跟企業協商”；建議對水磨社區回遷改造，但“拆遷改造用地和費用沒法兒落實”。
修不修學界存爭論
另一個讓《規劃》難以落實的原因是，學界對圓明園遺址要成為什么樣仍存有爭議。
1980年10月18日，以宋慶齡為首的1583人聯名發出《保護、整修及利用圓明園遺址倡議書》。反對聲隨即響起，當年12月26日，《人民日報》刊發讀者來信《研究探討無妨，整修大可不必》。圓明園復建爭辯就此拉開帷幕。
最初，反對派的理由是國力尚不雄厚，修復圓明園耗資過大。此后，反對派再從文化、美學的角度指出，圓明園最可貴的就是它的一片廢墟。著名西方文學專家、全國政協委員葉廷芳教授在多個場合指出——廢墟也是一種美。“廢墟派”由此得名。
與之對應，由清史專家和圓明園專業研究者組成的“整修派”認為，部分地重現這座萬園之園的勝景，比斷壁殘垣的遺址更能體現圓明園的價值。他們一致的觀點是，應該復原園內的山形水系和植物配置。
兩派論戰20年，直到2000年《規劃》出臺，確定修復圓明園的山形水系、植物配置和不超過10%的古建為“近期實施方案”。
但在《規劃》出臺后，環保主義者異軍突起，提出要保護圓明園業已形成的生態，并希望改變《規劃》的內容。
他們的意見很快傳到國家文物局。2003年，國家文物局局長單霽翔在一次會議上反思說——原來認為的恢復園內山形水系，到底是對遺址的摧殘還是保護？
2005年，圓明園發生“防滲膜風波”。此后，圓明園整修工程同時需要注意生態保護的觀點，取得壓倒性優勢。
圓明園學會理事王道成說，“防滲膜風波”對貫徹《規劃》影響很大，意味著恢復山形水系更難進行。風波過后，圓明園內所有工程全部停工，復建大宮門更少有提及，騰退占地單位也僅停留于傳聞了。
實施方案等待批復
對于讓圓明園遺址規劃用地回歸圓明園，圓明園管理處是樂見其成的。但這個歸屬海淀區政府管理的單位，顯然無力協調諸多單位。
王道成認為，《規劃》既已做出，就應該落實，落實的關鍵是加強領導。建議由中央領導牽頭，統一協調圓明園遺址公園保護、建設事宜。
劉巍說，“方案”已到市規委報審，市規委將組織文物、園林等部門會審，還要邀請專家論證。目前，論證還沒開始，能否獲批尚需等待。
圓明園的正宮門稱為大宮門。當年清帝從御園往返宮內，或去西陵、南苑時，主要由大宮門出入。皇帝處理政務的前朝區就設在大宮門內，所以大宮門是各座園門中規格最高、規模最大的。如西苑早市改造完成、大宮門復建開放，游客將更便利地進入九州景區。
劉巍說，圓明園是古典精華所在，恢復大宮門值得一做。但要社會各界認可，很難排個時間表，“也許30年后，還無法實施”。
網絡支持京華網新浪網A04-A06版采寫本報記者易靖