“南漢宮殿的全貌誰都沒見過，現在說要復原，這不是制造假古董騙人嗎？而且曲流石渠到底是哪一個時代的遺跡？是南越國的，還是南漢國的？現在考古人員自己都說不清楚，前后矛盾，就要投那么多錢建個博物館，這難道不叫勞民傷財嗎？”
記者1日獲悉，針對僅第一期工程就要花掉5億-7億元人民幣的南越王宮博物館，日前有包括羅雨林在內的51名專家學者聯名上書廣州市長張廣寧，要求暫緩該博物館的立項審批。2日，南越王宮博物館籌建處則澄清稱，“建館規劃中，根本沒有‘復原’南漢宮殿的內容”、“各種版本的建館方案、意見等都是未確定的”。
質疑：南漢宮殿全貌存疑
回應：建館方案依舊未定
針對有人指出“層疊在南越王宮署遺址之上的南漢宮殿遺址，將成為南越王宮博物館一期工程的亮點和聚焦點。因為這處南漢宮殿遺址可能是嶺南園林的開山之作，是世間少有，要還原它的全貌，擬申報世界歷史文化遺產”。羅雨林等51名學者質疑，“考古學家們實地考察過南漢宮殿的全貌嗎？在哪本古籍上讀到它的全貌？”
“也許考古學家們在考古發掘中掌握了實物，在浩瀚的中華古籍中找到了南漢宮殿‘原貌’圖。如果有，那應該要拿出來公示，讓納稅人也見識一下，知道自己的稅收都拿去建什么樣的博物館了”。
對于學者們提出的“復原南漢宮殿問題”的質疑，南越王宮博物館籌建處相關負責人陳偉漢稱，“起因是被媒體的不實報道所誤導”，“在目前所編制的保護方案、建館規劃中，根本沒有‘復原’南漢宮殿的內容，僅僅是如何了解、展示南漢遺跡。更何況作為全國重點文物保護單位，要在遺址內復原或建任何建筑，都要經過國家文物局組織專家進行嚴格論證通過后才能實施”。
針對學者們要求相關部門公示南越王宮博物館的建館方案，以達到“讓市民知道7億元的投資究竟花哪去了”的觀點，陳偉漢再三說明：“依托遺址建立起來的南越王宮博物館，是廣州最具代表性的城市文化名片。目前，有關部門正根據《文物保護法》的規定，編制《南越國宮署遺址總體保護規劃》和《南越國宮署遺址保護性展示方案》等文件，但這些方案都要經科學論證和國家文物局批準后方能實施，所以，現在各種版本的建館方案、意見等都是未確定的?！?/p>
質疑：曲流石渠年代難辨
回應：媒體報道導致誤讀
“查歷史，趙佗是在公元前206年稱王，而南漢高祖劉龑，是在公元917年8月即帝位于廣州。兩者相距1123年”，羅雨林等學者們都說自己現在很“糊涂”了，因為之前考古專家一直都說“曲流石渠是南越王趙佗御苑中遺跡”，但現在又變成了是南漢的曲流石渠，“究竟是哪一個時代的遺跡？是之前專家說對了，還是現在的專家說對了？該聽誰的？”
羅雨林表示，“這樣重大的考古定性問題都還沒有弄清楚，又何必急著談規劃、談立項、談建設呢？”而且他還強調很多文物并不屬于南越國的遺跡，像明代城隍廟廣場之類的，就不該也列入其博物館的建設范圍內。
鑒于以上質疑，學者們要求市政府暫停對“南越王宮博物館”建館的立項審批，搞清楚必要性與可行性再定?！翱脊叛芯渴欠浅烂C的，倘強要立項、撥款，不僅會在經濟上有巨大損失，而且還會在文化上弄出丑聞，見笑于海內外方家”。
對此，南越王宮博物館籌建處相關負責人韓維龍、陳偉漢昨日回應說，“關于曲流石渠的時代問題，我們查了一下，曾有媒體在報道中誤將‘南越國的曲流石渠’說成是‘南漢曲流石渠’，一字之差，但時間卻相差整整1000多年。很顯然，這是誤說。據我們所知，目前國內外考古界從未有對南越王宮曲流石渠的時代提出異議，更無南漢曲流石渠之說，自然也就不存在羅雨林先生認為的‘考古定性問題還沒有弄清楚’的問題?！薄缎驴靾蟆饭└?/p>
|
