- 政策解讀
- 經濟發展
- 社會發展
- 減貧救災
- 法治中國
- 天下人物
- 發展報告
- 項目中心
“如果論壇博客需要按點擊回復量排序，那么要讓我們的內容待在重要位置，是可以人為刷上去的。雇人或者雇機器。但是很多門戶，他們專門有那種反機器人的技術，會被發現的，這個時候可能又需要網絡兼職去做了。”
“開始的時候需要他們過去頂，慢慢數量上來了，也就有人上來看了，然后才有網友來參與。前面必須得組織人上來頂，‘水軍’只要在這個下面發言就行了，發言就可以保持我們的帖子不沉，多發言就可以保證在好位置上。”
針對“賈君鵬事件”，有被訪者透露，其背后有3萬個不同ID的“水軍”在烘托，可見網絡“水軍”的數量之眾。水軍常常擁有多家網站的ID，一般一名“水軍”擁有同一家網站的多個“馬甲”ID，以保證工作的進行和保障勞動收入，W小姐透露：
“我們網絡兼職它有很多很多的ID名稱，這些ID名稱對我們是公開的，我們會有專人給他們統計，或者是他們自己交上來一個報表，因為是最后要給人家酬勞，要算錢的。現在網絡兼職收費，他們回復一條，大概是兩毛錢，或者是三毛錢。因為我們比較多，肯定有一個砍價的過程。”
“基本上我們做一次網絡宣傳，最少要有20-30個論壇，基本上一個網絡兼職需要有3-4個馬甲。基本上網絡兼職是一個10人以下的固定團隊，他們會把這個活接下來，負責炒一個帖子，活多的時候再多找幾個團隊。”
當然，“水軍”行業里也存在“層層轉包”的情況：
“國內很多大的公關公司，其實它是不做論壇的，論壇部分都是被拆分然后外包的，他們以5倍的價格拿下來，包給別人，然后別人再以兩倍的價格承接下來，最后發到網絡兼職手里可能就是1倍以下，這當中差別非常大。一個帖子大概多少錢？3毛到5毛，有的可能到網絡兼職手里也就是1毛、2毛的樣子。”
很多時候，為了使“水軍”制造烘托出來的網絡輿論更貼近真實，“水軍”的工作也常常需要注意一些“技術”問題：比如，同一主題下常常更換ID上場發言，并持不完全相同意見；變換字體、字號、字的顏色發表評論，讓語氣和書寫習慣不盡相同；同一ID盡量不連續占樓發帖，要像真實的網民那樣隔幾樓發一次言……也正是因為這些技術門檻的要求，讓本來就松散管理的網絡“水軍”工作更加向粗放、簡單發展。
網絡危機公關——負面信息的遮光板
危機問題管理是網絡公關的一大業務板塊，常常當“客戶”出現危機事件的時候，網絡上面的公關實踐會采取兩個策略——訴諸網絡編輯或者是網站經營者撤下負面；盡量不對事件進行高調回應。
找到把關人撤除負面信息有兩條渠道：出示具有法律效力的撤稿函——通常網絡平臺因為自己并非原創內容的生產者，因而不愿承擔法律責任，自然會撤下負面；而另一些則需要與編輯或網站經營者進行資源互換，以獲得負面信息的刪除，由資深媒體人轉型入行的訪談對象L先生這樣介紹：
“落實到實際操作，就沒有那么多理論了，就是發現危機就去刪，當然不太好刪，那就是要發個聲明（事情不大，不敏感的話），還不行的話就私下拉攏，找找編輯版主，給點好處，都是綜合運用的。”
刪除負面信息以后，網絡公關部門常常會緊隨其后進行對該商業品牌的正面信息露出及優化，尋找大量“水軍”發帖，覆蓋掉負面信息：
“負面范圍在網上一般有幾百上千，前十頁也就是幾百，但是如果我們單純刪除了前10頁的話，就會把后面的露出來，所以同時要做的就是優化，用一些完全不相干的東西覆蓋，在大量的論壇、新聞上覆蓋掉這個內容。還要刪快照，搜索引擎公司里面必須有人，刪一個快照3000塊錢。”
多數企業不選擇網絡平臺進行高調回應。網絡上回應的形式常常是低頻次、低位置的。曾經處理過客戶危機公關的N女士詳細描述了對于危機負面信息的網絡控制：
“危機的時候尤其要低調，因為有的時候消費者不知道這個事，你鋪張開了，口徑不對了，反而提醒這個不好的事了。我們平面媒體選擇就非常的低調，就選了幾個媒體，請他們完全按照我們的公關內容去出，一個字都不能改……還有就是在網絡上免去宣傳，不是像以前一樣大肆地鋪張宣傳，我們就選了那么幾家。但是網絡它如果按平時規則可能會出現這個情況，就是如果有一家網絡媒體報了，很多網絡媒體就會去跟進、轉載，我們完全不想要這樣的情況出現，所以就會和那些可能轉載的網站說好，讓他們不要轉載，或者是不要在顯著地方轉載，因為這畢竟不是一個好事，我們只是希望能夠中立就行了，當時我們要做的事情就是去監測，早上和下午都要監測，監測是不是有什么網站轉載了，然后立馬讓媒體的人去聯系，然后把能低調處理的給處理了。其實不是光轉載，我們就是在監測媒體對這個事情的熱度、方向，我們希望熱度不要太熱，太多媒體關注，就不好了，方向一定要中立。”
很多網絡公關執行者也表示，比起給客戶解除危機，給對手制造危機也許更加容易：
“我們做的比較多的是給對手制造危機。比如產品呀，游戲呀被對手搶走了，我們就要大量發帖說對方企業不好，幫忙出口氣，這就是給對手信譽度制造危機。還有就是給對手網頁制造危機，搗亂它的官網。”
如上，網絡公關擅長成為商業競爭的網絡“打手”，這就造成了很多網絡言論的不真實、不客觀，影響網民的判斷力、侵害了網民的知情權。
結論
綜上所述，當下國內的網絡平臺已經被商業力量所利用和重視，在商業利益的驅使下，網絡公關行業的部分“越軌”操作，就會利用網絡平臺的公共性和網民對于網絡平臺的信任擾亂正常的市場秩序，影響企業的正當經營和信譽的正常獲取。所以，為了市場競爭的有序有道，為了網絡平臺的公正開放，對網絡大幕背后各種力量的約束勢在必行，尤其要呼喚適合網絡環境的制約機制或監督辦法的出臺，既保護網絡平臺的開放性和公共性，更還清新的環境給廣大網民。
另外，記者在調查過程中發現，企業、政府和普通網民對于非正當網絡輿論的“免疫性”似乎追趕不上不法網絡公關的“隱匿操作”、“精細設計”，往往成了帶有利益傾向的網絡輿論的擁躉，或是放大器，故各級政府、參與市場競爭充分的各界企業、各位網民都應該增強自己的互聯網輿論素養，提高自己判斷輿論真實性、客觀性的能力，理性思考、理性發言。
最后，針對整個公關行業，維護合法網絡公關，打擊非法網絡公關，是行業內的呼聲，也是整個社會的呼聲，記者希望能夠看到行之有效的行業規范的出臺，也盼望網絡之于公關行業是一片大有作為的陽光平臺。
（本報特約記者劉暢本文得到了北京大學新聞與傳播學院楊伯溆教授的大力支持，特致謝意。）