(資料圖片 來源:搜狐)
新華網(wǎng)上海10月23日專電 “打電話少花錢,接電話不花錢”,這是一則電信運(yùn)營商某資費(fèi)品牌的廣告語。與運(yùn)營商們層出不窮的各項(xiàng)套餐、包月計(jì)劃、話費(fèi)優(yōu)惠包等相呼應(yīng)的,是老百姓始終沒有放棄的“單向收費(fèi)”的夢想。
電信業(yè)內(nèi)專家指出,由于運(yùn)營商的不當(dāng)宣傳,消費(fèi)者已被引入誤區(qū)。其實(shí)消費(fèi)者應(yīng)該追求的是真正意義上的手機(jī)資費(fèi)下降,而不是一味追崇“單向收費(fèi)”。“單向”未必意味著便宜。
為什么話費(fèi)一再下降,老百姓仍不痛快?
上海聯(lián)通的“世界風(fēng)50套餐”,內(nèi)含500分鐘免費(fèi)通話,合算本地通話只要0.1元/分鐘,同時(shí),還可以疊加暢聽包和長途包,實(shí)現(xiàn)了“接電話不要錢”。上海移動(dòng)“全球通50套餐”包月50元可享受的本地通話450分鐘,超出部分也由此前的0.13元/分鐘降至0.12元/分鐘。
即便如此,消費(fèi)者仍覺得話費(fèi)不便宜。上海大學(xué)的小蘇是名副其實(shí)的短信狂人,一個(gè)月發(fā)1500條短信是家常便飯。對小蘇來說,使用的短信主打品牌“動(dòng)感地帶”,并不包含在“接聽免費(fèi)”之中。“甘蔗沒有兩頭甜,既享受短信優(yōu)惠,還要接聽電話免費(fèi),完全是異想天開。所以,我平時(shí)盡量不接聽電話。”小蘇一臉苦笑。
在消費(fèi)者眼里,單向收費(fèi)“等于”資費(fèi)下調(diào)。多數(shù)消費(fèi)者認(rèn)為單向收費(fèi)將明顯降低手機(jī)通話的費(fèi)用。另外,如果手機(jī)接聽免費(fèi)將大量減少短信等聯(lián)系方式,更多使用通話。從事媒體工作的沈躍算過一筆賬:如果實(shí)現(xiàn)單向收費(fèi),以每天接聽20分鐘電話、每分鐘0.2元計(jì)算,一個(gè)月僅這一項(xiàng)就可以節(jié)省話費(fèi)120元。因?yàn)樯蜍S平時(shí)以接聽電話為主,所以她覺得如果實(shí)行單向收費(fèi)后,話費(fèi)大多就是別人“買單”了。老百姓覺得,只有實(shí)行單向收費(fèi),手機(jī)話費(fèi)才能真正下降。任何層出不窮的套餐和“暢聽包”,都觸摸不到資費(fèi)的“最底線”。
各地紛紛試水“變相”單向收費(fèi)
“單向收費(fèi)”之所以深入人心,是因?yàn)楦鞯剡\(yùn)營商的優(yōu)惠資費(fèi)手段往往都是把所謂的“單向收費(fèi)”作為招攬用戶的絕招。與“接電話免費(fèi)”劃等號(hào)的所謂“單向收費(fèi)”早已在全國跑馬圈地。
根據(jù)資料顯示,2003年4月8日,廣州移動(dòng)推出20元包月接聽所有網(wǎng)內(nèi)來電,廣州聯(lián)通則是12元包月接聽全部手機(jī)來電。
2003年4月21日,上海移動(dòng)推出一項(xiàng)名為“來話暢聽”的業(yè)務(wù),25元接聽625分鐘網(wǎng)內(nèi)通話。隨后,上海聯(lián)通跟進(jìn)價(jià)格戰(zhàn),推出26元接聽800分鐘來電。
2003年5月19日,手機(jī)“準(zhǔn)單向收費(fèi)”開進(jìn)北京,北京移動(dòng)全球通推出50元接聽600分鐘的來電。
最近,上海移動(dòng)推出的神州行暢聽版業(yè)務(wù),用戶支付16元月租費(fèi),就能接聽全面免費(fèi)。
名目繁多的移動(dòng)資費(fèi)“套餐”降低資費(fèi)的做法受到了用戶的普遍歡迎。而一些極具價(jià)格優(yōu)勢的套餐也因此被貼上了“準(zhǔn)單向收費(fèi)”的標(biāo)簽。
單向收費(fèi)未必等于便宜
記者通過調(diào)查發(fā)現(xiàn),大多數(shù)消費(fèi)者普遍認(rèn)為單向收費(fèi)等同于低資費(fèi),雙向收費(fèi)的模式是不合理的。然而,專家指出,單向收費(fèi)和低資費(fèi)其實(shí)是兩碼事。
北京郵電大學(xué)教授闞凱力指出,單向、雙向收費(fèi)是一個(gè)國家制定的移動(dòng)通信政策。如目前歐洲等地區(qū)采取單向收費(fèi)的方式,但其跨運(yùn)營商通信的費(fèi)用是網(wǎng)內(nèi)通信費(fèi)用的好幾倍。因此,單向收費(fèi)即使成為現(xiàn)實(shí),也極有可能成為“昂貴的”單向收費(fèi)。
闞凱力認(rèn)為,免費(fèi)接聽的優(yōu)惠套餐,并不是“單向收費(fèi)”,只不過有些運(yùn)營商為了商業(yè)目的混淆概念。這種優(yōu)惠就像是商場促銷活動(dòng)的買一贈(zèng)一,使用者購買了主叫業(yè)務(wù),運(yùn)營商相應(yīng)地給出接聽、短信等其他業(yè)務(wù)的優(yōu)惠。在這一過程中,買變成了前提條件。事實(shí)上,運(yùn)營商用消費(fèi)者購買的服務(wù)彌補(bǔ)了“贈(zèng)送”的部分成本。所以仍然是雙向收費(fèi),只不過變相打折了。
而真正的單向收費(fèi),如歐洲,消費(fèi)者只要入網(wǎng),就可以免費(fèi)接聽電話,不需要任何費(fèi)用和參加套餐。但如果實(shí)行單向收費(fèi),由于移動(dòng)運(yùn)營商不再向用戶收取接聽費(fèi)用,那必然要提高撥打電話的價(jià)格。實(shí)際上歐洲移動(dòng)電話雖然接聽免費(fèi),但撥打相當(dāng)貴。如果跨運(yùn)營商打電話就更貴了。
根據(jù)這種運(yùn)營商結(jié)算模式,跨運(yùn)營商資費(fèi)就比同一個(gè)運(yùn)營商的資費(fèi)要貴好幾倍,而這種費(fèi)用最后都要被轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者的身上。
闞凱力教授指出,這種“別人替我買單”的單向收費(fèi)的模式,短期內(nèi)是不可能實(shí)現(xiàn)的。要在真正意義上讓消費(fèi)者得到實(shí)惠,降低資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是唯一的出路。
消費(fèi)者得到實(shí)惠才是硬道理
在姓“雙”還是姓“單”的手機(jī)資費(fèi)口水戰(zhàn)中,很多人陷入了一個(gè)怪圈,片面地強(qiáng)調(diào)“雙改單”,而忽略了是否讓消費(fèi)者真正得到實(shí)惠的問題。而這一切,都要通過市場的檢驗(yàn)。
闞凱力教授認(rèn)為,手機(jī)使用者特別是大部分低端用戶需要手機(jī)資費(fèi)實(shí)質(zhì)性降低,而不是收費(fèi)模式的改變。
電信研究部門一位不愿透露姓名的專家指出,實(shí)際上,單向收費(fèi)模式必將造成競爭主體間實(shí)力差距拉大、運(yùn)營商之間的利益關(guān)系復(fù)雜化等問題。例如,目前中國移動(dòng)的客戶明顯多于中國聯(lián)通。若實(shí)行單向收費(fèi),聯(lián)通向移動(dòng)結(jié)算的費(fèi)用將大大增加,增加的成本負(fù)擔(dān)很有可能轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上。單向收費(fèi)同時(shí)還阻礙了有效的競爭,因?yàn)檫@種高額的結(jié)算費(fèi)用,造成了不同運(yùn)營商之間的競爭壁壘。大的就越來越大,小的就越來越小,歐洲通信市場這種趨勢就很明顯。
所以從消費(fèi)者的角度來看,無論運(yùn)營商出于什么目的,最終的結(jié)果都是應(yīng)該讓消費(fèi)者得到實(shí)惠。這才是名副其實(shí)的硬道理。(記者陸文軍、錢晨祎)
|