- 政策解讀
- 經濟發展
- 社會發展
- 減貧救災
- 法治中國
- 天下人物
- 發展報告
- 項目中心
慈善工程為何輸給商業開發
關鍵詞： 中學 商業設施 商業開發 工程 學校 新京報 第一財經日報 拆遷 教育事業 居住環境
|
|
率團訪問四川的香港政務司司長林瑞麟24日向媒體回應援建綿陽紫荊民族中學被拆一事。他強調，港方將收回援建學校的200萬港元，并將其回撥到特區政府設立的四川重建基金。記者在綿陽采訪看到，中學原址周邊已經建起大片商業設施，而紫荊民族中學則租賃校舍辦學。（5月25日新華網）
這次，香港政府給綿陽當局上了一課。綿陽的一些官老爺也許還沒回過神來：捐出的善款還可以收回？是的，擅自改變善款使用方案，捐款方有權追索捐款，這在慈善法規比較完善的國家和地區是通例。
接受捐款重建在強震中損毀的中學，本是一件早日恢復災區正常生活秩序的大事，同時也寄托著香港人民的祝福和期望。光天化日之下，眾望所歸的慈善工程怎么說拆遷就拆遷了？好端端的中學地盤怎么瞬間就變成了商業樓盤？
不得不說，開展慈善工程時，綿陽當局缺乏接受監督的意識。慈善工程的一大要義就是公開透明，否則，在這個民眾監督意識逐漸覺醒的時代很容易激起義憤，想蒙混過關越來越難了。香港定向捐建紫荊民族中學，如果該中學需要遷建，綿陽當局必須向捐款方進行通報。對方若提出異議，綿陽方面要么將善款退回，要么維持最初方案。稀里糊涂地拆遷一個慈善工程，你置對方的善心于何地？此外，綿陽還應將遷建中學一事征求當地民眾的意見，畢竟建設學校屬于公共事業范疇，理應聽取本地民眾的說法。以上兩點均未見綿陽政府付諸行動，遷建中學之舉堪稱“悍然”。
內地一些地方政府向來濫用權力，積習成疾，乃至遇到慈善工程時依然我行我素，不把信息公開透明當回事，無視民眾的知情權，此情此景，不被唾沫星子淹死才怪。
再者，綿陽當局暗中與開發商聯姻，將中學原址進行商業開發，一方面，政府必定從中獲得不少財政進項，另一方面，綿陽市區形象將更加“亮麗”，于政績大有好處。正是這兩個原因，使得綿陽當局敢冒天下之大不韙，偷偷摸摸地改變重建中學的規劃。逐利的沖動如此強烈，至于什么慈善工程、程序正義之類被次要考慮、甚至不被考慮。
當遷建之事被媒體披露后，綿陽有關官員表示，這是萬達公司“擅自拆除”的。（5月23日《第一財經日報》）兩天后，萬達董事長王健林則回應：“這事和萬達有什么關系？”（5月25日《新京報》）看看，政府和開放商都是一副無辜的面孔。其實，到底怎么回事，他們自己在其中扮演了什么角色，不都是門兒清嗎？相互推脫不過是唱了一出雙簧，反正都已得到了各自想要的利益，學校也拆了，商業設施也建了，就算民眾有意見，還能怎樣？
商業開發能改善當地居住環境，能促進當地經濟發展，而教育有立竿見影的成效嗎？經濟、城建優先于教育，是一些地方持續數十年的發展模式。教育事業乃百年大計，一個官員主政一方才幾年？基于此，也就不難理解，一個捐建學校的慈善工程為什么會輸給商業開發。