- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會(huì)發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國(guó)
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
福布斯將紅基會(huì)透明度列為國(guó)內(nèi)第三遭質(zhì)疑
2011年11月29日08:58 | 中國(guó)發(fā)展門(mén)戶(hù)網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫(xiě)信 字號(hào)：T|T
關(guān)鍵詞： 紅基會(huì) 福布斯 透明度 非公募 信息披露
紅基會(huì)“透明度”被評(píng)國(guó)內(nèi)第三。
《福布斯》中文版昨日發(fā)布“2011福布斯中國(guó)慈善基金會(huì)榜”，該榜單以慈善基金會(huì)的透明度為主要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，上海真愛(ài)夢(mèng)想公益基金會(huì)、友成企業(yè)家扶貧基金會(huì)、中國(guó)紅十字基金會(huì)(下稱(chēng)紅基會(huì))位列前三。而紅基會(huì)上榜，讓該榜單引發(fā)了較大爭(zhēng)議。
《福布斯》稱(chēng)紅基會(huì)改進(jìn)大
民政部中民慈善捐助信息中心監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，2011年3至5月，全國(guó)慈善組織共接收捐款62.6億元；郭美美事件發(fā)生后的6至8月，全國(guó)慈善組織共接收捐贈(zèng)8.4億元，降幅達(dá)到86.6%。
紅基會(huì)的上榜并躋身前三，讓這份榜單遭到了網(wǎng)友的質(zhì)疑。記者注意到，在去年的榜單上，紅基會(huì)榜上無(wú)名。對(duì)此，《福布斯》中文版總編周健工表示，制榜之初已想到了可能的爭(zhēng)議，但是“我們必須按照既定標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格打分，排出順序”。
據(jù)了解，此次榜單排名依據(jù)主要為基本信息、籌款信息、項(xiàng)目執(zhí)行信息、財(cái)務(wù)披露、日常事項(xiàng)披露等六項(xiàng)。根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)，紅基會(huì)分?jǐn)?shù)較高，排名靠前。
周健工指出，在“郭美美事件”之后，紅基會(huì)在信息披露和透明度方面改進(jìn)較大，這也是其上榜的原因之一。例如，紅基會(huì)推出的“捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)”，公眾可先期查詢(xún)青海玉樹(shù)地震的捐贈(zèng)數(shù)據(jù)。雖然查詢(xún)數(shù)據(jù)中尚有瑕疵，但這是一個(gè)好的開(kāi)始。目前，紅基會(huì)在信息披露的形式上已經(jīng)領(lǐng)先，“中國(guó)還有很多慈善基金，連這個(gè)最基本的形式都做不到。”
非公募基金會(huì)表現(xiàn)突出
縱觀(guān)上榜的25家慈善基金會(huì)，非公募基金會(huì)表現(xiàn)突出，不僅前十名中非公募基金會(huì)占據(jù)近半數(shù)，在前五位中，非公募基金更是占據(jù)了第一、第二和第四的位置。
周健工告訴記者，非公募基金的異軍突起，一方面由于這些基金成立時(shí)間相對(duì)較晚，可借鑒原有公募基金會(huì)的弊端，避免走彎路；另一方面，一批非公募基金會(huì)發(fā)起人的理念更成熟，運(yùn)作方式更符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的公益基金的運(yùn)作理念。例如此次排名第一的“真愛(ài)夢(mèng)想”，其秘書(shū)長(zhǎng)吳沖每年都會(huì)向捐款人、慈善機(jī)構(gòu)同行、志愿者及媒體詳細(xì)講述上一年的慈善基金運(yùn)作情況。這位曾任職于多家金融機(jī)構(gòu)的職業(yè)經(jīng)理人，以上市公司標(biāo)準(zhǔn)來(lái)披露基金會(huì)財(cái)務(wù)狀況，用“透明”爭(zhēng)取捐款人信任與支持。
■ 解釋
透明度“生死攸關(guān)”
《福布斯》稱(chēng)，今年榜單采用透明度為標(biāo)準(zhǔn)
記者對(duì)比去年和今年的榜單，發(fā)現(xiàn)兩份榜單出入較大，許多去年榜單上找不到名字的基金會(huì)，今年一躍成為前幾名。
《福布斯》解釋稱(chēng)，過(guò)去慈善基金會(huì)的榜單以透明度和效率兩個(gè)因素為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，今年只采用了透明度為標(biāo)準(zhǔn)。由于評(píng)價(jià)體系變化，榜單變化也較大。
“我們把自己想象成公眾的一員，按照通過(guò)公開(kāi)渠道能夠獲取慈善基金會(huì)信息的完整性來(lái)打分。”這些公開(kāi)渠道包括基金會(huì)官方網(wǎng)站、年度工作報(bào)告、相關(guān)行業(yè)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)網(wǎng)站等。《福布斯》中文版總編周健工說(shuō)，慈善基金會(huì)披露信息，也如同上市公司披露信息一樣，《福布斯》只是搜集整理這些信息，但并不能保證信息的真?zhèn)巍?/p>
周健工認(rèn)為，“透明度已經(jīng)成為決定中國(guó)慈善基金會(huì)未來(lái)發(fā)展生死攸關(guān)的因素”，中國(guó)的慈善基金會(huì)還需要在建立常態(tài)的信息披露機(jī)制和渠道上加大力度，讓公眾和捐助人也參與到監(jiān)督中來(lái)。 (張奕)