首頁 > 社會(huì)發(fā)展 > 時(shí)政·社會(huì) > 慈善公益

2011年08月12日10:41 | 中國發(fā)展門戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號(hào)：T|T

紅十字會(huì)捐贈(zèng)信息平臺(tái)上線，網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)李連杰壹基金在玉樹地震中捐款不足一千元。

成龍的捐款更是僅6角。

8月8日，網(wǎng)上爆出中國婦女發(fā)展基金會(huì)用善款高價(jià)收購爐具牟利。盡管該基金會(huì)在當(dāng)天就迅速辟謠，但看網(wǎng)友的評(píng)論，幾乎是一邊倒的“不管你信不信，反正我不信”論調(diào)。

在公眾心中本就不甚牢固的官方慈善機(jī)構(gòu)形象，此刻變得更加脆弱，亟須重塑。郭美美扇了扇蝴蝶翅膀，攪亂的不只是紅十字總會(huì)，而是中國整個(gè)官方慈善的江湖。據(jù)報(bào)道，有基金會(huì)代表向紅十字基金會(huì)代表抱怨：“你們趕緊把事情解決了呀！這事兒讓我們都大受影響。”

8月初有消息稱，深圳紅十字會(huì)今年7月的社會(huì)捐款同比下降97%，而佛山的則顆粒無收。不僅紅十字會(huì)，其他官方慈善機(jī)構(gòu)所收到的捐贈(zèng)不同程度地都受到了影響；不僅捐贈(zèng)，他們還被統(tǒng)稱為“官方慈善”，其聲譽(yù)被捆綁著下降；不僅是聲譽(yù)，受牽連的還有整個(gè)中國慈善的未來。

昨日，中國紅十字總會(huì)(以下簡稱紅會(huì))捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)上，輸入“成龍”，這位大哥的捐款仍然是連續(xù)幾次的1分錢。7月31日，這個(gè)平臺(tái)如紅會(huì)所承諾那樣如期試運(yùn)行。盡管在第二天，熱情而敏銳的網(wǎng)友們就發(fā)現(xiàn)了種種錯(cuò)誤，但過了十天，這些難以解釋的記錄仍然固執(zhí)地停留在網(wǎng)頁上。

平臺(tái)上線

倉促上陣能力亟須加強(qiáng)

除了對(duì)個(gè)人捐款數(shù)目的質(zhì)疑，網(wǎng)友們還關(guān)注到玉樹地震兩家援建醫(yī)院造價(jià)相差高達(dá)5倍。紅會(huì)事后的解釋稱，這是因?yàn)檩斎脲e(cuò)誤。

在基金會(huì)中心網(wǎng)總裁程剛看來，“紅會(huì)信息平臺(tái)上線，時(shí)間倉促，數(shù)據(jù)量大，沒錯(cuò)誤才怪。”平臺(tái)上線之前，他曾經(jīng)參與了紅會(huì)的專家把脈。

“紅會(huì)可能真沒作假。但披露的數(shù)據(jù)要經(jīng)過處理，還要解釋。我們舉個(gè)例子。比如某大企業(yè)捐了1000萬元。這個(gè)企業(yè)會(huì)讓它下屬的地方公司參與捐獻(xiàn)，北京的捐300萬元，廣州的捐300萬元等。那你說這是一筆捐款嗎？公眾上網(wǎng)一查，怎么沒有這個(gè)企業(yè)捐的1000萬元呢？這筆錢肯定是捐了，那有沒有當(dāng)時(shí)的記載？把這筆錢的情況解釋清楚？”在程剛看來，信息披露是一門科學(xué)。“首先要研究披露哪些信息，定下指標(biāo)體系，其次研究信息采集，這種采集要有可持續(xù)性，第三是信息的準(zhǔn)確性，第四是如何披露。”

而這種能力對(duì)于倉促上陣的紅會(huì)來說，顯然亟須加強(qiáng)。程剛所在的基金會(huì)中心網(wǎng)，在現(xiàn)在的輿論環(huán)境中顯得如此特別。他們一直在做的，恰恰是公眾要求做到的——信息公開。而他們的經(jīng)歷，不妨被看作是中國慈善機(jī)構(gòu)透明化的破冰之旅。

該網(wǎng)于去年7月8日正式上線，是由35家基金會(huì)共同發(fā)起設(shè)立的信息披露平臺(tái)。在那之前，國內(nèi)還沒有一個(gè)能集中披露各基金會(huì)信息的平臺(tái)。程剛曾描述當(dāng)時(shí)的情況——全國到底有多少家基金會(huì)，即便是主管的民政部，不同部門、不同的司局，拿出來的數(shù)據(jù)都不一樣。更不用說具體的相關(guān)信息了。

返回頂部文章來源： 廣州日?qǐng)?bào)