學者評論：
“輕微的行政處罰足矣”
昨日，記者電話連線了中山大學法學院著名教授魯英，魯教授表示：“我從這個案子里看到了道德缺失的問題，看到了制度缺陷的問題，唯獨沒有看到刑事犯罪的問題，因此，對梁麗應該僅做輕微的行政處罰就可以了。”
魯教授說：“從我目前了解的案情看來，從刑法角度來說，梁麗的行為構不成盜竊罪，對垃圾箱范圍內的垃圾進行處理本來就是梁麗的職責范圍。如果從民法角度來說，梁麗的行為屬于貪小便宜，并有不當得利，這些應該是由失主來進行起訴的，不屬于刑法范疇。我認為，對梁麗作輕微的行政處罰足矣。”
魯教授表示，梁麗案顯示出了一種道德的缺失和機場方在制度方面的缺陷，也顯示了當事人法律意識的淡薄；另外，從道德層面來說，梁麗撿到如此貴重的東西應該首先交還失主，而不是帶回家中；從制度方面來說，機場沒有對清潔工處理垃圾做好規范，讓清潔工撿走垃圾成為一種常態，這些缺陷都應該及時填補。
網友觀點PK：
支持同情梁麗
在大洋論壇上，多數網友對清潔工的遭遇表示同情。
大洋網友dayoo654530：這不是偷，也不是搶，這是一個意外。她把貴重物品拿回家是為了財物的安全和自身的責任，因為現在社會上的很多人很難讓人去相信，況且她只是一個清潔工，對法律當然也不是太了解。
再說了，撿到后，她并沒有拆開來看，是她的同事拆開的。從這一點上來說她的行為就不是偷。
大洋網友octoberfox2：依照法律，女清潔工是應該判無期，目的是警戒那些后來人，對于不是自己的財物千萬不要起異心。
但是試問：1.以后有多少人會一下撿到300萬元的東西？2.如果撿到的是2000元以下的東西呢，有沒有人報警？3.如果這名清潔女工撿到珠寶后逃之夭夭，失主該咋辦，或許根本抓不到她。
支持懲罰梁麗
有律師認為，該案是否構成盜竊罪，構成要件在于這小紙箱是否還在失主的控制范圍之內，以及梁麗是否“以非法占有為目的”。如果有證據能認定紙箱在失主的控制范圍之內，那么梁麗把紙箱拿走就構成了“秘密竊取”，如果能證明梁麗是明知里面是黃金還把紙箱拿走，那就是“以非法占有為目的”，也就構成了盜竊罪。
一名來自武漢市的網友則認為：“大家都同情弱者。但從法律角度來看，女工恐怕難逃罪責，因為她知道箱內是黃金后，還是把箱子拿回家去了。從單位規定來說，她身為工作人員撿到東西，也應當上交給機場。”
一名合肥的網友認為：“清潔工應該算是內部員工，就算是撿到的東西也應及時交公，而不能帶回家；當發現是價值300萬元的黃金首飾時更不能私分掉，構成犯罪是理所當然的了。”(記者王納)
|
