中國網(wǎng)/中國發(fā)展門戶網(wǎng)訊 20世紀后半葉，日本和亞洲“四小龍”（韓國、新加坡、中國香港和中國臺灣）相繼在20—30年里快速實現(xiàn)了西方發(fā)達國家200多年才完成的經(jīng)濟發(fā)展歷程。除了中國香港的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是服務(wù)業(yè)主導之外，其余3個東亞經(jīng)濟體都曾通過技術(shù)進步和制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級、成功跨越“中等技術(shù)陷阱”。他們的成功經(jīng)驗產(chǎn)生了一種示范效應(yīng)，意味著后發(fā)經(jīng)濟體跨越“中等技術(shù)陷阱”是可行的。這段歷史對今天中國跨越“中等技術(shù)陷阱”有著很強的啟示作用，因此需要了解和總結(jié)這些成功經(jīng)驗背后的核心要素。

中國和這些東亞經(jīng)濟體（下文特指日本、韓國、新加坡和中國臺灣）的產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有內(nèi)在一致性和連續(xù)性，先后經(jīng)歷勞動密集型、資本密集型、資本技術(shù)密集型等階段。當前中國的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）水平及在國際勞動分工體系中的地位都與20世紀80年代的日本、20世紀90年代的韓國、新加坡和中國臺灣相仿。無論從時間、空間還是文化上看，東亞先進經(jīng)濟體的發(fā)展歷程無疑是距離最近的學習樣本。

從現(xiàn)實層面的技術(shù)后發(fā)追趕過程來看，這些東亞經(jīng)濟體同樣經(jīng)歷過技術(shù)引進、模仿、吸收、跟蹤和創(chuàng)新的迭代模式，都曾處理與發(fā)達經(jīng)濟體日益劇烈的貿(mào)易摩擦與技術(shù)競爭。在此過程中，他們?nèi)绾喂膭罴夹g(shù)引進和吸收、如何實現(xiàn)技術(shù)追趕和創(chuàng)新等歷史經(jīng)驗對于當下中國具有諸多借鑒意義。但必須指出的是，由于他們經(jīng)濟體量相對較小，制造業(yè)門類也不齊全，對美國產(chǎn)業(yè)沖擊有限，且與美國同屬西方陣營，因而在貿(mào)易摩擦和技術(shù)競爭中未曾遭受當下中國正面臨的系統(tǒng)性壓力。

從政府與市場關(guān)系的演變來看，這些東亞經(jīng)濟體在經(jīng)濟起飛之后，其政府對經(jīng)濟的干預(yù)從直接轉(zhuǎn)向間接，朝著公開而透明的方向?qū)崿F(xiàn)國家與企業(yè)之間的聯(lián)系，如建立健全的市場體系網(wǎng)絡(luò)。在經(jīng)濟發(fā)展的不同階段，東亞經(jīng)濟體政府職能如何演變，特別是在尊重市場經(jīng)濟規(guī)律的基礎(chǔ)上管理國家資源、推動技術(shù)進步，對于我國有重要參考價值。

基于以上考慮，本文選擇日本、韓國、新加坡和中國臺灣作為學習樣本，從技術(shù)升級角度考察其轉(zhuǎn)型成為發(fā)達經(jīng)濟體的成功經(jīng)驗。關(guān)于時間范圍，聚焦分析日本20世紀70年代以來，以及韓國、新加坡和中國臺灣20世紀80年代以來的發(fā)展歷程，因為該時間段正是這些經(jīng)濟體技術(shù)進步的關(guān)鍵時期——從早期追趕階段的技術(shù)引進、模仿開始轉(zhuǎn)型為自主創(chuàng)新。

成為發(fā)達經(jīng)濟體與跨越“中等技術(shù)陷阱”的事實性分析

20世紀50年代以來，受益于國際分工不斷深化，全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)初步形成；東亞經(jīng)濟體相繼采用出口導向型發(fā)展模式，發(fā)展初期大量承接附加值較低的勞動密集型制造業(yè)，后逐步產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，發(fā)展資本和技術(shù)密集型先進制造業(yè)。在此過程中，這些東亞經(jīng)濟體經(jīng)濟高速增長，人均GDP持續(xù)攀升。日本大致在20世紀80年代轉(zhuǎn)型成為發(fā)達經(jīng)濟體，而后發(fā)的新加坡、中國臺灣和韓國則依次在20世紀90年代躋身并穩(wěn)居高收入經(jīng)濟體行列（圖1）。從2021年來看，日本、韓國、新加坡和中國臺灣的人均GDP均超過3萬美元/年。

在發(fā)展初期，東亞經(jīng)濟體依托成熟技術(shù)轉(zhuǎn)移的紅利和人口紅利，承接和發(fā)展了以紡織服裝為代表的中低端制造業(yè)。隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提升，制造業(yè)勞動力成本也隨之上漲，勞動密集型制造業(yè)的出口競爭優(yōu)勢逐漸弱化，經(jīng)濟發(fā)展進入階段瓶頸期。在向中高端制造業(yè)轉(zhuǎn)型的過程中，東亞經(jīng)濟體也曾受制于自主研發(fā)創(chuàng)新能力不足，對進一步躍升為一流技術(shù)強國形成制約。在這一背景下，東亞經(jīng)濟體開始培育技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，促進中高端制造業(yè)升級，尤以機械制造、運輸設(shè)備、電子、計算機等先進產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)最為突出。學界將東亞地區(qū)這種技術(shù)等級式梯次產(chǎn)業(yè)分工體系和產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程比喻為“雁行模式”。

圖2比較了東亞經(jīng)濟體與美國的中高端制造業(yè)增加值占制造業(yè)增加值比重的變化趨勢。由于數(shù)據(jù)的可得性最早只能追溯到1990年，從中可以看到當時日本已經(jīng)超過美國，中高科技產(chǎn)業(yè)占制造業(yè)比重超過50%。而20世紀90年代起，后發(fā)的韓國、新加坡和中國臺灣中高科技產(chǎn)業(yè)占制造業(yè)比重快速提高，近年來穩(wěn)定在60%以上的高水平。由此不難看出，這些經(jīng)濟體經(jīng)濟高速增長的背后，技術(shù)進步扮演了非常關(guān)鍵的角色。

通過梳理東亞經(jīng)濟體的經(jīng)濟增長與產(chǎn)業(yè)升級歷程，發(fā)現(xiàn)后發(fā)國家在經(jīng)濟發(fā)展初期可以借助從發(fā)達經(jīng)濟體的技術(shù)擴散實現(xiàn)初步工業(yè)化，步入中等收入國家；但要想進一步躍升為高收入國家，單純的技術(shù)引進、模仿和吸收已經(jīng)不足以成為經(jīng)濟可持續(xù)增長的驅(qū)動力，而技術(shù)自主創(chuàng)新成為新的增長引擎。因此，本文引用“中等技術(shù)陷阱”這一概念，“中等”指的是后發(fā)經(jīng)濟體與美國等技術(shù)強國存在顯著技術(shù)差距。東亞經(jīng)濟體的發(fā)展經(jīng)驗也表明，在達到中等技術(shù)水平之后，技術(shù)升級和由此產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)升級是后發(fā)國家從中等收入跨越到高收入經(jīng)濟體的核心內(nèi)容之一。

跨越“中等技術(shù)陷阱”過程中的國際環(huán)境

東亞經(jīng)濟體的技術(shù)升級離不開全球化背景下國際大環(huán)境的開放。盡管全球化的主旋律里也冒出過個別雜音（例如，日本、韓國和中國臺灣也曾與美國發(fā)生過局部貿(mào)易摩擦和技術(shù)競爭），但就總體外部環(huán)境而言，這些東亞經(jīng)濟體與美國等西方國家之間的人才、商品和資本流動是自由開放的。

高技術(shù)人才引進政策開放多元，與國際接軌

人才是技術(shù)密集型經(jīng)濟中最寶貴的資源。東亞經(jīng)濟體與美國有雙向人才互動，而且并非單向作貢獻。一方面，東亞人才以訪學、留學和移民的身份進入美國學習或工作；另一方面，經(jīng)濟前景可觀的東亞經(jīng)濟體也具備了逆向吸引人才回流的能力，部分高技能人才會擇機回到原籍地，從而實現(xiàn)中高端人才的“國際大循環(huán)”。例如，日本努力地將其僑民以組織方式納入跨國專業(yè)人士網(wǎng)絡(luò)；中國臺灣和韓國鼓勵其僑民回歸；新加坡更是廣納國際人才，迎來高技術(shù)移民高峰?？傊绾闻囵B(yǎng)、吸引和留住全世界最優(yōu)秀、最聰明的人才，是東亞經(jīng)濟體在和發(fā)達國家技術(shù)競爭時優(yōu)先思考的課題。

自由的國際貿(mào)易，特別是中間品貿(mào)易，拓寬了跨境技術(shù)溢出和擴散

國際貿(mào)易，特別是與先進經(jīng)濟體之間的中間品貿(mào)易，是東亞經(jīng)濟體拓寬技術(shù)溢出和擴散、促進其內(nèi)部技術(shù)升級的一個重要手段。東亞地區(qū)眾多出口企業(yè)都是通過從制造（OEM）、設(shè)計（ODM）到品牌（OBM）的發(fā)展路徑來實現(xiàn)技術(shù)積累與創(chuàng)新。這些企業(yè)在進口中間品的過程中，能夠通過像逆向工程這樣的“干中學”措施，吸收發(fā)達國家的技術(shù)溢出而獲得生產(chǎn)高技術(shù)中間品的能力。

東亞經(jīng)濟體從發(fā)達經(jīng)濟體獲得的技術(shù)轉(zhuǎn)移很大程度上受惠于當時全球、區(qū)域和單邊等多層次的國際貿(mào)易制度安排。全球多邊層面，關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定（GATT）和后來的世界貿(mào)易組織（WTO）是推動全球貿(mào)易自由化進程的最重要制度安排。區(qū)域?qū)用?，各種區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定快速發(fā)展，歐盟和《北美自由貿(mào)易協(xié)定》這2個超大區(qū)域的經(jīng)濟一體化協(xié)議激發(fā)了其他國家與區(qū)域積極仿效。單邊層面，為適應(yīng)美歐發(fā)達國家鼓勵企業(yè)海外加工政策，東亞經(jīng)濟體順勢實行出口加工貿(mào)易制度的貿(mào)易政策調(diào)整，鼓勵承接制成品組裝活動。概括地說，受益于自由貿(mào)易國際制度安排，20世紀70年代以來，全球關(guān)稅明顯下降催生了全球產(chǎn)業(yè)鏈深度合作，以及由此帶來的中間品貿(mào)易。

資本流通的自由化進一步推動了產(chǎn)品內(nèi)分工和技術(shù)擴散

20世紀80年代以來，國際投資政策進一步自由化，為跨國公司在全球配置資源營造了便利的制度環(huán)境。東亞經(jīng)濟體政府也逐漸放寬了對外商直接投資（FDI）的管制，外商投資企業(yè)對促進其參與產(chǎn)品內(nèi)國際分工和國際技術(shù)的擴散發(fā)揮了關(guān)鍵作用，這為東亞經(jīng)濟體（尤其是韓國、新加坡和中國臺灣）承接眾多跨國公司外包的本土制造企業(yè)提供了重要的學習機會和途徑。

值得一提的是，東亞后發(fā)經(jīng)濟體，特別是中國臺灣和新加坡，并不是完全被動地吸收FDI，而是主動吸引能產(chǎn)生技術(shù)外溢效應(yīng)的FDI。他們傾向于控制和選擇哪些產(chǎn)業(yè)應(yīng)該在本地得到推廣，不僅鼓勵外資公司在當?shù)亟⒔M裝車間，并且鼓勵外資帶來部分中間品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)。在FDI進入、建成工業(yè)基地后，這些東道國或地區(qū)為推動技術(shù)國際轉(zhuǎn)移的程度，付出了諸多努力，如開設(shè)職業(yè)技術(shù)培訓以提高工人吸收技術(shù)的能力、建立產(chǎn)業(yè)園區(qū)及配套措施。

縱觀國際環(huán)境，在全球供應(yīng)鏈時代，技術(shù)的跨境流通與擴散是與其他生產(chǎn)要素相互聯(lián)動的，東亞經(jīng)濟體抓住了全球化時代國際人才、商貿(mào)和資本自由化的發(fā)展機遇，通過技術(shù)攻關(guān)取得價值鏈主動權(quán)，在中高技術(shù)產(chǎn)品的國際分工體系中占據(jù)主導地位，構(gòu)建并主導東亞區(qū)域價值鏈，在全球上下游供應(yīng)鏈產(chǎn)業(yè)體系中連續(xù)晉級成為一流梯隊。

跨越“中等技術(shù)陷阱”過程中的內(nèi)部環(huán)境

東亞經(jīng)濟體先后成功跨越“中等技術(shù)陷阱”，離不開國際環(huán)境的寬松友好，更離不開內(nèi)部產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略的制度安排與適時調(diào)整。這里從政策方向、科教人才系統(tǒng)、企業(yè)科創(chuàng)系統(tǒng)和風險投資系統(tǒng)4個維度審視其各自的成功經(jīng)驗。

政策方向：強政府的退出機制

在發(fā)展早期，由于追趕時期的技術(shù)路徑清晰且已被驗證正確，東亞經(jīng)濟體的政府運用財政、貿(mào)易、金融等政策工具和行政指導等硬性手段，有選擇地優(yōu)先推動某些目標產(chǎn)業(yè)，快速實現(xiàn)技術(shù)躍升。而追趕成功后的技術(shù)再創(chuàng)新時期，政府逐步強化市場競爭機制的作用來揭示未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向。

具體來看，日本在20世紀90年代之后，其產(chǎn)業(yè)政策的內(nèi)容有所變化，即從目標性產(chǎn)業(yè)政策（targeting policy）轉(zhuǎn)向為經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）提倡的積極性產(chǎn)業(yè)調(diào)整政策（positive adjustment policy）。韓國進入20世紀80年代后，發(fā)現(xiàn)依靠財閥推動產(chǎn)業(yè)升級雖然短期看績效優(yōu)良，但其中涉及的政商關(guān)系對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的長期影響可能成為經(jīng)濟發(fā)展的阻礙，于是逐步開始強調(diào)市場在資源配置上作用。隨后，借1997年金融危機的契機，韓國政府逐步轉(zhuǎn)變政府職能，向廣泛多元參與的市場增進模式過渡，試圖將扶持發(fā)展財閥企業(yè)的政策調(diào)整為鼓勵中小企業(yè)成為韓國經(jīng)濟的主力，盡管大企業(yè)集中型格局仍是韓國經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)特征。同樣，就中國臺灣而言，發(fā)展型政府在初期工業(yè)化中也曾強有力地介入工業(yè)生產(chǎn)層面，但20世紀70年代中期以來，政府推動發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)的介入方式有所調(diào)整，不再是扮演管制的角色，而是扮演協(xié)調(diào)的角色。類似的，新加坡政府的產(chǎn)業(yè)政策工具自20世紀90年代開始發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，逐漸退出縱向的特定產(chǎn)業(yè)扶持，而是橫向推動基于建立制造業(yè)“生態(tài)系統(tǒng)”、鼓勵創(chuàng)新的發(fā)展戰(zhàn)略。

科教人才系統(tǒng)：最強大腦是技術(shù)創(chuàng)新的源泉

科技創(chuàng)新的價值鏈起始于“從0到1”的科學奇思妙想，這一初始環(huán)節(jié)的創(chuàng)新主體是從事基礎(chǔ)科研的人才?？v觀日本、韓國、新加坡和中國臺灣等經(jīng)濟體的工業(yè)化技術(shù)升級進程，重視基礎(chǔ)科研人才的本土培養(yǎng)和國際人才的引進是2條重要的經(jīng)驗。一方面，高科技人才背后的教育系統(tǒng)是技術(shù)創(chuàng)新的主要源泉；另一方面，通過引進活躍于海外市場與技術(shù)高地的技能人員和企業(yè)家，可以把國際先進的生產(chǎn)、管理、技術(shù)能力帶回本土。圖3和4分別對比了這些東亞經(jīng)濟體和OECD國家平均水平的科研人員占比和研發(fā)支出強度情況，可以看出進入21世紀以來，發(fā)達經(jīng)濟體對科教人才和基礎(chǔ)科研的重視持續(xù)加碼，國際競爭越趨白熱化；而東亞經(jīng)濟體更是將科研支出擺在產(chǎn)業(yè)發(fā)展全局的核心位置。

日本。對基礎(chǔ)科研的系統(tǒng)性穩(wěn)定投入始于20世紀80年代，重點支持新材料、生物功能、新功能元件等基礎(chǔ)與尖端技術(shù)的合作研發(fā)。20世紀90年代起，日本政府確立“科學技術(shù)創(chuàng)造立國”戰(zhàn)略后，放寬對教學人員從事非學術(shù)活動的限制，并將國立大學改為獨立法人，加強了大學科研人員與產(chǎn)業(yè)界的緊密合作。

韓國。韓國將技術(shù)革命運動稱為“第二次獨立運動”，特別重視科學技術(shù)的自主研發(fā)和科學人才的自主培養(yǎng)。韓國研發(fā)支出占GDP的比例持續(xù)攀升，遠超OECD平均水平，可見其對基礎(chǔ)科學和教育的慷慨投入。值得一提的是，韓國高等教育的國際化程度較高，與國際高校、科研機構(gòu)積極開展合作交流。早在1994年，有美國貝爾實驗室任職經(jīng)歷、回到韓國工作的人才就接近80名；此外，從美國加州理工學院、麻省理工學院及其他領(lǐng)先的美國技術(shù)中心引進回國的人才更是高達幾百名。

中國臺灣。積極培養(yǎng)本土技術(shù)人才，大力加強高等教育，特別是工科教育的發(fā)展；建立多元職技教育體制，培養(yǎng)高級技術(shù)人才，為臺灣島內(nèi)技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展培養(yǎng)了可觀數(shù)量的優(yōu)秀工程師及高素質(zhì)的勞動人才。與此同時，中國臺灣積極實施海外人才引進計劃，設(shè)立專門的青年引才機構(gòu)。海歸人才的引進對其高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展功不可沒：在1989—1993年、1994—1999年這2個區(qū)間，分別有1 139名和1 963名海外半導體技術(shù)人員回歸新竹產(chǎn)業(yè)園。

新加坡。為滿足知識密集型經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的需要，新加坡政府更加強調(diào)創(chuàng)新、研發(fā)和有針對性的基礎(chǔ)研究。除了本土培養(yǎng)，新加坡高度重視外來人才的引進，建立了完善且多樣化的制度措施。為平衡其全國人力需求和按需吸引外來人才，新加坡勞工部于1998年重組為人力部（Ministry of Manpower）。在具體措施上，針對外籍人才給予多重優(yōu)惠待遇，包括稅收優(yōu)惠、人才的子女入學和醫(yī)療保險、簽證和移民政策等。以簽證和移民政策為例，新加坡政府為具有特定技能和經(jīng)驗的人才頒發(fā)“特殊技能工作簽證”，為創(chuàng)業(yè)家提供“創(chuàng)業(yè)簽證”；新加坡企業(yè)可以為外籍員工提供雇主擔保和培訓計劃，幫助外籍人才更容易地獲得工作許可證。移民方面，新加坡也推出了“投資移民”、“專業(yè)人才移民”等政策，用以吸引外籍人才在當?shù)赝顿Y和創(chuàng)業(yè)。

企業(yè)科創(chuàng)系統(tǒng)：基礎(chǔ)科研轉(zhuǎn)化為先進技術(shù)的中間站

科技創(chuàng)新的價值鏈不僅需要“從0到1”的科學奇思妙想，還需要切實地落地，而企業(yè)科創(chuàng)系統(tǒng)正是將基礎(chǔ)科研轉(zhuǎn)化為最先進技術(shù)的落地環(huán)節(jié)。在跨越“中等技術(shù)陷阱”的關(guān)鍵時期，日本、韓國、中國臺灣和新加坡政府都牽頭成立了中間轉(zhuǎn)化機構(gòu)，利用產(chǎn)學研一體化的機制，構(gòu)建開放的企業(yè)科創(chuàng)系統(tǒng)，以推動關(guān)鍵共性技術(shù)突破帶來的產(chǎn)業(yè)價值鏈上移等。

日本。早在20世紀70年代，日本通產(chǎn)省主導的產(chǎn)官學合作成功地推動了前沿技術(shù)的突破，以及科技成果的市場轉(zhuǎn)化，其中超大規(guī)模集成電路研發(fā)項目（VLSI）就是典型代表。20世紀80年代，日本通產(chǎn)省和文部省相繼出臺產(chǎn)學合作的相關(guān)措施，推動大學和企業(yè)利用民間資金共同開展研究。

韓國。韓國政府積極推動企業(yè)與公共研究機構(gòu)合作，組成“產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究聯(lián)盟”，共同開展研究課題。到2010年，韓國擁有105個區(qū)域創(chuàng)新中心和18個技術(shù)園區(qū)，以及7個旨在加強產(chǎn)業(yè)集群項目競爭力的聯(lián)合項目。

中國臺灣。在企業(yè)科創(chuàng)系統(tǒng)的制度設(shè)計上也采用了公私研發(fā)聯(lián)盟的形式，支持企業(yè)技術(shù)吸收、轉(zhuǎn)移與應(yīng)用，以擴散研發(fā)成果、推動創(chuàng)新成果商業(yè)化，這種組織形式的重要環(huán)節(jié)包括技術(shù)法人支持體系與科學園區(qū)。技術(shù)法人的定位不同于從事基礎(chǔ)研究的研究機構(gòu)或是高校，而是專攻于應(yīng)用研究與技術(shù)發(fā)展，協(xié)助本土公司創(chuàng)新商業(yè)化。而科學園區(qū)有較為嚴格的進入門檻，為具有潛力的創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供廣泛而慷慨的補助，且坐落于高校附近，共同協(xié)助高科技產(chǎn)業(yè)集聚的形成。

新加坡。新加坡政府設(shè)立了一批支持科技創(chuàng)新的專業(yè)機構(gòu)，包括新加坡科技局（Agency for Science, Technology and Research）、國家研究基金（National Research Foundation）、數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展局（Infocomm Media Development Authority）等，為企業(yè)提供資金支持和技術(shù)咨詢服務(wù)，鼓勵企業(yè)采用數(shù)字技術(shù)，提升數(shù)字化轉(zhuǎn)型水平，推動科技成果的轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化。此外，還建立了一批科技創(chuàng)新園區(qū)，如新加坡科技園區(qū)、南洋理工大學創(chuàng)新中心、圣淘沙科技園區(qū)、飛捷科技園、新加坡生物醫(yī)藥園區(qū)等。這些園區(qū)引進了一大批跨國龍頭企業(yè)，為企業(yè)提供了一系列基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)，營造了良好的研發(fā)和生產(chǎn)環(huán)境。隨著科技創(chuàng)新園區(qū)成功建立，新加坡也將其成功模式復制推廣到海外，在中國、德國、以色列、泰國、越南等地成功建立了新加坡產(chǎn)業(yè)園區(qū)。這一階段，新加坡企業(yè)科創(chuàng)體系的成功之處在于長期性規(guī)劃、多元化發(fā)展、國際化視野和利益共享。

金融系統(tǒng)：匹配的融資機制為科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)插上騰飛的翅膀

加速提升科技創(chuàng)新能力、跨越“中等技術(shù)陷阱”是一項系統(tǒng)工程，不僅要有“最強大腦”和最先進技術(shù)，也需要金融賦能?？萍紕?chuàng)業(yè)企業(yè)每一次關(guān)鍵性突破與技術(shù)飛躍，都需要金融作“翼”，為科技創(chuàng)新插上騰飛的翅膀。東亞經(jīng)濟體都高度重視融資機制對于技術(shù)創(chuàng)新的作用，為不同發(fā)展階段的科創(chuàng)企業(yè)提供適配的融資渠道，不斷構(gòu)建和完善“科技—產(chǎn)業(yè)—融資機制”的良性循環(huán)。更宏觀地來看，匹配的融資機制對科技創(chuàng)業(yè)具有助推作用，關(guān)乎一個經(jīng)濟體競爭優(yōu)勢的形成。

日本。日本的融資機制從銀行主導逐步變遷至市場型間接融資。日本起步于主銀行制度的間接融資體系，即銀行不僅為企業(yè)提供貸款，還存在相互持股、人員交流等密切聯(lián)系，企業(yè)借貸和發(fā)債嚴重依賴銀行。20世紀70—80年代，由于第一次石油危機和“廣場協(xié)議”的雙重沖擊，債券和股票等直接融資工具快速興起，但日本的融資機制仍以銀行間接融資為主。進入20世紀90年代以來，隨著日本泡沫經(jīng)濟崩潰、亞洲金融危機爆發(fā)，日本政府加大了金融改革力度，銀行業(yè)朝著成熟的市場化方向不斷發(fā)展，而且發(fā)展出層次豐富、轉(zhuǎn)板靈活的證券和股票交易市場。

韓國。和日本類似，韓國發(fā)展早期在融資模式的選擇上也是銀行主導金融結(jié)構(gòu)。直至1997年亞洲金融危機爆發(fā)以后，才真正掀起一股創(chuàng)辦風險投資企業(yè)的熱潮，其主要的推動因素是恰逢韓國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重大契機。韓國政府希望抓住全球信息化革命的發(fā)展機遇，實現(xiàn)以知識為基礎(chǔ)的經(jīng)濟和向尖端產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移；而風險投資被視為高技術(shù)、高附加值產(chǎn)業(yè)的孵化器，它與政府的高科技產(chǎn)業(yè)目標不謀而合，因此得到政府強有力的支持。

中國臺灣。其融資體系的最大特色之一在于構(gòu)建了被認為是最像硅谷的亞洲風險資本市場，涌現(xiàn)了一大批先驅(qū)風險投資機構(gòu)，包括漢鼎亞太、中華開發(fā)資本、華登國際、宏碁創(chuàng)投、中經(jīng)合集團等。借助信息技術(shù)（IT）產(chǎn)業(yè)興起的東風，中國臺灣的創(chuàng)投產(chǎn)業(yè)在20世紀90年代迎來發(fā)展的黃金期。到2000年，中國臺灣已成為僅次于美國和以色列的世界上第三大活躍的風險投資市場。

新加坡。新加坡的金融體系高度發(fā)達，監(jiān)管良好，能有效抵御全球金融風險。新加坡金融管理局與新加坡政府投資公司、淡馬錫控股公司一道組成新加坡國有資產(chǎn)管理體系的“三駕馬車”，穩(wěn)健的金融體系為新加坡的風險投資系統(tǒng)帶來了基礎(chǔ)保障。新加坡的風險投資生態(tài)系統(tǒng)也非常國際化，通過效仿以色列模式，于1999年以10億美元資金的規(guī)模創(chuàng)建科技創(chuàng)業(yè)投資基金，并與全球一流風險投資公司合作引進國際風險資本，來支持本土創(chuàng)新企業(yè)的發(fā)展。

綜上所述，日本、韓國、中國臺灣和新加坡成功跨越“中等技術(shù)陷阱”，得益于內(nèi)部環(huán)境因素的把控。這4個經(jīng)濟體在政策方向、科教人才系統(tǒng)、企業(yè)科創(chuàng)系統(tǒng)、金融賦能系統(tǒng)方面都投入大量資源（表1），互為依托，并根據(jù)不同發(fā)展階段適時調(diào)整，從而形成了一個良性循環(huán)的技術(shù)升級與創(chuàng)新體系，順利完成追趕發(fā)達國家的目標。

東亞經(jīng)濟體跨越“中等技術(shù)陷阱”的成功經(jīng)驗

日本、韓國、新加坡和中國臺灣如何善用引進的技術(shù)，然后追趕超越、步入技術(shù)進步的前沿，一直是學術(shù)和政策研究中最激動人心的話題之一。這些經(jīng)濟體實現(xiàn)大量技術(shù)創(chuàng)新的工業(yè)化經(jīng)驗表明，要達到這個目標，需要外部及內(nèi)部等方面的相互作用。雖然沒有放之四海而皆準的標準，但還是有一些共同的要素可以總結(jié)。

外部環(huán)境是技術(shù)擴散和創(chuàng)新的東風

這些經(jīng)濟體面臨的外部環(huán)境：國際環(huán)境越是寬松自由，人才、商品與資金的跨境流動越是順暢，相應(yīng)帶動的技術(shù)擴散和創(chuàng)新越是顯著。東亞經(jīng)濟體經(jīng)濟進步的一個重要前提條件是這些經(jīng)濟體的高度開放性，這就要求采用先進技術(shù)和質(zhì)量標準、面向世界市場和與國際分工體系一體化。

內(nèi)部要素是技術(shù)升級的核心內(nèi)驅(qū)力

除了借力外部環(huán)境的東風，這些經(jīng)濟體成功跨越“中等技術(shù)陷阱”，更是離不開內(nèi)部要素的驅(qū)動。

強政府的退出機制。在不同技術(shù)階段隨著政府的重新定位，產(chǎn)業(yè)政策和市場力量這兩股力量是動態(tài)調(diào)整的。在技術(shù)早期后發(fā)追趕階段，東亞經(jīng)濟體政府傾向于以直接干預(yù)市場方式促進特定產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策，政策共識是實施大政府主導的“追趕、超越”的產(chǎn)業(yè)政策。隨著技術(shù)升級，政府的產(chǎn)業(yè)政策逐步轉(zhuǎn)向市場友好、競爭中立型，通過構(gòu)建良好制度環(huán)境來支持技術(shù)創(chuàng)新（尤其是支持競爭前沿技術(shù)創(chuàng)新）；與此同時，政府越來越重視利用市場機制發(fā)揮競爭與競爭政策的作用。在跨越“中等技術(shù)陷阱”過程中，東亞經(jīng)濟體政府的產(chǎn)業(yè)政策發(fā)生重大調(diào)整，摒棄直接干預(yù)、限制競爭的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策做法，重視市場在資源配置中的決定性作用。如何動態(tài)調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策和市場競爭的東亞經(jīng)驗，是我國在技術(shù)升級過程中必須認真研究和吸收的。

建立高質(zhì)量的研究機構(gòu)體系，以及海外人才引進機制。這些東亞經(jīng)濟體的產(chǎn)業(yè)升級是從紡織業(yè)起步到機械的簡單裝配，再到電子產(chǎn)品等高技術(shù)工業(yè)品，這一路離不開高質(zhì)量的教育體系與開放的人力資本。中國若要成為世界重要人才中心，有必要借鑒這些東亞經(jīng)濟體培養(yǎng)高科技人才、設(shè)計技術(shù)移民政策以吸引優(yōu)秀的國際人才（特別是新加坡）的經(jīng)驗。

設(shè)立把基礎(chǔ)科研成果轉(zhuǎn)化為應(yīng)用技術(shù)的企業(yè)或者機構(gòu)。東亞經(jīng)濟體的共同經(jīng)驗表明，通過產(chǎn)官學合作強化關(guān)鍵共性技術(shù)攻關(guān)至關(guān)重要，并在此基礎(chǔ)上推動技術(shù)創(chuàng)新成果的商業(yè)化和推廣應(yīng)用。

發(fā)展具有本土特色的金融體系。東亞經(jīng)濟體并未完全復制美國的直接融資模式。日本從銀行主導間接融資轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鲂烷g接融資模式，韓國也打造能夠包容銀行的金融體系，而新加坡和中國臺灣在一系列政府政策的成功引導下、從制度性深化的金融市場中誕生了更充裕的風險投資資金。因此，這些東亞經(jīng)濟體如何在傳統(tǒng)銀行體系的主導地位基礎(chǔ)上發(fā)展出符合本地情況的多層次融資體系，是值得關(guān)注的領(lǐng)域之一。

（作者：賴格、黃紫藍、袁浩延，香港中文大學（深圳）前海國際事務(wù)研究院；編審：楊柳春；《中國科學院院刊》供稿）