|
|
譚浩俊中國網時事評論員
11日被廣泛報道的一則新聞，引起了廣泛關注。報道稱，工商總局抽檢結果顯示，有效送檢樣品為497批次，不合格的172批次，不合格率為34.6%。其中，天貓商城不合格產品數為38件，居榜單前列，淘寶不合格商品為19件。
值得注意的是，按照相關媒體的報道，此次抽檢主要是針對消費投訴較多的商品，也就是說，不合格的概率要大得多。用這樣抽檢得出的數據去推導和換算網購商品的“總體不合格率”是不太科學的。退一步講，就算可以推導換算，以吸引眼球的方式去報道、去渲染網購商品的抽檢結果，是否恰當，也值得關注。
事實上，從近年來網購商品的實際情況來看，無論是商品的質量還是電商企業的信譽，都在相關職能部門和企業的共同努力下，不斷提升、不斷改進、不斷出現新的變化。所以還存在一些不合格商品，一方面，與消費者對網購商品的需求越來越多、要求越來越高，從事電商業務的人群越來越廣，管理難度越來越大，相關的監管手段還難以跟得上網購業務的發展有關；另一方面，面對快速發展的網購業務以及迅速崛起的網購平臺，在如何治理和管理方面，還局限于把責任交給企業、把問題交給消費者的狀態，而沒有形成齊抓共管的共治機制。同時，在抽檢的方式方法方面，也存在一些不太科學、合理的地方，容易給輿論和公眾形成錯覺，甚至給一些不太負責任的媒體鉆空子、做文章、吸眼球。如在某一電商平臺抽檢出不合格商品和不合格率，就立即推算成所有電商平臺都存在同樣不合格商品和不合格率。顯然，這樣的推算是缺乏科學性的。
我們說，對網購商品存在的不合格產品問題，應當引起重視，也應當加大抽檢力度，并通過一定的途徑予以曝光。但是，這不是目的，目的應當是通過檢查，提高各方對網購商品的關注度，形成齊抓共管的共治局面，而不是把矛盾全部交給企業，由企業來消化處理。如果這樣，哪個企業也無力承受，更別說網購這種遍及面極廣的銷售平臺了。就算關閉所有電商平臺，不合格商品照樣會存在，而且，可能會更多。
實際上，在如何治理和管理電商平臺、提高網購產品質量方面，相關企業已經非常認真、非常用心、非常重視了。以阿里為例，其設立的“神秘抽檢”機制，已能支持3000多項檢測，一年平均發起十余萬次抽檢，花費更是超過了1個億。其它電商企業，在這方面也有相當的投入。這也意味著，企業在這方面的責任心已經相當強了，能夠做的都在積極地做，不該由企業承擔的責任也在承擔。如果再不堅持共治原則，理順治理關系，把各方的責任都落實到位，就會對整個電商行業產生致命打擊，對創業創新、共享經濟發展、消費需求擴大、經濟結構調整與轉型等都產生極為不利的影響。
必須注意的一個事實是，發生在電商平臺上的這些不合格商品，電商平臺只是最終反映。在這之前，實際已經形成了很多漏洞、很多缺口。譬如生產環節的抽檢、運輸中的檢查、原材料進廠的把關等，如果是進口商品，還有海關、商檢等等。所有這些環節，如果都能夠嚴格把關，進入到電商平臺的商品，可能就會合格率大幅提高。恰恰是，很多環節都失控了，都把問題交給了電商平臺，把矛盾暴露在電商平臺，似乎這一切問題都是電商造成的。沒有電商，問題就不會存在一樣。
應當感到欣慰的是，正是電商平臺的出現，才讓很多不合格商品暴露了出來，才使得消費者更加關注商品的質量，讓有關方面更加重視商品的質量。那些在線下銷售、但沒有把問題暴露出來的商品，才是對消費者的最大傷害。切莫因為電商平臺存在不合格商品，就認為是電商平臺帶來了商品的不合格。
需要特別指出的是，如何對網購商品進行抽檢，也是一個需要認真研究和探討的問題。很明顯地，此次相關媒體報道的抽檢不合格率，有一些值得推敲的地方。因為，線上不象線下，線上的電商平臺大多規模很小，商品的代表性不強。只要抽檢面達不到一定比例，用線下抽檢的方式去衡量線上商品的合格情況，誤差就會很大。所以，如何針對線上企業的實際，找出更加合理的抽檢方法，對企業很重要，對相關職能部門也很重要。
同時，以“有罪推定”的方式去檢查網購商品的質量情況，單一地公布抽檢不合格率，似乎也存在一定的不合理性。更重要的，抽檢結束、結果公布，就算任務完成，就把責任全推給電商企業，而不去認真落實各方責任，也不利于網購商品質量的提升。即便企業投入再多、監管再嚴，網購商品不合格的現象依然會存在。因為，源頭存在問題，過程缺位很多。只靠電商企業一家來保證網購商品的質量，電商企業擔不起這個責任，也不該承擔這么多責任。共治才能共贏，共贏才能共享，共享才能共進。這是最基本的道理。