區域創新環境是國家創新體系建設的基本組成部分。構建科學、合理、客觀、有效的區域創新環境評價方法，已成為促進實施創新驅動發展戰略、加快建設創新型國家的重點政策手段。這可以優化區域內主體要素、資源要素、功能要素和環境要素，促進區域內制度創新、技術創新、服務創新和管理創新，構建連接經濟、社會、科技、產業的創新橋梁和紐帶，對于營造區域創新生態、提高區域創新能力和實現高質量發展具有重要理論和實踐意義。鑒于此，中國科學院科技戰略咨詢研究院課題組（以下簡稱“課題組”）于?2019—2021?年承擔并完成了“國內外區域創新環境建設評價體系研究”課題任務后，突破以往以課題任務型、傳統經驗式的靜態研究范式為主的研究模式，運用智庫雙螺旋法總結提升區域創新環境評價研究的科學性、規范性和系統性，以期提出更加切合國家創新戰略決策需求的區域創新環境評價方法（圖?1）。 

從現象到本質：智庫雙螺旋法為分類總結區域創新環境評價指標體系的國際經驗提供了專業化歸納方法

自?1985?年歐洲創新研究小組（GREMI）首先提出了“區域創新環境”（Regional Innovation Melieu）概念以來，引發了國內外學者、管理者的廣泛關注與積極探索。特別是?2006?年后，多個主要國家政府對區域創新環境給予重視，將其納入國家創新戰略與政策中。根據創新評價的一般規律與特點，本研究以?DIIS?過程融合分析思路，對全球區域創新環境評價實踐開展由表層到深層、由現象到本質、由數據到判斷、由觀點到結論的歸納總結。

廣泛收集、系統梳理多年形成的國際經驗，把握區域創新環境評價的層次性、動態性和結構性

在評價對象層次性上。按照評價研究方對區域空間范圍的理解與定位進行分類，將國際經驗案例劃分為?2?個層次：①關于以國家（或地區）為評價對象的全球創新評價，如世界知識產權組織（WIPO）推出的全球創新指數（GII）等；②關于以城市（或全球科技創新中心）為評價對象的區域創新評價，評價對象涉及地區如硅谷、大東京、倫敦等，評價方法如澳大利亞智庫?2ThinkNow?的創新城市指數等。與國際經驗相比，國內還產生出與之有別的“第三個”評價對象，即關于以國內各省、自治區、直轄市等為研究對象的區域創新評價，如《中國區域創新能力評價報告》《中國區域創新發展報告》。而由中國科學技術發展戰略研究院推出的以國家（或地區）為評價對象的國家創新指數，以全球科技創新中心為評價對象的上海、北京等科技創新中心評價研究，則分別對應國際經驗案例劃分的?2?個層次。

在評價理論演化動態性上。研究發現區域創新環境評價理論基礎具有動態性，是隨著經濟社會發展而動態演變的。即在區域創新環境評價知識層上，從?Saxenian的創新環境是體制和結構因素的一個動態發展過程，再到 Poter創新環境的制度和市場因素論、Schmidt?等創新環境的學習系統論、Liu?等創新環境的創新活動支撐條件論等，不斷深化、演進。更重要的是，隨著理論基礎演化發展，相應的評價方法也是動態變化的。而在我國實踐中形成了“第三個”評價對象，這也是區域創新評價在理論基礎、場景應用和具體方法發展上的一個動態表現。

在評價框架結構性上。主要呈現出?2?個方向和?1?個狀態：追求學術性的復雜結構框架方向，致力于實現評價分析的學術價值，以復雜的框架和大量的指標進行刻畫分析，力圖全面反映區域創新發展的規律與特征，其評價指標數量一般有幾十個指標乃至以上百個指標；追求政策性的簡單結構框架方向，致力于實現政策評價的現實價值，具有明顯的政策傾向性，評價指標數量力求精簡，從簡單的若干到十數個指標；同時，實際評價框架結構狀態，常是在學術性評價、政策性評價之間不斷轉換。

信息揭示、系統分析評價指標的國際模式，抓住區域創新環境評價作為政策工具的重要屬性

以澳大利亞智庫?2ThinkNow?的創新城市指數為例。該評價有?4?個特點：①評價時間長，2ThinkNow智庫從?2006?年開始一直堅持創新城市評價，至?2021?年已連續超過?15?年；②評價指標全，構建了一個全面、系統且有代表性、影響力的評價指標體系，創新城市指數分為?4?個層級，包括?3?個因素、31?個門類、162?個指標和?1?200?個數據點；③評價城市多，每年發布全球?500?強城市的創新評價榜單；④評價影響大，比較各個世界科技創新中心城市的發展變化，其報告得到多國研究者及政策制定人員的關注。更重要的是，這是一個智庫研究成果，其政策意義遠高于學術意義。

在后續研究中發現，以往分析專注已有經驗中的指標及其數量與結構，進而重新組合一個新的評價指標體系，但是這類研究不能充分理解國際經驗的意義，更難以解釋已有評價的影響力。因此，在前期研究基礎上，課題組深度探討指標的運用與評價目標的邏輯關系，從信息揭示上深入挖掘指標的內涵及其在評價中的作用，系統分析指標體系在指標匹配中如何實現評價目標。這樣，在循環迭代信息揭示、系統分析中清晰地展現了評價的政策工具本質屬性。例如，2ThinkNow?創新城市評價的核心要義在于推介城市創新發展新理念，引導全球城市創新發展方向。換句話說，該評價指標體系清晰反映出了?2ThinkNow?對城市（區域）創新環境的理解，闡釋了評價方心目中的創新城市是什么樣子——區域創新環境是一個系統性的綜合體；闡釋了評價方對創新城市建設中核心要素的認識與側重——在創新過程中影響因素是復雜多樣的，其中有些是創新所需要的基礎條件和關鍵的關聯領域，如人文、文化類等指標；以及闡釋了評價方對評價的政策意義的理解。

2ThinkNow?創新城市評價方法，其評價理論基礎、之所以采納復雜生態創新系統理論，其評價對象定位之所以選擇全球?500?個領先城市，其評價分析框架之所以采用包括上百個指標的復雜框架結構，正是由其政策工具的本質屬性決定的。這是因為?2ThinkNow?智庫是將澳大利亞視為全球先進發達國家而考察創新與城市發展的。正因為如此，該評價方法才會提出類似與“文化體育活動是催生人的創意的，所以與創新密切相關”前沿創新理念相關的評價指標。

總結實踐、綜合研判區域發展的國際趨勢，考察區域創新環境評價的社會認知影響與發展導向作用

評價指標體系的構建關鍵要在信度和效度之間建立一個合適的平衡點，在實踐中形成影響力。在需兼顧創新理論和評價理論的區域創新環境評價研究中，評價指標在信度和效度之間天然地存在沖突性。因為信度要求充分反映創新的復雜系統性，效度要求突出導向鮮明的評價政策工具性，而評價自身就是一個復雜的動態認知判斷過程。

從上文所選的國際案例看，它們都實現了這種平衡，并在所定位的層次上發揮著重要的標桿作用，產生了廣泛的國際影響力。例如，在國家創新評價層次上，GII?指標中關于區域創新環境指標部分，已經成為各國及主要國際組織進行國際比較乃至國內區域比較的重要參考資料，也是我國科技創新發展、科技競爭力、創新型國家建設乃至創新政策評估等方面進行戰略研究的基本參考模板。在創新城市理念上，如?2ThinkNow?所強調的文化資產、生態建設、社會和諧等方面的指標，不僅彰顯創新趨勢，還與我國地方對區域創新環境發展的認知有巨大的反差，提供了一個第三方的新視野、新思路。

這啟發我們，在構建我國區域創新環境評價方法研究中，對區域創新環境評價國際經驗的認知需要充分把握它的政策工具出發點，在科學、系統、多維的比較分析上區分其中的異同，在客觀、全面、規范的評述分析基礎上對評價指標體系加以甄別，在充分、回歸、對比本國發展階段性特征及未來發展趨勢基礎上進行批判式地借鑒、吸收和運用。 

從以往到未來：智庫雙螺旋法為進行國內外區域創新環境評價指標體系比較提供了科學化分析思路

回顧過去、探究機理，基于區域創新環境發展基本規律，科學地比較不同國際經驗中理論基礎的共同點與差異性

構建區域創新環境評價指標體系基礎的是理論。它決定了評價能否科學、準確地測度區域創新環境發展，能否合理、有效解釋過去，以及指導實踐并前瞻未來。在比較分析中，首先要考察的是不同國際經驗背后的區域創新環境評價理論基礎。比較中發現，雖然關于區域創新環境認知的理論研究在不斷地演進，各個評價案例之間的理論研究卻存在著一個非常顯著的共性特征：將區域創新環境評價視為一個復雜多變的社會系統問題——區域創新環境雖限定在某一個特定空間區域范圍內，其創新與經濟社會發展活動同樣具備高度的不確定性、高風險性、復雜性和系統性；并且，要素性影響特征與學習系統性過程特征同時存在，觸及地方的自然資源、經濟、社會、科技、教育、文化乃至醫療、社會保障等方方面面，關系著當地的大中小企業和大學、科研院所及相關各種各樣的科技創新服務機構，更與當地政府密切相關；其上還有地方與中央的關系，其下又涉及帶動當地縣域創新發展，以及輻射周邊地區協同創新的一系列問題。當然，各評價案例之間的理論基礎也存在明顯的差異性。例如：基礎設施、制度環境、人力資本和無形資產等要素的作用與地位在認知上的差異性，知識產權等制度因素在促進創新的傳遞機制與路徑上的差異性。

更重要的是，國際評價指標體系都建立在比較復雜且相對完整、獨立的理論基礎上，由此所建構的評價指標體系也是非常復雜的且覆蓋面廣、信息量大，可提供更加全面、系統化的決策支撐。相對而言，國內評價指標體系對理論論及較少，多是對創新理論的概述性或選擇性描述；由此所建構的評價指標體系的指標選擇性、傾向性比較突出——雖易于形成簡約的指標體系，卻常常容易忽略創新的復雜關聯性影響。

立足現實、分析影響，基于區域創新環境評價實際效果，系統地解釋不同評價指標體系之間效果差異原因

為什么澳大利亞?2ThinkNow?的創新城市評價及其全球創新城市?500?強榜單（以下稱之為“前者”）的影響力顯著高于國內上海市的科技創新中心評價及其上海科技創新中心指數（以下稱之為“后者”）的影響力？這顯然不僅是因為前者指標多，更不是因為語言及宣傳的制約。解釋這些影響差異，既要明確評價結果的傳播范圍及其在決策中的影響程度，還要辨析影響背后的指標及其關聯關系的作用。結合上述機理分析，通過影響分析發現有?3?個主要原因決定了二者之間的影響差異。

評價理論構建上的差異決定了二者的解釋能力不同。前者基于深厚的歷史數據實證分析與理論分析所構建的理論基礎，既關注在創新活動的不確定性、高風險性、高回報性、復雜性和系統性等特征，還更加關注城市發展的社會復雜性、多樣性、非線性和積累性等特征，以及二者之間的融合互動發展關系，可稱之為復雜性的城市創新系統理論基礎。因此，前者不僅可以將眾多指標合理分類組織在一起，更能夠有效解釋城市發展的歷史沿革；相比之下，后者這方面的證據支持明顯不足。

評價對象發展階段的差異決定二者對決策者的影響力不同。前者以全球領先城市為藍本，如紐約、倫敦、東京等；由此總結的區域創新發展經驗及其創新活動特征的測度，數據內容、基礎幾年、指標設置和測度方法都是全球創新發展最前沿的，具有廣泛的可借鑒性和啟發性。相比之下，后者亦是相對不足。

（3）具體評價指標的差異決定了二者之間在具體評價內容和效用上的不同。這是上述?2?個差異的結果，它彰顯了區域創新環境評價指標體系構建的現實性和客觀性——不可以逾越自身的發展基礎和能力條件去構建好高騖遠的評價指標體系。因此，追趕型國家中的區域創新環境評價就必須充分反映學習系統，突出創新投入以完成積累階段，而過度地強調領先型國家區域創新的原創性、突破性和顛覆性，只會誤導決策、影響發展。所以，這種影響力的差異恰說明我國相關區域創新環境評價的方法是科學、合理的。

面向未來、比較政策，基于區域創新發展的階段性特征，準確地區分不同發展需求導向下的評價工具功能定位

上述分析讓后續研究視野得以拓展，不再囿于僅僅圍繞現有指標去分析指標、構建指標體系的“從指標到指標”經驗分析方式，而是能夠更深刻、更長遠地考慮到區域創新環境評價背后的政策功能定位，把握不同發展階段性特征下政策需求的差異性，以及由此決定的區域創新環境評價指標體系結構差異性，形成從實踐產生理論、機理決定指標到指標引導發展的“問題解析—融合構建—還原檢驗”分析循環過程。

例如，在指標設置上，GII?指數對基礎設施、制度環境、人力資本和無形資產等比較關注，突出了知識要素，從知識創造、知識聯系與傳播、知識學習與吸收到知識擴散與影響，強調教育在創新中的重要地位；而國家創新指數則更加注重效率、效益性的指標考察，以各種投入-產出型的效率指標為核心，突出了人員特別是研發人員單位創新資源的強度指標，突出了高技術產業和知識密集型產業結構的作用，強調宏觀經濟環境的影響。這種指標選擇的差異性，根源在于發展階段性和評價政策工具功能定位的差異上：GII?指數以歐美主要發達國家為基礎，為面向知識經濟、信息時代挑戰的工業化后國家創新發展服務，是引領性創新政策的功能導向；而國家創新指數以我國這樣的發展中國家為基礎，為正處于工業化進程且同時開啟信息化、數字化、綠色化的后發國家創新發展服務，是追趕型創新政策的功能導向為主，兼具局部引領性創新政策的功能導向。 

從過程到結果：智庫雙螺旋法為指導完善區域創新環境評價指標體系構建方案提出提供了系統化研究路徑

通過上述國際經驗總結和國內外比較，課題組已對不同國家、不同評價者在區域創新環境評價上的不同理解及其評價指標差異的原因解釋都有了新的深入認識。至此，到了智庫雙螺旋法分析的綜合形成解決方案階段——提出一個融通理論、經驗、現狀、政策和影響分析的有效解決方案，完成“始于研究問題、終于解決方案”的智庫研究全流程。

智庫雙螺旋法秉持系統科學方法，提供一個思路清晰、邏輯嚴謹、導向明確的決策方案研究范式

與以往經驗式分析、傳統型范式不同，采納智庫雙螺旋法研究提出解決方案是一個?DIIS?與?MIPS?相互融合、循環迭代的規范性研究過程。

在認識論上，智庫雙螺旋法強調對區域創新環境評價的智庫研究要開始源于實際、最終歸于實際的基本思路。即從評價對象的歷史發展中總結區域創新環境的客觀規律和發展機理，從機理分析中凝練出代表各個方面的指標，在指標可行性、數據可獲得性及可比性基礎上構建評價指標體系；進而評價分析；最后以評價結果反觀最初的評價問題，檢驗機理到指標、數據到結論與實際需求之間的關系。只有符合實際需求的理論和評價指標，只有能夠發揮政策工具作用的評價，才是智庫研究所追求的結果。

在方法論上，智庫雙螺旋法實際上是?MIPS?與DIIS自然融合、循環迭代的具體研究過程。從機理到指標、從指標到數據、從指數到結論，每一步、每一個環節都要邏輯清晰、層次分明且關注系統關聯性。區域創新環境評價指標體系是一個復合體系，機理分析中就需要考察機理所凝練的指標的數據及其可比性，而在政策分析中更要考察以往政策在推動創新發展中的作用機制及其影響因素，并需要結合指標及其數據獲取情況進行全面分析。

在實踐論上，智庫雙螺旋法研究區域創新環境評價的最終目標是清晰、明確且一貫的。即智庫研究旨在提出一個切合實際需求、發揮政策工具作用的評價指標體系構建方案。在這個過程中，該方法通過綜合分析，系統考察了區域創新環境評價的歷史域、現實域和未來域，以及其中成功的經驗、不足的問題和未來的挑戰；利于抓住重點、把握難點和聚焦關鍵點，在“解析—融合—還原”循環中反復研判、綜合研究理論與實踐、指標與事實、數據與現狀、結論與政策的關系；最后，提出適合我國促進區域創新協調發展的區域創新環境評價指標體系構建方案。

智庫雙螺旋法導出兼具理論性與實踐性的完善區域創新環境評價指標體系的系統化解決方案

通過上述研究，課題組對如何進一步完善構建區域創新環境評價指標體系有了更深的思考，借此提出了構建更加適合我國發展階段、符合創新戰略方向、切合政策需求的區域創新環境評價指標體系所應遵循的諸多要點。

在評價總體要求上：①充分把握所構建區域創新環境評價方法的出發點，確立評價的創新戰略定位，突出“創新、協調、綠色、開放、共享”五大發展理念，突出科技自立自強導向，突出提升創新體系整體效能目標；②充分細化區域創新環境評價的目的，確立具體、明確的評價目標；③充分發揮科學化、系統化智庫研究方法的作用，尤其是關注運用智庫雙螺旋法，提升研究方法科學性和系統性，提高研究成果的服務科學決策水平。

在評價指標基本原則上：①堅持評價指標體系的科學性，充分把握評價指標內涵的正確性、指標體系設計的完備性、數學處理方法的邏輯嚴密性，以及參量因素分析的準確性；②堅持指標體系的國際性，同全球區域創新環境評價體系接軌；③堅持指標體系的完整性，全面客觀展現區域創新環境；④堅持指標體系的簡捷性，在指標優化中選擇最佳均衡點；⑤堅持指標體系的標準性，具有可量化分析的統計數據來源；⑥堅持指標體系的導向性，發揮引領區域創新環境發展的評價導向作用，特別要重視面向“雙碳”目標的綠色創新和面向知識經濟的數字創新。

在評價指標主要特征上：①具備科學與技術特征，反映區域創新能力和科技進步情況，發揮指數系統也是政府政策實施的反饋系統作用；②具備經濟與產業特征，反映創新驅動區域經濟社會發展情況，更加注重持續發展、增長質量、經濟效益和轉型升級；③具備數字與綠色特征，反映推動數字制造與綠色制造、數字轉型與綠色轉型、數字升級與綠色升級；   ④具備教育與人才特征，反映區域創新人力資源建設和保障情況；⑤具備社會與文化特征，反映區域可持續發展的創新生態系統情況；⑥具備開放與合作特征，反映區域創新體系外向度和國際化情況，促進區域創新國際化戰略有效實施和整體競爭力有效提升。

在評價指標體系的設計方法上：①實現定性分析與定量分析相結合，發揮好科技專家、產業專家、管理專家、財務專家和投資專家作用；②實現靜態管理與動態管理相結合，既要體現靜態管理的穩定性、確定性和保持性，又要體現動態管理的革新性、創造性、變動性；③實現計算機診斷與人腦診斷相結合，在指標選擇、權重設計和閾值測算中要綜合計算機和人腦的力量；④實現宏觀監測與微觀監測相結合，從宏觀到微觀層層深入形成一個相輔相成、不可分割的考核評價體系；⑤實現專項分析與綜合評價相結合，在反映區域創新環境整體情況的同時，選取重要指標等進行專項評價；⑥實現立足當前與著眼長遠相結合，特別是綠色轉型與數字轉型發展問題，既反映當前的前沿技術特征，更是引導未來發展的創新趨勢。

在評價組織實施上：①構建根據區域創新環境的不同方面設置相應的考核指標和評價方法，對區域持續性、重復性、代表性的創新活動進行分析評價。   ②在評價實施中逐步搭建“整體創新環境”“重點區域創新環境”兩級平臺。“整體創新環境平臺”服務國家部委的管理，助力國家有關部門能夠及時有效履行監管職責；以定量指標為主，建立實時展示評價結果的綜合性、系統性、導向性平臺，達到監督、管理、服務一體化和信息化。“重點區域創新環境平臺”服務地方政府的管理，為地方履行主體責任，對轄區內區域創新環境進行評價。

運用智庫雙螺旋法歸納總結出新的分析方法——評價指標選擇的“四維分析方法”

針對評價指標選擇與分析問題，在智庫雙螺旋法研討中將其細化為難以解釋又必須回答的?2?個問題——“為什么選用這個指標，而不是別的指標？”“這些指標之間是什么關系？”。進而結合國內外經驗比較，在厘清基本問題、基本數據和基本邏輯上，發現并確立指標選擇與體系構建和理論基礎、發展階段、政策目標、證據支撐?4?類要素緊密關聯，將此視為?4?個視角，創造性地提出了評價指標的“四維分析方法”。

基于理論基礎的分析。探討指標所依托的理論基礎構建是否科學合理，可基于歷史域進行檢驗分析，重在分析所選用的指標在學理上的科學性、合理性和系統性；該分析決定了指標及指標體系的解釋能力。

基于發展階段的分析。探討指標信息揭示與評價對象發展現實（階段性特征）的匹配與否，可基于現實域進行檢驗分析，重在分析所選指標與客觀現實需求的匹配性、可測度性和可比較性；該分析決定了指標的表達尺度。

基于政策目標的分析。探討指標的影響與效果是否合乎政策工具要求，可基于歷史基礎構建模型而側重未來場景進行預測分析，重在分析所選指標與政策目標的吻合度、可感知性和導向明確性；該分析決定了指標的政策價值。

基于證據支撐的分析。探討指標的基礎運用是否具備充分的社會條件，需充分的歷史資料及全面的現實數據進行檢驗分析，重在分析指標的權威性、公開性、可用性、可比性和可操作性；該分析決定了指標的適用條件。

這是智庫雙螺旋法在創新評價研究上一個創造性的應用方法，為區域創新環境評價研究創造了一個新的理論化、科學化、體系化的指標分析方法。它既可以用在從現象指標逐級生產綜合評價指數的分析過程中，也可以用于基于指數進行細化分析區域創新環境發展上（圖?2）。 

智庫雙螺旋法創建了智庫研究區域創新環境評價的新范式

智庫雙螺旋法為深入研究區域創新環境評價提供了更富科學性、系統性、實踐性和操作性的研究方法論工具，是針對復雜社會系統性問題的易學易用且有效的新智庫研究范式。

運用智庫雙螺旋法研究區域創新環境評價指標體系，克服了以往研究中“從指標到指標”的單一性、經驗性、散點性、學術性和靜態性的方法弊端，實現由學術研究、理論研究向決策研究、應用研究的轉變。

在應用中豐富拓展智庫雙螺旋法方法論，探索以?MIPS?為主，動態融合?DIIS，形成將過程邏輯與過程環節、理論基礎與實踐操作、數據支撐與主觀研判、政策研制與綜合影響緊密結合的“矩陣式”交叉分析框架。

本案例研究僅是從區域創新環境評價方法研究的一個部分（即圖?1?中紅虛線框表示的部分），來探討智庫雙螺旋法方法論的理論價值與研究潛力。在完整的區域創新環境評價方法的研究，還可以更多地展示出智庫雙螺旋法在解析、融合、還原等外循環環節上的應用分析。

（作者：張赤東、潘教峰，中國科學院科技戰略咨詢研究院、中國科學院大學 公共政策與管理學院；宋大偉，中國科學院科技戰略咨詢研究院；《中國科學院院刊》供稿）

相關文章