近日，共享單車的押金問題受到社會關注。2017博鰲亞洲論壇期間，一些單車企業負責人在接受記者采訪時表示，希望有關部門盡快出臺明確規定，把這筆錢放在公眾認為安全的地方。

收取標準不一

押金已形成相當規模的資金池，但企業并未形成盈利模式，潛在風險不可忽視

“為啥押金充起來能秒充，退起來那么費勁？”“這公司倒了的話，押金不會也沒了吧？”……隨著共享單車日益成為城市居民生活的一部分，有關單車押金的話題愈加受到關注。

記者調查發現，共享單車押金已形成相當規模的資金池，而共享單車企業眼下并未形成盈利模式，押金潛在風險不可忽視。

家住上海的周女士對滿屏共享單車APP如數家珍：摩拜押金299元、ofo和小藍都是99元、優拜298元、小鳴199元……摩拜公司稱，押金299元是“參考了市政公共自行車的押金標準”；ofo公司回應稱，根據用戶的接受范圍和單車維護成本等各種因素的綜合考量，制定了99元的押金。

各家共享單車企業掌握的押金量究竟有多大？摩拜公司稱，現階段該公司在全國超過30個城市運營，投放超過100萬輛單車，便利了4億多人次的出行，注冊用戶已達數千萬量級。僅以1000萬注冊用戶計算，摩拜公司掌握的押金就接近30億元。

一些業內人士表示，各家共享單車公司注冊用戶準確數量難以確定，但保守估計總押金量在60億元左右。

監管權責不明

“本是一對一租賃模式，變成了一對多的押金，就產生了金融屬性，應由第三方監管”

隨著共享單車企業迅猛增加，數額龐大的押金如何處置普遍受到關注。

ofo單車CEO戴威表示，目前收取的押金“一分沒有動，我們在等待有關部門盡快出臺明確的規定”。

摩拜單車CEO王曉峰表示，該公司與招商銀行合作設立了押金專戶，保證所收押金專款專用。

民商法專家、北京航空航天大學法學院院長龍衛球教授稱：“收取押金的行為到底是正常的質押還是變相集資，必須先有所判斷。如果屬于后者，沒有特定授權和程序則可能涉嫌違法。這些都需要金融監管部門來判斷。”

記者聯系海南、上海、江西多地銀監部門與交管部門，相關部門都表示，由于當前押金池監管權責規定不明，尚未開展相關工作。

中國人民大學國家發展與戰略研究院研究員、法學院副院長楊東認為，單車押金從法律上講屬于物權法所規定的“動產質權”。

“企業將客戶押金用于投資理財的，應當取得客戶同意。投資收益的分配應與客戶協商一致后決定。對于未經客戶同意，擅自動用客戶押金的，損失應當由企業承擔。”楊東說。

同濟大學法學院副教授劉春彥認為，“本是一對一的租賃模式，變成了一對多的押金，就產生了金融屬性，應該由第三方監管。”他建議，應該像第三方支付那樣，實現銀行監管，繳納一定比例備付金。

押金安全堪憂

“一旦有共享單車公司出局，消費者支付的押金就面臨風險，政府應當盡早采取措施”

實際上，不少共享單車龍頭企業已經開始探索對押金采取第三方監管。摩拜方面表示，今年2月摩拜與招商銀行宣布達成戰略合作，確保押金100％安全；ofo方面表示，“有專門賬戶進行存管，專款專用”。受訪共享單車企業均提到確保押金“安全”，但都沒有明確回答有沒有使用押金進行投資理財。

也有一些共享單車企業宣布“有條件免押金”政策。永安行第一個“吃螃蟹”，后有ofo單車跟進。戴威稱，目前正與螞蟻金服、芝麻信用合作，在上海地區試點，積分650分以上免交押金，“未來將降低用戶使用門檻”。

業內人士認為，近期興起的免押金模式，無疑將使共享單車行業競爭更為殘酷，行業洗牌不可避免。劉春彥認為，一旦有共享單車公司出局，消費者支付的押金就面臨風險。政府應當盡早采取措施，防止企業把經營失敗后的風險轉嫁給消費者。

（新華社記者劉紅霞、周琳、杰文津、王存福）

《 人民日報 》（ 2017年03月28日 11 版）

相關文章