首頁(yè) > 2011兩會(huì) > 兩會(huì)播報(bào)

2011年03月10日09:06 | 中國(guó)發(fā)展門(mén)戶(hù)網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫(xiě)信 字號(hào)：T|T

兩會(huì)如火如荼，代表委員每天都會(huì)提出很多批評(píng)和建議，其中總有一些議題因觸及公眾敏感神經(jīng)而成為輿論的焦點(diǎn)。比如，北京中華民族博物館館長(zhǎng)王平委員一句“不要鼓勵(lì)農(nóng)村孩子讀大學(xué)”，就是如此。她在分組討論中說(shuō)：農(nóng)村孩子一旦讀了大學(xué)，就不回農(nóng)村了。現(xiàn)在就業(yè)很難，學(xué)費(fèi)又高，往往一個(gè)家庭有一個(gè)大學(xué)生就返貧了，所以不要鼓勵(lì)農(nóng)村孩子讀大學(xué)。此言一出，引來(lái)“板磚”無(wú)數(shù)。

這是一個(gè)觸及中國(guó)貧富差距和教育公平的很現(xiàn)實(shí)、很有意義的議題。真理越辯越明，期待高質(zhì)量的代表委員辯論和輿論討論，不希望將這個(gè)話(huà)題淹沒(méi)在對(duì)委員個(gè)人批判、撕裂城鄉(xiāng)情感和亂掄道德大棒的口水中。

首先，不要斷章取義，不要為了迎合評(píng)論和制造爭(zhēng)議而將這位委員的話(huà)濃縮成一句“不鼓勵(lì)農(nóng)村孩子讀大學(xué)”，其實(shí)，不論是農(nóng)村人還是城里人，不一定人人都要去讀大學(xué)。其次，不要站在道德優(yōu)勢(shì)上去看待王委員的話(huà)，以為這是歧視農(nóng)村人，王委員恰恰是站在農(nóng)村人的利益上來(lái)提這個(gè)建議的，她是分析現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而不是站道德立場(chǎng)。還有，不要對(duì)王委員個(gè)人有偏見(jiàn)，不要搞人身攻擊，政協(xié)委員參政議政暢所欲言，這是她的表達(dá)權(quán)利，這是她“常年深入農(nóng)村”調(diào)查而得出的結(jié)論，可以討論問(wèn)題，不要亂掄大棒。

如果超越了那種自媚的道德義憤，回到問(wèn)題本身細(xì)細(xì)分析王平委員的觀(guān)點(diǎn)，就會(huì)理解她真正的意思，她并非像有些人所說(shuō)的那樣推崇“出身論”：農(nóng)村孩子應(yīng)繼續(xù)留在農(nóng)村種田，永遠(yuǎn)當(dāng)農(nóng)村人；而是想降低孩子們對(duì)“上大學(xué)改變命運(yùn)”的過(guò)高期待，弱化農(nóng)村孩子被考大學(xué)牽著鼻子走的現(xiàn)實(shí)。其實(shí)，這個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題早就被許多教育專(zhuān)家以相對(duì)委婉的方式表達(dá)過(guò)：學(xué)費(fèi)過(guò)高，工作難找，蝸居城市，上大學(xué)得不償失。農(nóng)村孩子讀大學(xué)可能會(huì)加劇城鄉(xiāng)差距，是對(duì)農(nóng)村人才的變相掠奪，農(nóng)村精英通過(guò)上大學(xué)都被城市抽走，農(nóng)村越發(fā)空心化和貧弱化。在王平委員的觀(guān)點(diǎn)中，“不鼓勵(lì)農(nóng)村孩子讀大學(xué)”的反題，不是“把讀大學(xué)的機(jī)會(huì)都留給城里人”，而是要引起輿論對(duì)農(nóng)村的重視：成才的道路有許多，農(nóng)村人并不一定非要“走出去”，鄉(xiāng)村的熱土也值得年輕人去建設(shè)。

王平委員的觀(guān)點(diǎn)不一定對(duì)，比如，她的觀(guān)點(diǎn)是建立在對(duì)現(xiàn)實(shí)的默認(rèn)基礎(chǔ)上的。而許多人的期待則是，現(xiàn)實(shí)是不合理的，現(xiàn)實(shí)需要改變，讀不起大學(xué)的現(xiàn)實(shí)需要改變，貧富差距需要改變，農(nóng)村孩子“多奮斗18年才能和城市人坐在一起喝咖啡”的不公需要改變。讀大學(xué)是目前農(nóng)村孩子改變命運(yùn)的唯一途徑，這不是鼓不鼓勵(lì)的問(wèn)題，而是現(xiàn)實(shí)面前的宿命。

我的主要意思不是想就這一問(wèn)題給出是非判斷，而是想倡導(dǎo)一種理性的辯論，避免這個(gè)很有價(jià)值的議題口水化。每年兩會(huì)，代表委員都會(huì)提起無(wú)數(shù)的議題，每天的話(huà)題和討論讓人目不暇接，看起來(lái)挺熱鬧，其實(shí)許多議題最終都被淹沒(méi)在口水中，一個(gè)話(huà)題很快被另一個(gè)話(huà)題淹沒(méi)，一種觀(guān)點(diǎn)還未討論清楚很快被新的熱點(diǎn)代替，而對(duì)有價(jià)值議題的討論很不充分。

高質(zhì)量的辯論，需要一種制度氛圍。首先，代表委員之間要辯起來(lái)，而不能各說(shuō)各話(huà)、各提各議。議政，最關(guān)鍵是要“議”起來(lái)。而且代表委員要在議政廳中主導(dǎo)這種辯論，而不是只有媒體與委員的隔空交鋒。王平委員提起的這個(gè)話(huà)題，我看到幾個(gè)代表委員也提出了自己的觀(guān)點(diǎn)，比如人大代表劉雪庚就不同意，認(rèn)為“要看具體情況，不能作硬性規(guī)定”；農(nóng)民工代表胡小燕則稱(chēng)“不能堵死農(nóng)民工子女出路”，這種辯論就很好。

另一方面要有政府的回應(yīng)，涉及這個(gè)問(wèn)題的教育部門(mén)應(yīng)參與到討論中來(lái)，給出回應(yīng)，給出官方的態(tài)度，這才能提高議政的質(zhì)量，避免議題口水化。

返回頂部文章來(lái)源： 中國(guó)青年報(bào)