官方微博 首頁 > 衛生 > 衛生動態

2014年01月17日10:12 | 中國發展門戶網 www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號：T|T

日前，農業部副部長陳曉華在新聞發布會上表示，轉基因研發要積極，推廣要慎重。轉基因——這個飽受爭議的農業新技術：一方面在相關的科研人員和農業行業的業內人士看來，是可以改善農產品質量、提高產量的技術。而另一方面，在部分存疑慮的公眾和反對者的眼中，它則是風險難以判斷，安全有待檢驗的技術。那么，轉基因到底是什么？它到底安全不安全？為什么會招來如此多的爭議？央視財經頻道主持人沈竹和特約評論員中國人民大學農業與農村發展學院教授鄭風田、著名財經評論員張鴻共同評論。

轉基因匯集了食品和農業安全，如何看待公眾間分歧明顯的認知判斷？轉基因今后的命運又會怎樣？

鄭風田：轉基因的核心技術在美國人手里 我們在主糧上有點太超前

(《央視財經評論》特約評論員)

從轉基因技術來講，我們國家實際上是剛剛開始，和發達國家相比我們還落后很多，但未來轉基因技術確實有很大的潛力，所以中國應該加強這方面的研發。但是在轉基因技術的推廣方面，不少國家還是有很多疑慮，包括歐洲，日本，都是很慎重的。所以在這方面我們國家也沒有必要當急先鋒，實際上我覺得應該把兩派的意見都綜合起來。學生物學的這些人都認為轉基因沒有任何問題，應該大力推廣，但現在國家說要你好好做好研究。另外一方面，市場人士或者普通百姓可能覺得，既然轉基因大家有疑慮、有爭論，還是慎重一點兒。所以從這方面來講，應該是順應民意的一個結果。轉基因技術一個最大的問題是，我們可以把一些有特殊信息的基因提煉出來，放到我們需要的一些作物中去，讓它產生我們需要的東西。它是人為的改變分子結構，這是轉基因核心的東西。

我們國家對國際、國內的兩個體制也有它一定的道理。舉個最簡單例子，我認為我們進口的轉基因大豆應該是沒有任何問題的，從國門進來，這些大豆就必須進入煉油廠，不能夠進入到普通的豆質品區。國產的基本上要堅持我們保留一塊非轉基因大豆，用中國的來喝豆漿、做豆腐腦、豆腐，這是一個很好的控制。如果要允許國內種植轉基因，我們國家的小農戶又不可能去進行轉基因標識，這樣你再也找不到非轉基因的大豆和豆腐了。

我們的轉基因技術跟世界先進的轉基因技術相比，還是落后很多的，現在很多轉基因的核心技術還在美國人手里。但是我們在主糧上有點兒太超前了，商業化想超前，技術上人家早就有了。美國轉基因大米，轉基因玉米，轉基因小麥技術早就有了。

張鴻：不入口的轉基因作物可以進行推廣

(《央視財經評論》評論員)

推廣要越來越謹慎，就是研發要積極，這是說給分子生物學這些人以及科學家的。咱們認真研發，這可能未來是一個技術，咱們要領先。那推廣其實面向公眾的，那公眾現在既然有疑慮，我們推廣起來就需要謹慎。而且轉基因這個技術并不是說，一下一整盤子就全都拿過來，它其實可以細化到一個一個的技術。就是這個植物被轉了，它不生蟲子，然后通過一系列實驗覺得它確實是非常安全了。

比如棉花，現在中國的棉花很多都是轉基因的，覺得沒問題，又不吃到肚子里，好，那咱們就推廣。但是有可能比如說主糧，可能會涉及到大家又擔憂，可能還沒有完整的系列實驗完全證明它是安全的，那就謹慎一點兒。但是有一點我有異議。就是農業部同時說的是，說我國對進口轉基因農產品有明確的規定，只要符合我國的貿易需求，符合有關安全標準進口就沒有問題，這是等于是對我們國內的和對進口的是兩個標準。

鄭風田：在有爭議的情況下 要讓公眾能有所選擇

(《央視財經評論》特約評論員)

雜交是兩個作物之間自然的一種結合，它是稻米幾千年的一種演化，自然的東西經過長年的進化，人已經適應它了。而轉基因是人為的插入一個東西，插入后我們不知道它是不是會產生一些新的對人體有副作用的東西，這就是大家擔心的問題。我覺得這兩個派都不太理性，都走向了一個極端。挺轉派一般都是學生物學出身的人，這些人本身就有偏好，認為這個東西沒有任何問題。反轉派又把這個東西妖魔化，說得一無是處，所以這兩派最大的爭論沒有焦點，就是水火不相容，都是非理性的。

作為普通的公眾，我們希望能夠把轉基因給我們的好處都利用上，但要最大限度的把副作用避免掉。轉基因是吃的應該禁止。我平常在買東西的時候，如果真見著標簽了，我盡量不買它，因為在有爭議的情況下，我能有別的選擇。當我有選擇的時候，我一定可能都傾向于比較保守。可能年輕人喜歡大膽一點兒，一般年紀越大的人，或者是女同志可能更保守一點，尤其有孩子的女同志，都有這樣基本的一個常識。

把轉基因跟糧食安全綁到一塊，未來糧食安全就全部靠轉基因，甚至把整個農業技術就等同于轉基因，這些都是很危險的。轉基因技術是很廣泛的，我覺得我們研究方向一定不要搞錯，你不要把它給綁架錯。比如說你搞轉基因制藥，轉基因一些我們不吃的棉花，這些都沒問題。當然偶爾吃一點兒，像玉米、大豆、大豆油，也沒問題。但是你非要把轉基因跟我們大米綁架起來，跟小麥綁架起來，實際上就是人為的把轉基因引入到一個死胡同去，沒有必要。

張鴻：如果轉基因是未來發展的方向 那我們今天就要趕緊發展

(《央視財經評論》評論員)

一開始我也有困惑，因為我是個文科生，這一年多來轉基因的爭論太厲害了，所以我一直在補課，也參加過好多次挺轉派和反轉派的活動。我覺得這種活動其實特別好，政府應該鼓勵多有這樣的活動，包括在電視上應該多普及一些常識。

我參加過轉基因試吃的活動，我吃過，但是據方舟子同志說，那個里邊不是真正的轉基因，但是它起碼說明我是放心大膽吃的，你知道嗎？最起碼我吃的時候，我以為它是轉基因的。

其實也有專家提到，一個是我們普通老百姓關注的食品安全的問題，要就相關人等說清楚，但是他在根上有一層是不信任的。第二，是環境的問題，就是環境安全。歐盟其實很大的反對意見來自于一些環境派，他們覺得基因轉了，對土壤可能會有影響。第三，是產業安全，就是如果假定轉基因真的是未來發展的方向，那我們今天就要趕緊發展，要研究，一定要盡量追上，在那個時代來的時候，我們起碼不落后。否則，我們今天說反對人家來，未來我們不發展，我們拒絕，真的來到那個時代的時候，我們不是措手不及嗎？所以它也涉及到中國，比如說糧食產業的問題。現在比如說大豆，我們就大量從美國進口，而且進口的全都是轉基因的。

鄭風田：國內兩大派的爭論沒有焦點 都是非理性的

(《央視財經評論》特約評論員)

實際上我最近看美國人很多對科學在進行反釋，我們想象中的科學，它是不是一定是完全科學的？所以實際上，我覺得更多的聲音、更透明的爭論，這才是最好的。

比如歐洲為什么對轉基因很慎重，他過去就出過很多事，像瘋牛病等等，所以他很慎重。美國人現在國內有兩派反對意見，包括最近美國各個州在爭論要不要搞這個標簽。實際上，你泛泛的說美國人都吃轉基因，或者歐洲人都不吃，這都是不慎重的。另外，我們國家這幾派不理性的觀點，我覺得可能容易喪失很多機會，轉基因確實在未來能夠帶來很大的益處，尤其是轉基因的制藥，人類有很多疾病，確實沒法治。你搞一些轉基因的技術，搞這些制藥很好，棉花這些作物可以，就是非食品類的，不吃的。但是你如果要把轉基因等同于我們，一搞轉基因就是轉基因大米，你反對轉基因大米，就認為你反轉基因，這好像有點兒錯誤了，對吧？

我覺得，轉基因真的是糧食增產的其中之一，事實上我們國家改革開放到現在，基本上沒有發生任何饑荒問題。那么就是因為核心是價格，像南方的有不少能種三季稻的人，他開始種兩季稻，能種兩季稻的，他種一季稻，有些山坡的農機設備進不去，他很多就不種了，所以價格是核心。我們如果價格好的話，應該解決糧食問題，那比搞轉基因技術要大多了。你現在不能一根筋，所有人一說糧食安全，就是轉基因，這就把整個所有人都進入到一個死胡同去了。

張鴻：我們要相信科學 但是不要輕視民意

(《央視財經評論》評論員)

對普通百姓，尤其文科生來說，了解這個事確實太難了。它有門檻，信息不對稱。就像你去看病，你就得相信醫生的。雖然他開個藥，你覺得是抗生素，你可以提問，但是他給你解釋的大概清楚了，你說能用就用吧。解決這個門檻問題其實有很多種辦法，比如說如果你去美國去考察，你會發現，雖然普通老百姓覺得，轉基因可能很多人覺得有沒有安全問題，但是他大概相信FBI，政府專門的部門，就是食品藥品安全局，人家說推廣，說轉基因成熟了，可以市場推廣了，他大概就是可以。所以他其實是不盲目，背后有制度支撐。這樣一個是有人替你把這個門檻把握住，讓它稍微降低一點兒。

第二，你自己有表達的時候，你自己也提升了，這樣它這門檻就大概被磨平了。所以我參加那個活動，我得到的最重要一個信息，以及讓我有點兒定心丸的是一個科學家面對這樣的提問的回答，提問是說現在還沒有證明轉基因無害，就是說徹底證明，因為你才吃十幾年、二十年，未來要有害怎么辦？科學家是這么回答的，說科學上有證實，如果證明有害，那它就有害。還有一個辦法叫證偽，就是如果我們窮盡現在所有的科學手段，沒法證明它有害，那我們大概就認為它是無害的。我覺得這個作為一個文科生我聽懂了，我大概相信了。我一個騎墻的結論就是相信科學，但是不要輕視民意。

返回頂部文章來源： 央視網