- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會(huì)發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國(guó)
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
視頻播放位置
下載安裝Flash播放器“被精神病”事件時(shí)有發(fā)生
近來(lái)，《一份來(lái)自精神病院的求救信》在全國(guó)引起軒然大波。
朱金紅系江蘇省南通市三余鎮(zhèn)人，南京大學(xué)畢業(yè)。2000年9月赴日本結(jié)婚、生子，后一直僑居日本。2007年，因受金融危機(jī)影響，朱金紅失業(yè)回國(guó)，于是準(zhǔn)備收回原先由母親唐某代為經(jīng)營(yíng)管理的北京、上海、南通三處房產(chǎn)，總價(jià)值600余萬(wàn)元。然而從這一年起，“朱金紅得了精神病”的消息開(kāi)始從其母唐某的口中傳出。今年3月5日，她再次從日本回國(guó)，3月8日，她被強(qiáng)行送到南通市第四人民醫(yī)院治療精神疾患。在朱入院次日，其母唐某就向南通市崇川區(qū)法院提起訴訟，要求認(rèn)定“朱金紅無(wú)民事行為能力”，以期將其名下所有財(cái)產(chǎn)交由她打理。此案歷經(jīng)波折，不但在司法鑒定環(huán)節(jié)沒(méi)有結(jié)果，更因唐某等人中途退庭而以撤訴處理。
入院后，朱金紅多次找機(jī)會(huì)向朋友、同學(xué)求救，并委托他們找到了上海亞太長(zhǎng)城律師事務(wù)所南通分所沈如云律師，請(qǐng)求法律援助。
朱金紅并不是第一個(gè)“被精神病”的人，在網(wǎng)上輸入“被送進(jìn)精神病院”進(jìn)行搜索，就會(huì)看到之前有山東新泰、甘肅武山、河南開(kāi)封諸多案例。盡管起因各不相同，有夫妻吵架，有兄弟爭(zhēng)財(cái)……這么多的人“被精神病”，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真反思。
對(duì)精神病認(rèn)定程序之“病”
如今，把一個(gè)人送進(jìn)精神病院，不但不會(huì)因“非法拘禁”而受到法律懲處，有時(shí)還會(huì)被理解成是“人道主義”行為，被披上了華麗的外衣。
有點(diǎn)醫(yī)學(xué)常識(shí)的人都知道，精神病是一種特殊疾病，就目前來(lái)說(shuō)還沒(méi)有精確的儀器進(jìn)行指標(biāo)性診斷，只能憑借病史和臨床表現(xiàn)進(jìn)行診斷，精神醫(yī)學(xué)還只是一種經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)。人的精神正常與不正常是一個(gè)連續(xù)變化的過(guò)程，曾有精神病學(xué)專(zhuān)家提過(guò)一個(gè)“灰色理論”，如果將人的精神正常比作白色，精神不正常比作黑色，那么在白色與黑色之間存在一個(gè)巨大的緩沖區(qū)域，即灰色區(qū)，社會(huì)中有很多人都散落在這一區(qū)域內(nèi)。這就更需要精神病醫(yī)生對(duì)患者進(jìn)行判斷的準(zhǔn)確性。
大多數(shù)精神病人確實(shí)會(huì)認(rèn)為自己無(wú)病，但是，精神病醫(yī)生絕對(duì)不能因此而對(duì)由各種原因被送入院的人先入為主地做出“有病推定”。
大家知道，精神病院采取的是封閉式管理，對(duì)于精神病人來(lái)說(shuō)，這是治病的需要，但對(duì)于正常人來(lái)說(shuō)，比起坐監(jiān)牢，其境遇也好不到哪里去。如果隨便就可以將一個(gè)人以“精神病人”的名義剝奪自由與權(quán)利，其后果有多可怕不言而喻。所以，精神病醫(yī)生要確立“無(wú)病推定”的原則，特別是對(duì)有家庭矛盾、社會(huì)因素這樣的“前因”的，精神病醫(yī)師更應(yīng)當(dāng)慎之又慎。聯(lián)合國(guó)1991 年通過(guò)的《保護(hù)精神病患者和改善精神保健的原則》就規(guī)定：“家庭不和或同事間不和，或不遵奉一個(gè)人所在社區(qū)的道德、社會(huì)、文化或政治價(jià)值觀或宗教信仰之行為， 不得作為診斷精神病的一項(xiàng)決定因素?！彼裕蓱?yīng)當(dāng)對(duì)精神病認(rèn)定程序進(jìn)行嚴(yán)格的限制，非經(jīng)合法的正當(dāng)?shù)某绦蚺c合法的有權(quán)的裁決，公民有不被認(rèn)為是精神病人的權(quán)利，而不是僅靠某個(gè)精神病醫(yī)生的一紙?jiān)\斷。
對(duì)精神病人送治之“病”
我國(guó)《刑法》第18 條規(guī)定：“精神病人不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療?！币恍┑胤搅⒎?，如《上海市精神衛(wèi)生條例》也規(guī)定:“精神疾病患者或者疑似精神疾病患者有傷害自身、危害他人或者危害社會(huì)行為的，其監(jiān)護(hù)人、近親屬、所在單位、住所地居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者事發(fā)地公安部門(mén)應(yīng)當(dāng)將其送至精神衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)。”
從上述的規(guī)定可以看出，對(duì)精神病人“強(qiáng)制醫(yī)療”是要符合一定的條件，這些條件包括行為條件——有傷害自身、危害他人或者危害社會(huì)行為；醫(yī)學(xué)條件——是否有病必須符合醫(yī)學(xué)診斷標(biāo)準(zhǔn)，而不能單靠懷疑；送員條件——是監(jiān)護(hù)人、近親屬、所在單位等。對(duì)精神病人進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療，是對(duì)精神病人本人醫(yī)療救助的需要，更側(cè)重于社會(huì)防衛(wèi)的需要。
如果一個(gè)精神病人并不具有人身危險(xiǎn)性，其親屬可否在他們不愿意住院的情況下，強(qiáng)制其入院呢？因?yàn)槲覈?guó)尚沒(méi)有制定專(zhuān)門(mén)的《精神衛(wèi)生法》，《民法通則》等也沒(méi)有對(duì)精神病人的住院?jiǎn)栴}作出直接規(guī)定，這不能不說(shuō)是法律上的一大空白。將精神病人強(qiáng)行送往醫(yī)院治療，涉及剝奪一個(gè)人的自由，不當(dāng)送治是嚴(yán)重地侵害他人人權(quán)的行為，因此，我們應(yīng)當(dāng)建立嚴(yán)格的審查制度。
對(duì)于精神病人送治，目前的怪狀是許多應(yīng)該送治的，家屬卻不予送治。而不該送治的，卻因種種精神病之外的原因，被強(qiáng)制送到了精神病院。對(duì)精神病人的送治屬于監(jiān)護(hù)的一項(xiàng)內(nèi)容?！氨O(jiān)護(hù)”是權(quán)利也是義務(wù)，如果該送不送，精神病人損害了他人權(quán)益，監(jiān)護(hù)人將會(huì)承擔(dān)監(jiān)護(hù)不力的責(zé)任；如果不該送的送了，被送治人根本就是正常的人，則送治人和醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
對(duì)“行為能力”的宣告之“病”
本案有一個(gè)情節(jié)，在朱金紅入院次日，其母唐某就向南通市崇川區(qū)法院提起訴訟，要求認(rèn)定“朱金紅無(wú)民事行為能力”，以期將其名下所有財(cái)產(chǎn)交由她打理。雖然，該案因?yàn)樗痉ㄨb定結(jié)論沒(méi)有結(jié)果及唐某等人中途退庭而以撤訴處理，但該案卻暴露了自然人行為能力宣告的一些問(wèn)題。
我國(guó)民法通則與民事訴訟法規(guī)定，成為無(wú)民事行為人或者限制民事行為人必須具備以下三個(gè)條件：患有精神??；須經(jīng)利害關(guān)系人申請(qǐng)；須經(jīng)法院宣告。法院宣告后的法律后果有兩個(gè)，一是受宣告之人成為無(wú)行為能力人或者限制行為能力人，二是應(yīng)設(shè)置監(jiān)護(hù)人作為法定代理人補(bǔ)充其行為能力、管理和處分其財(cái)產(chǎn)。
我國(guó)法律規(guī)定的行為能力包括了財(cái)產(chǎn)能力和人身能力，如果精神病人一旦被法院宣告無(wú)行為能力，則意味著其人身上的行為能力和財(cái)產(chǎn)上的行為能力全部被法律剝奪或否定，而且甚至殃及其人身權(quán)等。所以，法學(xué)界一直有人主張廢除行為能力宣告制度，而代之以“監(jiān)護(hù)登記”制度。
但就“法律宣告”制度來(lái)說(shuō)，其目的仍然是為了保護(hù)精神病人的合法權(quán)益。法律規(guī)定監(jiān)護(hù)人除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，對(duì)被監(jiān)護(hù)人造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。并且，根據(jù)《民事訴訟法》第173 條規(guī)定,自然人被宣告為無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力人之后,其行為能力處于一時(shí)的中止或受限制的狀態(tài),而并非終止。當(dāng)其智力或精神障礙事由排除,具有辨認(rèn)事物的能力時(shí),經(jīng)本人或者利害關(guān)系人申請(qǐng),由人民法院做出新判決或者撤銷(xiāo)原判決,宣告其為限制民事行為能力人或完全民事行為能力人。
所以，監(jiān)護(hù)人對(duì)于精神病人的財(cái)產(chǎn)，只是代管。本案中唐某“要求必須在朱簽了財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓委托書(shū)后才接人”，這樣的要求明顯是不合法的。
醫(yī)療服務(wù)的決定權(quán)首先在于患者，只有患者在發(fā)病、昏迷等特殊情況下，家屬才可以行使醫(yī)療同意權(quán)。不知道精神病院“誰(shuí)送來(lái)誰(shuí)接走”的“行規(guī)”是哪里來(lái)的，但既然醫(yī)院認(rèn)定朱金紅“具備了出院條件”，其即使有精神病，也已經(jīng)康復(fù)了，患者要求出院而不讓出院，明顯是一種侵權(quán)行為，不管有沒(méi)有這條“行規(guī)”，都應(yīng)為此承擔(dān)法律責(zé)任?！靶幸?guī)”永遠(yuǎn)不可能大于法律，精神病院不是被法律遺忘的角落。郭敬波 陳高龍