首頁 > 經(jīng)濟(jì)發(fā)展 > 金融證券 > 股市

2011年05月11日09:06 | 中國(guó)發(fā)展門戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號(hào)：T|T

從娛樂門、抄襲門，到石墨門，再到眼下的晶島門，券商研報(bào)宛如進(jìn)入了娛樂圈。而在這些沸沸揚(yáng)揚(yáng)的事件背后則是公司、券商和基金之間的利益鏈條，券商研報(bào)的五大亂象只是其表象。

今年以來，券商研報(bào)“烏龍”事件不斷，中國(guó)寶安 “石墨礦”事件、寧波聯(lián)合 “被銻礦”、雙匯發(fā)展 “瘦肉精”事件，以及最近的“東海證券”研究 “漲租金”事件，將券商研報(bào)推向了風(fēng)口浪尖。這些事件的背后折射出券商研報(bào)的五大亂象，引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)券商研報(bào)的信用危機(jī)，潛伏在這個(gè)行業(yè)的一些“規(guī)則”也逐漸浮出水面。

亂象一：

利益鏈下的“潛規(guī)則”

目前，作為賣方研究機(jī)構(gòu)，券商研究所的客戶主要為機(jī)構(gòu)投資者，包括基金、私募和QFII等。在這些客戶中，尤以基金最為重要。根據(jù)WIND咨詢統(tǒng)計(jì)，去年60家基金公司總共為93家券商貢獻(xiàn)了62.41億元的傭金收入，分倉(cāng)傭金收入是券商研究所主要的收入來源。在這種經(jīng)營(yíng)模式下，不論是券商還是券商旗下的分析師，都不得不在出具研究報(bào)告時(shí)候有所考量。對(duì)于基金重倉(cāng)股，在公開的券商研報(bào)中很少有看空的。分析師在寫研究報(bào)告時(shí)其實(shí)并沒有太多的自主性。

國(guó)內(nèi)一家券商研究部門人士告訴記者，券商研究所對(duì)分析師的評(píng)價(jià)很大程度上取決于外部評(píng)價(jià)，即機(jī)構(gòu)客戶對(duì)分析師的打分，客戶打分的高低將直接影響分析師獎(jiǎng)金的比例。

此外，與基金公司相比，雖然沒有直接的利益往來，上市公司也是券商分析師不敢得罪的。一般來說，分析師要想得到第一手材料，寫出有新意、出彩的研究報(bào)告，則必須與上市公司保持良好的關(guān)系。

實(shí)際上，在高強(qiáng)度的工作壓力下，一些分析師在向機(jī)構(gòu)或是散戶推薦股票時(shí)出具的研報(bào)，很大一部分并未經(jīng)過實(shí)地調(diào)研，只是自己根據(jù)行業(yè)估值水平，結(jié)合估值模型作出的預(yù)判。而在不多的實(shí)地調(diào)研中，也多是上市公司組織的，董秘所講內(nèi)容也基本是有利公司股價(jià)的。

據(jù)了解，若一家上市公司有再融資計(jì)劃，或者股東有減持沖動(dòng)的，一般會(huì)來找券商分析師寫唱多的研究報(bào)告，而即使一些研究員在調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)一些上市公司的問題，一般也不敢寫在公開報(bào)告中，即便要寫，也用很隱晦的手法或干脆不發(fā)研究報(bào)告。如果研究員對(duì)某公司給出“中性”評(píng)級(jí)，那就說明他不看好公司的發(fā)展，那么該公司下次就很難再接受其調(diào)研。

亂象二：

業(yè)績(jī)大變臉卻被“強(qiáng)烈推薦”

梳理券商研報(bào)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)奇怪的現(xiàn)象。一些業(yè)績(jī)變臉的上市公司的背后，總會(huì)有一個(gè)甚至幾個(gè)機(jī)構(gòu)在唱多。而業(yè)績(jī)變臉的公司又以創(chuàng)業(yè)板和中小板最突出。

據(jù)同花順統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，2010年一共有87家上市公司業(yè)績(jī)大變臉，由2009年的盈利轉(zhuǎn)變?yōu)?010年的虧損。而一些上市公司幾乎同時(shí)有多家機(jī)構(gòu)的研究報(bào)告，巧合的是，這些報(bào)告不但沒能準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)到這些公司將會(huì)發(fā)生業(yè)績(jī)大變臉，反而給了這些公司“推薦”的評(píng)級(jí)。

此類事件最引市場(chǎng)普遍關(guān)注的，無疑是前不久鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的中國(guó)寶安石墨烯事件。

今年1月，湘財(cái)證券、平安證券、信達(dá)證券等多家券商幾乎同時(shí)發(fā)布了關(guān)于中國(guó)寶安擁有石墨烯礦的相關(guān)研報(bào)。這些研報(bào)發(fā)出后，中國(guó)寶安股價(jià)一飛沖天，但隨后中國(guó)寶安方面卻明確對(duì)外否認(rèn)擁有石墨烯礦。

這一事件中，甚至還有大券商身影。一份題為《中國(guó)寶安：價(jià)值奠定底線，石墨烯打開巨大發(fā)展空間》的研究報(bào)告就來自一家老牌券商，這份研報(bào)不僅關(guān)于石墨烯內(nèi)容受到上市公司的明確否認(rèn)，而且給出的2010年中國(guó)寶安0.41元的每股收益，較最終實(shí)際值0.3元也相去較遠(yuǎn)。

據(jù)悉，目前已經(jīng)有投資者起訴相關(guān)券商在研報(bào)中涉嫌虛假陳述，并要求賠償。

而中國(guó)寶安并非唯一的例子。華星化工2009年曾盈利492萬元，2010年巨虧1.28億元，折合基本每股虧損0.43元。但是，去年3月底，中投證券研報(bào)卻給予華星化工“強(qiáng)烈推薦”的投資評(píng)級(jí)，到6月時(shí)，中投證券研報(bào)仍然力挺華星化工，認(rèn)為其2010年的基本每股盈利有望達(dá)到0.3元。此外也有其他大券商在5月時(shí)發(fā)布研報(bào)認(rèn)為，華星化工2010年基本每股盈利有望達(dá)到0.71元。有意思的是，8月時(shí)，國(guó)元證券只給了華星化工的“中性”投資評(píng)級(jí)，但兩個(gè)月后，就將其投資評(píng)級(jí)調(diào)升為“推薦”。

領(lǐng)先科技在年報(bào)發(fā)布前也遭遇券商強(qiáng)烈推薦。一家券商研報(bào)對(duì)其連續(xù)發(fā)布“買入”評(píng)級(jí)的研究報(bào)告，并預(yù)測(cè)其2010年每股收益0.66元，而實(shí)際情況卻是領(lǐng)先科技業(yè)績(jī)大變臉后當(dāng)年基本每股虧損0.4元。

此外，宏源證券去年9月的研報(bào)同樣也對(duì)深國(guó)商發(fā)出了“買入”信號(hào)。但其業(yè)績(jī)也在年報(bào)披露后顯了原形。

在這一輪研報(bào)信任危機(jī)中，還不乏以出色研判能力聞名的老牌券商。在變臉王漳澤電力背后，就有著這樣的老牌券商。2010年1月，漳澤電力被機(jī)構(gòu)認(rèn)為，2010年和2011年的基本每股盈利有望分別達(dá)到0.18元和0.24元，并對(duì)其給予了“增持”的投資評(píng)級(jí)。無獨(dú)有偶，另外一家上市券商也2009年9月中旬發(fā)布了一份針對(duì)漳澤電力的研報(bào)中預(yù)測(cè)，漳澤電力2010年和2011年兩年的凈利潤(rùn)分別為2.8億元和5.95億元，對(duì)應(yīng)的每股盈利分別為0.21元和0.45元，基于此，給予“持有”的投資評(píng)級(jí)。

不過最終，2010年的漳澤電力不僅未能向股東貢獻(xiàn)分文利潤(rùn)，反而還巨額虧損7.5億元。直至今年一季度，漳澤電力仍然虧損1.77億元。

亂象三：

不調(diào)研或“走過場(chǎng)”

究竟是什么原因?qū)е铝诉@些機(jī)構(gòu)研報(bào)的離奇失準(zhǔn)？在業(yè)界看來，對(duì)上市公司調(diào)研的不足和研究員經(jīng)驗(yàn)不足，是機(jī)構(gòu)研報(bào)頻頻出錯(cuò)的最主要原因。

數(shù)據(jù)顯示，2010年，多數(shù)研究員一年出具的研報(bào)在30篇以上。多家券商的研究團(tuán)隊(duì)均超過100人。按2010年人均研報(bào)發(fā)布數(shù)量算，大券商人均發(fā)布26至37篇研報(bào)不等；有些中小券商的研究員一年平均要寫超過110份研究報(bào)告。這也意味著在去年，券商研究員大概三天出一份研報(bào)。如此高頻率撰寫出的研究報(bào)告，其質(zhì)量和調(diào)研的深度著實(shí)令人堪憂。

而由于沒有對(duì)上市公司進(jìn)行充分的調(diào)研，離奇研報(bào)頻發(fā)就不足為奇了。業(yè)內(nèi)人士指出，真正了解一家上市公司，不在企業(yè)待上幾個(gè)月是不可能了解透徹的。但實(shí)際上，幾乎沒有哪個(gè)機(jī)構(gòu)的研究員能夠做到這樣，更有甚者，很多研究員根本都沒去公司調(diào)研，僅憑公告或道網(wǎng)絡(luò)資料就寫出了研究報(bào)告，這樣生產(chǎn)出來的研究報(bào)告的準(zhǔn)確度自然不言而喻。

同時(shí)，盡管研究員有時(shí)確實(shí)去上市公司做調(diào)研了，但由于調(diào)研不充分，采集信息時(shí)不扎實(shí)，得出的研報(bào)同樣也容易出現(xiàn)大的偏差。比如有些研究員調(diào)研時(shí)輕信上市公司高管的話，沒有自己獨(dú)立思考，考察驗(yàn)證，輕易做出判斷。

研究員調(diào)研不扎實(shí)，來自機(jī)構(gòu)內(nèi)部壓力也是重要原因。據(jù)了解，每家券商都對(duì)自己的研究員下達(dá)諸多的任務(wù)指標(biāo)，如在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)寫出規(guī)定數(shù)量的研究報(bào)告等，并且這些任務(wù)要納入績(jī)效考核的范圍，這樣的制度自然是讓研究員為了完成任務(wù)疲于奔命而無暇進(jìn)行深度調(diào)研，寫研究報(bào)告時(shí)只注重?cái)?shù)量不保證質(zhì)量。

除了調(diào)研不深和研究員經(jīng)驗(yàn)不足之外，研究員作為資本市場(chǎng)生態(tài)鏈條的一個(gè)環(huán)節(jié)，有時(shí)也不得不進(jìn)行一些妥協(xié)。

1月21日，多家券商同時(shí)發(fā)布中國(guó)寶安關(guān)于石墨烯礦的研報(bào)。而實(shí)際上，就在這些研報(bào)發(fā)布的前兩個(gè)交易日，已經(jīng)有大量資金提前潛入中國(guó)寶安，造成該股連續(xù)兩日放量大漲。

此外還有寧波聯(lián)合的“銻”事件。3月27日，日信證券發(fā)布一則名為《業(yè)績(jī)拐點(diǎn)“銻”升價(jià)值》的報(bào)告，此后該股一飛沖天。而實(shí)際上，跟中國(guó)寶安一樣，寧波聯(lián)合從3月24日起就突然放量啟動(dòng)上漲，成交量明顯放大。

而值得一提的是，日信證券研報(bào)中所提及的“銻”和先前的“石墨烯”一樣，研報(bào)發(fā)布后不久就遭到了上市公司方面的否認(rèn)。

亂象四：

走捷徑奔赴“抄襲門”

除了研究質(zhì)量不高外，研究員抄襲現(xiàn)象也很嚴(yán)重。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱，現(xiàn)在抄襲已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象。很多券商研究報(bào)告并非建立在實(shí)地調(diào)研基礎(chǔ)上，而是對(duì)著財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)想文章，根據(jù)行業(yè)估值水平，結(jié)合估值模型作出的預(yù)判。有些明星分析師報(bào)告一出，部分分析師就會(huì)跟風(fēng)模仿，業(yè)內(nèi)早期的一些扎實(shí)調(diào)研的精神現(xiàn)在已經(jīng)很難見到。

抄襲現(xiàn)象引起公眾注意始于去年。2010年，媒體接連踢爆了幾起券商研報(bào)“抄襲門”事件。暴露出來的冰山一角，讓人不得不審視研報(bào)推出者的誠(chéng)信意識(shí)和職業(yè)態(tài)度。

去年某券商研究員發(fā)布了對(duì)遠(yuǎn)光軟件的公司報(bào)告，標(biāo)題為《遠(yuǎn)光軟件 業(yè)績(jī)進(jìn)入平穩(wěn)增長(zhǎng)期》，發(fā)布時(shí)間是2010年1月7日。這份報(bào)告主要從公司前三季度業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)情況、后續(xù)收入確認(rèn)、現(xiàn)有產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不足之處以及資金使用效率不佳等方面對(duì)遠(yuǎn)光軟件進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。此報(bào)告與另一份對(duì)遠(yuǎn)光軟件的研報(bào)，由光大證券研究員裴培在2009年10月27日發(fā)布的《遠(yuǎn)光軟件 關(guān)注第四季度的交易性機(jī)會(huì)》有非常高的重合性，而前者比光大證券晚出了三個(gè)月。

而另一券商首席策略分析師，其于去年7月11日22點(diǎn)發(fā)布的博文《下周全預(yù)測(cè)——“章魚帝”預(yù)測(cè)VS農(nóng)行上市》，全文1800字，也統(tǒng)統(tǒng)都是抄襲的。

有券商研究員認(rèn)為，抄襲門的出現(xiàn)，充分反映了目前沒能重視對(duì)研究成果的保護(hù)，這樣下去，將扼殺對(duì)行業(yè)及公司深度研究和密切跟蹤的熱情和動(dòng)力。他認(rèn)為，“放任研究成果被廣泛無償流傳和抄襲，將不利于賣方分析師利益的保障和整體水平的提高。”

其實(shí)，證監(jiān)會(huì)頒布的《上市公司信息披露管理辦法》和證券交易所《股票上市規(guī)則》，均對(duì)上市公司信息披露明確了相關(guān)要求。2010年10月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《發(fā)布證券研究報(bào)告暫行規(guī)定》，對(duì)證券公司、證券投資咨詢機(jī)構(gòu)發(fā)布證券研究報(bào)告明確了相關(guān)要求。

而在中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)證券分析師職業(yè)道德守則中“執(zhí)業(yè)紀(jì)律”一條也明確規(guī)定，證券分析師應(yīng)充分尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，嚴(yán)正維護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在研究和出版活動(dòng)中不得有抄襲他人著作、論文或研究成果的行為。

除了要求分析師恪守職業(yè)操守，更為實(shí)際的辦法是，管理層面在制度和規(guī)范方面予以健全和完善，為分析師提供更好的研究條件和生存空間。

誠(chéng)然，把研究報(bào)告的失實(shí)都?xì)w結(jié)于券商研究員也有失公允的。我們也不應(yīng)該因?yàn)槭V等事件就全盤否定券商研究員的工作。目前對(duì)券商研報(bào)的監(jiān)管還是比較薄弱，而下一步，則應(yīng)該通過嚴(yán)格執(zhí)法來確保相關(guān)法律法規(guī)的實(shí)施。

亂象五:

賺眼球加入“標(biāo)題黨”

券商研究報(bào)告作為專業(yè)人士作出的分析判斷，理應(yīng)具有可靠性、公正性、專業(yè)性、前瞻性，普通投資者也將其作為投資的“風(fēng)向標(biāo)”，但目前部分券商研究報(bào)告確實(shí)大失水準(zhǔn)。

面對(duì)廣大投資者的詬病和同質(zhì)化的競(jìng)爭(zhēng)，近期，券商研究員們?yōu)榱搜芯繄?bào)告能從市場(chǎng)上眾多報(bào)告中脫穎而出，吸引眼球，研報(bào)竟然也玩上了文字功夫，在標(biāo)題、內(nèi)容和圖片上標(biāo)新立異，讓人啼笑皆非。

誠(chéng)然，一個(gè)好的標(biāo)題對(duì)研究報(bào)告而言非常重要，但標(biāo)題其實(shí)就是對(duì)研究報(bào)告核心內(nèi)容的體現(xiàn)，如果過分強(qiáng)調(diào)的話則可能適得其反。翻看最近的一些券商研告，標(biāo)題黨輩出，有些題目很時(shí)尚很娛樂，頗有綜藝節(jié)目的“范兒”。

如“非‘加息’勿擾 或帶來短期反彈壓力”、“讓通脹飛一會(huì)兒”、“多‘財(cái)’緣于多藝”、“‘故事’只剛剛開始，‘精彩’將繼續(xù)進(jìn)行”、“最美的時(shí)光值得你擁有”、“華銳來了，金風(fēng)會(huì)漲么？” 等等，這些俏皮的標(biāo)題，貌似別開蹊徑，實(shí)則毫無意義。某券商近期發(fā)布的一份研報(bào)，就用了近半篇幅普及地理、歷史知識(shí)。從大禹治水、都江堰、鄭國(guó)渠論述到京杭大運(yùn)河，最后得出的結(jié)論是，善治國(guó)均必先治水。讓人不知其要表達(dá)什么。試問這樣的研究報(bào)告，能對(duì)投資者有何幫助？

一位業(yè)內(nèi)人士表示，現(xiàn)在有部分的研究報(bào)告純粹是“標(biāo)題黨”，標(biāo)題雖然吸引人但華而不實(shí)，這樣下次可能就沒有興趣再去看該分析師的報(bào)告。

作為重要投資參考的券商研究報(bào)告，還是要通過提高服務(wù)的稱職、嚴(yán)謹(jǐn)和秉持原則，才能真正塑造出自身影響和公信。

而作為普通投資者，想從研報(bào)里面撈稻草的想法也已經(jīng)不太靠譜。在這個(gè)加息、政策風(fēng)險(xiǎn)、高估值等多重不利因素的影響下的市場(chǎng)里，鼓吹易，證明難。對(duì)待券商研報(bào)，審慎的心態(tài)很必要，對(duì)于結(jié)論則要學(xué)會(huì)小心，不宜把它們視做操作手冊(cè)和投資利器。

責(zé)任編輯：NF045(本文來源：證券日?qǐng)?bào)-資本證券網(wǎng) )

返回頂部文章來源： 證券日?qǐng)?bào)-資本證券網(wǎng)