中國財富分配失衡遠大于收入分配失衡 需深層改革
|
|
資料圖
與近幾年的“兩會”一樣，分配失衡依然是“兩會”焦點話題中的“焦點”。然而與往年不同的是，人們期盼的不僅僅是個稅起征點、減稅等淺層次的改革，更需要觸及財富分配，改變利益格局等更深層次的改革。
一般而言，貧富差距包括收入差距和財富差距兩個方面，收入差距是一種即時性差距，是對社會成員之間年收入的比較；財富差距則是一種累積性差距，是社會成員之間物質(zhì)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)的對比。從稅收本質(zhì)上看，個稅是對收入所得一段時期的流量征稅，并非對額度巨大的資產(chǎn)存量的調(diào)整。因此，并不能根本上改變財富分配失衡的格局。
應(yīng)該講，當(dāng)前，中國財富分配失衡的程度要遠遠大于收入分配的失衡。中國財富向富人的集中度正以年均12.3%的加速度增長，是全球平均增速的2倍。而招商銀行與貝恩咨詢公司聯(lián)合發(fā)布了《2011中國私人財富報告》。過去兩年中，資產(chǎn)規(guī)模在1千萬-5千萬與1億以上的高凈值人群的增速較資產(chǎn)規(guī)模在5000萬-1億的高凈值人群的增速更快，而再進一步通過分析中國富裕人群的資產(chǎn)構(gòu)成來看，根據(jù)安聯(lián)《全球財富報告》發(fā)布的數(shù)據(jù)，中國富裕人群人均擁有房產(chǎn)3.3套，房產(chǎn)價值占全部資產(chǎn)的72%，房地產(chǎn)已經(jīng)成為主導(dǎo)財富分配的主渠道。
財富分配的失衡會比一般收入分配差距帶來的危害更大，因為它不僅進一步擴大了不同收入階層在財富創(chuàng)造和財富積累上的差距，即所謂的“馬太效應(yīng)”，而且這種財富積累會一棒接一棒的繼續(xù)“傳遞”下去，將通過代際之間的財富轉(zhuǎn)移，進一步惡化代際之間的“分配不公”。
由于資本要素在收入分配中的地位不斷上升，加之富人階層擁有的金融資產(chǎn)過多，就會出現(xiàn)貧者愈貧，富者愈富，這樣一來，可能導(dǎo)致投資與消費的內(nèi)生性失調(diào)，因為，根據(jù)不同階層的消費彈性結(jié)構(gòu)，收入層次較低的階層消費偏好高于高收入階層。因此，貧富差距越大，經(jīng)濟將越發(fā)依賴資本積累和投資，而消費將被邊緣化，這將導(dǎo)致資產(chǎn)投資泡沫。而且，貧富的代際轉(zhuǎn)移也很可能將一個社會的貧富狀況固定化、結(jié)構(gòu)化。
如何避免這種財富分配失衡的“馬太效應(yīng)”不斷激化？中國的確需要更大的制度性改革，不過，所有的改革都是一種利益的調(diào)整，會觸及重重積弊，因此絕對是一項復(fù)雜而艱難的系統(tǒng)工程。
首先，提高勞動報酬比重，扭轉(zhuǎn)初次分配失衡。初次分配包括資本所得、政府所得和勞動所得等三個部分。在當(dāng)前政府主導(dǎo)的經(jīng)濟增長過程中，較強的政府控制力需要政府稅收比的高比重；而當(dāng)前企業(yè)的高利潤是源于很多企業(yè)的壟斷利潤。中國產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出超重化工化和資本密集化，必然使得國民收入的初次分配越來越偏向于政府和資本，勞動報酬和居民儲蓄所占份額越來越萎縮。近十年來,我國宏觀經(jīng)濟總量持續(xù)高增長,但是勞動報酬占GDP份額卻呈現(xiàn)下降趨勢。1997年-2007年勞動報酬占GDP份額從52.7%下降到39.74%,下降了近13個百分點。與此同時,資本回報占GDP比重不斷上升,提高到2006年的30.6%。發(fā)達國家勞動者報酬占GDP比重大致在65%～80%，我國不僅低于所有發(fā)達國家，并且低于同處中等發(fā)展水平的國家。因此，政府必須通過大幅減少宏觀稅負，以及建立國企分配制度和工資正常增長機制等措施才能實現(xiàn)利益的重新分配。
其次，打破壟斷，縮小行業(yè)間分配差距，必須著力建立一種有利于提高和維護資源的配置效率和勞動效率的社會公平機制，所謀求的不是取得收入和財產(chǎn)分配的均等化，而應(yīng)是取得收入的機會均等和創(chuàng)造收入過程中條件的均等。這里主要是壟斷行業(yè)收入分配改革的步伐緩慢。一直以來，金融、電信、電力等壟斷行業(yè)的高收入備受公眾詬病，并成為分配制度改革中非常大的一道阻力。我國行業(yè)收入差距最高與最低的比值在逐年拉大。在我國初次分配中，收入最高和最低行業(yè)的差距已擴大到15倍，而這種差距約1/3是壟斷因素造成的，因此必須加快壟斷行業(yè)收入分配改革，對部分行業(yè)工資總額和工資水平實行雙重調(diào)控，縮小行業(yè)間工資水平差距。
再次，要強化稅收對貧富差距的調(diào)節(jié)機制。去年，調(diào)高個稅起征點的稅收改革已經(jīng)啟動，但這只是調(diào)整收入分配，國家要建立更加完備的財產(chǎn)稅收調(diào)節(jié)體系。在發(fā)達國家主要是依賴稅收對財富分配的糾偏機制，遺產(chǎn)稅、不動產(chǎn)稅、固定資產(chǎn)稅等對財富分配的調(diào)節(jié)稅收體系已經(jīng)相當(dāng)成熟，世界上130多個國家和地區(qū)對住房征收房產(chǎn)稅，把房產(chǎn)稅作為調(diào)節(jié)收入和財富分配的重要工具。因此，從這個意義上講，征收帶有“均貧富”性質(zhì)的房產(chǎn)稅不但要征，而且要征得科學(xué)，讓它通過對貧富差距的重要環(huán)節(jié)——房產(chǎn)等不動產(chǎn)方面的調(diào)節(jié)，在扭轉(zhuǎn)財富分配失衡方面發(fā)揮更大的杠桿作用。
最后，要通過財政支出的擴大提高社會整體的福利水平。據(jù)統(tǒng)計，上世紀(jì)90年代末以來，各主要西方發(fā)達國家政府的國民福利開支，一般占本國政府總支出的1/2到2/3，占本國國內(nèi)生產(chǎn)總值GNP的20%-30%。比如，德國、澳大利亞、加拿大、美國2007年政府支出的福利支出占國家財政支出的比重分別高達68.8%、58.7%、56、7%和57.1%，而相比之下我國2009年中央財政中的社保支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出、教育支出分別為7.6%、2.7%、4.5%，整體國民福利水平相去甚遠。
因此，政府和社會要提供更完善的社會保障體系，通過各種公共產(chǎn)品的服務(wù)，彌補貧富差距所帶來的負面效應(yīng)，要改變對公共品提供的優(yōu)先次序，加大教育制度、就業(yè)制度、以及養(yǎng)老保障制度的改革，構(gòu)建順暢的社會流動機制，為低收入階層提供有效的向上流動的機會。當(dāng)前，解決財富分配不能“隔靴捎癢”，或“小打小鬧”，唯有進行全局性的制度改革，分配失衡才能有效緩解。（張茉楠? 國家信息中心、中國國際問題研究基金會研究員）