中國(guó)上千個(gè)城市水質(zhì)狀況秘而不宣 媒體呼吁公開
|
|
近期發(fā)生在蘭州等地的幾起水污染事件，再一次觸動(dòng)了公眾“飲用水安全”這根敏感而脆弱的神經(jīng)。我國(guó)總體水質(zhì)狀況究竟如何？對(duì)此，4月27日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》援引一位不愿透露姓名的學(xué)者的話稱，水質(zhì)狀況很糟糕，但有多糟卻是個(gè)國(guó)家機(jī)密。他估計(jì)真實(shí)的合格率只有50%左右。
按照保密法的規(guī)定，機(jī)密是指“重要的國(guó)家秘密”，“泄露會(huì)使國(guó)家安全和利益遭受嚴(yán)重的損害”。根據(jù)這一界定，筆者懷疑前述報(bào)道中匿名信息源的說(shuō)法未必準(zhǔn)確，因?yàn)閷?shí)在想象不出，何等糟糕的水質(zhì)狀況，公開后會(huì)產(chǎn)生如此嚴(yán)重的后果。同時(shí)，2012年環(huán)保部曾公布全國(guó)113個(gè)環(huán)境保護(hù)重點(diǎn)城市的水質(zhì)達(dá)標(biāo)率，這也反證水質(zhì)狀況不屬機(jī)密事項(xiàng)，否則環(huán)保部豈非有泄密之嫌？
依據(jù)政府信息公開條例，“涉及公民、法人或者其他組織切身利益”的政府信息，行政機(jī)關(guān)“應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開”。水是生命之源，還有什么比水質(zhì)狀況與百姓切身利益的關(guān)系更緊密的嗎？據(jù)此，水質(zhì)狀況不僅不算機(jī)密，相反，它該屬于應(yīng)主動(dòng)公開的政府信息之列。
話雖如此，除113個(gè)重點(diǎn)城市外，全國(guó)其他數(shù)千個(gè)城市的水質(zhì)狀況秘而不宣，卻也是事實(shí)。不過(guò)，這并不必然說(shuō)明有關(guān)部門違法。國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于施行<中華人民共和國(guó)政府信息公開條例>若干問(wèn)題的意見》規(guī)定：“凡屬國(guó)家秘密或者公開后可能危及國(guó)家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)穩(wěn)定的政府信息，不得公開。”據(jù)此，即便水質(zhì)狀況不屬國(guó)家秘密，如果有關(guān)部門出于對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的擔(dān)心，對(duì)部分敏感信息不予公開，也算不上違法違規(guī)。
因擔(dān)心可能引起公眾恐慌、影響社會(huì)安定而拒絕全面公開水質(zhì)狀況，不能簡(jiǎn)單歸結(jié)為杞人憂天；但其實(shí)際效果，卻值得商榷和反思。
首先，給謠言留下了空間。不公開的初衷，是想淡化公眾對(duì)飲用水安全的擔(dān)憂，但秘而不宣的后果，卻可能適得其反：不僅一定程度上坐實(shí)了“水質(zhì)差”的猜測(cè)，還容易引發(fā)不必要聯(lián)想，給謠言蜂起預(yù)留空間；一旦謠言走在了真相前面，勢(shì)必加劇公眾的擔(dān)憂。
其次，侵害了公眾的知情權(quán)，架空了公眾的參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。新修訂的環(huán)保法明確，公民享有環(huán)境知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。信息不公開，公眾的知情權(quán)當(dāng)然無(wú)法實(shí)現(xiàn)；而知情權(quán)又是參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)的基礎(chǔ)，沒有知情權(quán)，參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)就只能是紙上的權(quán)利，無(wú)法真正走進(jìn)現(xiàn)實(shí)。
再次，不利于倒逼水質(zhì)提升。全面提升水質(zhì)，確保百姓飲水安全，不僅要靠政府有關(guān)部門的努力，更要靠公眾的參與和監(jiān)督來(lái)“倒逼”。但如前所述，公眾的參與和監(jiān)督，前提是知情；不把真實(shí)信息告訴公眾，讓他們?nèi)绾伟l(fā)揮強(qiáng)大的“倒逼”力量？
解決問(wèn)題的前提，是正視問(wèn)題。坦承公開真相，才能讓公眾相信政府改善、提升水質(zhì)的誠(chéng)意；一味捂著蓋著，不僅無(wú)助于問(wèn)題解決，反而會(huì)損害政府公信力。請(qǐng)相信：全面公開水質(zhì)狀況，天塌不下來(lái)。李國(guó)民