- 政策解讀
- 經濟發展
- 社會發展
- 減貧救災
- 法治中國
- 天下人物
- 發展報告
- 項目中心
專家支招治霾防污：調整政策方向措施 建處罰制度
關鍵詞： 防污 制度 專家支招 霧霾 機動車尾氣 大氣污染 長短結合 高污染車 運營商 排放總量
|
|
中新網北京11月5日電 (記者 馬學玲)針對近年來全國多地頻發的霧霾天氣，中國管理科學院綠色經濟發展研究所研究員、國家機動車污染防治專業委員會副主任顏梓清在5日舉行的一場研討會上提出，應調整政策方向和措施。另有與會專家提議實施I/M制度(汽車檢測/維護制度)，并建立相應處罰制度。
霧霾頻繁侵襲 “高污染車”潛伏作祟
當下，頻繁來襲的霧霾深度困擾國人，成為中國最為時髦且沉重的話題。一組來自中國氣象局的最新數據顯示，今年以來，中國平均霧霾日數為4.7天，較常年同期(2.4天)偏多2.3天，為1961年以來最多。
作為大氣污染的主要元兇之一，機動車排污成為與會專家熱議的話題。在中國環境報社主辦的這場研討會上，四川大學催化材料研究所所長陳耀強教授談道，“機動車尾氣和污染在我國已經是嚴重的生態災難，危害生命和健康。是PM2.5及其他污染物減排的主要內容。”
對此，顏梓清在會上特別強調了“高污染車”這一概念。她說，經調查統計，這類排放嚴重超標的車占在用車的10-15%，而其污染量占整個地區排放總量的50-60%。
“I/M制度中執行的“I”(檢測制度)就是要找出這10%-15%的‘高污染車’！”顏梓清說。
但在顏梓清看來，中國政府部門對I/M制度出現誤解，沒有對檢測執行過程進行質量控制，造成不能識別高污染車和排放總量控制。
機動車尾氣檢測多流于形式 不能為控污服務
談及機動車尾氣檢測存在的問題，顏梓清進一步指出，“國家標準檢測方法不統一，檢測數據沒有可比性和可用性，沒有選擇科學的瞬態檢測方法(質量法)，不能直接計算排放總量。”
“全國約有4000條簡易工況法檢測設備在使用，90%是拼湊技術，檢測數據沒有可用價值，政府放任監管。”她說。
值得注意的是，檢測運營機構認證和委托寬松，沒有實質性對檢測裝備進行數據質量考核和監管。此外，一個省、一個城市檢測運營商太多，大部分運營商沒有技術保障，管理雜亂，政府投資建設的網絡平臺不能識別虛假檢測和虛假數據。
“檢測過程和數據不向車主公開，檢測目的也不是收集有效污染數據，而是交費取標；故造成買賣標識、作假作弊現象嚴重。”在顏梓清看來，檢測流于形式，檢測數據無效無用，不能為控制污染服務。
顏梓清還談道，某些所謂專家的不真實污染數據和形式主義措施，將嚴重誤導國家政策方向，是對民眾生存環境和身體健康的摧殘，應予以嚴懲。
調整政策方向措施：實施I/M制度 建處罰制度
基于對中國控制大氣污染政策方向和實施措施誤區的分析，顏梓清呼吁，應調整政策方向和措施。
她說，“我國十多年以控制煤煙排放、提高新車標準和油品質量、在用車黃綠標管理為主控制大氣污染效果不好，應加強對在用機動車排污有效數據收集，快速削減30%以上污染物，實行排放污染總量控制。”
“要改變對檢測機構和檢測設備的監管方式，以省為單位，選用一家有技術能力的運營商，政府采用‘BO模式’購買有效污染數據，識別和淘汰10%高污染車。” 顏梓清進一步建議，全國統一檢測方法、檢測技術，保障檢測數據的一致性和重復性。
陳耀強也談到了I/M制度對于治理大氣污染的重要性，在他看來，建立和實施I/M制度是機動車氮氧化物減排的重要之路，可實現空氣質量的根本好轉。“我國已具有實行I/M制度，實現空氣質量好轉的科學、技術和產品條件。”
在陳耀強看來，僅建立和實施I/M制度是不夠的。他援引美國和加拿大相關經驗指出，中國在這方面還應實行嚴格的處罰制度。
治霧防污任重道遠 措施應“長短結合”
“機動車尾氣排放固然是造成霧霾等大氣污染一個很重要的原因，但這不是唯一因素，更為重要的還是工業污染，此外，還有城市改造、燃燒秸稈等。”另有與會專家談道，霧霾是多要素、多條件綜合造成的，解決問題也應是一個漫長的過程。
對于如何治霾防污，這名專家表示，從宏觀上來講，首先，要進行整個產業結構的調整，其次，能源結構必須有所突破。再者，要大力推廣節能技術。
當然，治污必須“長短結合”。這名專家表示，如何用現有環保治理技術防治污染也是不可或缺的。
“但并不是有了技術手段就可以高枕無憂，因為技術手段要發揮作用就得靠管理，尤其在面對霧霾這個頑疾時，管理一定要有新思路和新方法。”他說。
這名專家談道，其實，治本之策還是要改變以GDP為核心參考指數的政績考核與發展理念，這才是改變經濟發展和環境保護失衡現狀的根本出路。“如果這個問題不解決，我認為前面的問題都是問題。”(完)