“大丫口煤礦敢再排煤溴水，污染農(nóng)田，咱們就告到環(huán)保法庭，讓它破產(chǎn)關(guān)閉。”看著被污染的扎佐河，貴陽(yáng)市扎佐鎮(zhèn)村民堅(jiān)定地說(shuō)。經(jīng)村民抗議協(xié)調(diào)，目前，大丫口煤礦投入200多萬(wàn)元進(jìn)行污水處理。
雖然村民沒(méi)有提起訴訟，但一句“告到環(huán)保法庭”，卻讓貴陽(yáng)市環(huán)保法庭庭長(zhǎng)蔡明激動(dòng)不已。蔡明介紹，掛牌10個(gè)月，環(huán)保法庭已受理各類環(huán)保案件近90件，對(duì)環(huán)境違法行為形成極大的威懾。
然而，在環(huán)保法庭日常工作中，蔡明和同事們也有不少困惑。
成效逐步彰顯
2007年12月28日，由清鎮(zhèn)市檢察院向清鎮(zhèn)市法院提起公訴，環(huán)保法庭審理了朗學(xué)友盜伐環(huán)城林帶林木一案，并當(dāng)庭判決，判朗學(xué)友有期徒刑兩年，處罰金1000元，并賠償被害單位經(jīng)濟(jì)損失6300余元，同時(shí)在案發(fā)地補(bǔ)種樹(shù)苗145株。
去年12月27日，貴陽(yáng)市環(huán)境保護(hù)法庭審理成立以來(lái)第一個(gè)跨區(qū)域環(huán)境違法案件，依法判決貴州天峰化工有限責(zé)任公司在3個(gè)月內(nèi)排除磷石膏礦渣對(duì)環(huán)境的侵害。案件宣判后，環(huán)保法庭5次召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)，立足天峰公司企業(yè)實(shí)際，督促執(zhí)行判決。環(huán)保法庭還為企業(yè)爭(zhēng)取到上百萬(wàn)環(huán)保幫扶資金。
遭遇諸多困難
目前，環(huán)保法庭受理的近90件案件中，85%是森林違法，涉及水環(huán)境污染案件只占5%，與當(dāng)初環(huán)保法庭為“水”而成立的初衷，以及貴陽(yáng)市水污染的現(xiàn)狀，極不相稱。
“不告不理，依據(jù)法律，法庭不能主動(dòng)去找案件。”蔡明說(shuō)，環(huán)保法庭之所以有案可審，主要案源來(lái)自森林違法案件。要增加案源，需要環(huán)保法庭、環(huán)保行政管理部門、檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)密切配合，協(xié)同作戰(zhàn)。
可是，行政部門也有一肚子苦水。貴陽(yáng)市“兩湖一庫(kù)”管理局帥江副局長(zhǎng)直言，對(duì)轄區(qū)以外的污染企業(yè)，可以去環(huán)保法庭告，但轄區(qū)內(nèi)的，將不輕易采用訴訟途徑去解決，除非各種行政手段都窮盡。因?yàn)椴捎迷V訟途徑，就表明職能監(jiān)管部門不作為。
環(huán)保案件量刑難，也困擾著環(huán)保法庭。蔡明介紹，據(jù)調(diào)查，1997年我國(guó)新刑法規(guī)定了環(huán)境污染罪，但至今全國(guó)環(huán)境污染刑事案件也只有幾十起，而且，我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法律制度側(cè)重于污染防治，很少涉及自然資源保護(hù)，有關(guān)土壤污染、環(huán)境損害賠償?shù)确矫孢€基本處于“無(wú)法可依”的狀況。
要起到真正震懾違法犯罪的作用，關(guān)鍵要看案件的執(zhí)行力，但是環(huán)保案件中，經(jīng)常面臨執(zhí)行難，尤其是企業(yè)排污侵權(quán)損害類的案件。貴陽(yáng)市人民法院院長(zhǎng)趙軍解釋，企業(yè)排污侵權(quán)案件牽涉面廣，涉及當(dāng)事人本身及其職工、當(dāng)?shù)卣⑸霞?jí)管理部門等，若處理稍有不慎，就會(huì)引發(fā)群體性矛盾。執(zhí)行判決要考慮環(huán)保與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、受污染人群生存與排污企業(yè)有效治理、近期有效防治與遠(yuǎn)期治理規(guī)劃等關(guān)系，因此，此類案件執(zhí)行絕非法院一家之力能夠完成。
期待大展拳腳
如何解決面臨的困難？有關(guān)人士表示，首先要加快立法步伐，構(gòu)建銜接緊密、相對(duì)完善的地方環(huán)境法律體系，為環(huán)保執(zhí)法、司法提供更加有力的法律保障。
目前，《貴州省環(huán)境保護(hù)條例》和《貴州省紅楓湖百花湖水資源環(huán)境保護(hù)條例》都是以條例的形式制定發(fā)布的，這些規(guī)章法律效力低，在審判中不能直接引用。專家建議，應(yīng)考慮制定地方性法規(guī)，法規(guī)內(nèi)容要注重在處理糾紛時(shí)的有效性和可適用性。
對(duì)于跨區(qū)域的污染如何立案、如何判決？趙軍認(rèn)為，優(yōu)化司法職權(quán)配置，實(shí)行環(huán)保案件專屬管轄，按流域、跨區(qū)域?qū)徖硭廴景讣＿€可以考慮對(duì)全省水資源保護(hù)案件交由省會(huì)城市所轄的一家基層法院統(tǒng)一進(jìn)行一審，不受流域、地域(省區(qū)之內(nèi))的局限，實(shí)行專屬管轄，所屬中院、省院設(shè)立相應(yīng)的環(huán)境保護(hù)審判庭，便于集中管轄。同時(shí)，擴(kuò)大環(huán)保案件受理范圍，要由單一的水污染案件審理，推廣到大氣、森林、礦產(chǎn)開(kāi)采、土地開(kāi)發(fā)等涉及生態(tài)環(huán)境保護(hù)的案件審理。
環(huán)保訴訟中，特別是民事訴訟周期往往較長(zhǎng)，有的需要兩三年，若過(guò)多強(qiáng)調(diào)中立裁判，污染會(huì)持續(xù)甚至擴(kuò)大，而且不可逆轉(zhuǎn)。蔡明提出，環(huán)保案件審判應(yīng)該打破中立性，可以適當(dāng)增加一點(diǎn)職權(quán)主義的色彩。在訴訟起始時(shí)就由法院依職權(quán)對(duì)排污企業(yè)進(jìn)行干預(yù)，向相關(guān)部門發(fā)出法律意見(jiàn)書，建議停止對(duì)嚴(yán)重污染企業(yè)供電、停止貸款、降低信用等級(jí)等，甚至可以采取先行停產(chǎn)。(汪志球）
|
