- 政策解讀
- 經濟發展
- 社會發展
- 減貧救災
- 法治中國
- 天下人物
- 發展報告
- 項目中心
今年年初，一場針對摩托羅拉的知識產權訴訟，讓華為這家符號企業，又增加了不少標簽，外界的解讀不乏“師夷長技以制夷”之感慨，尤其是在該訴訟獲得美國法院的初步支持之后。
風暴中心，似乎更加平靜。
“其實無所謂朋友和敵人。”4月8日，華為首席法務官宋柳平在接受本報獨家專訪時表示，華為對摩托羅拉的訴訟，只不過是國際企業之間關于商業秘密和知識產權的一個正常的糾紛和爭議解決方式。
宋柳平從上世紀90年代中期即開始深度參與華為在知識產權上的重要談判與合作，也是華為出售華為電器予愛默生，以及華為3COM合資等資本運作項目中的知識產權負責人。
某種程度上，對于華為來說，向外界去陳述公司在專利、知識產權、創新等問題上的價值觀，時常讓其有“雞同鴨講”的感覺。其最大困惑在于，華為自身與公眾之間，關于“專利價值”是否等于“商業成功”之間的分歧，以及如何在開放競爭中構建自身的知識產權戰略，并達成這種戰略所要抉擇的路徑——既有付費，也有創新；既要競爭，也要合作。
宋柳平強調，對于知識產權的理解，如果走到極端，反而是不利的，“過度強調所謂的自主，可能會是災難性的，因為我們嘗過很多苦頭”。
華為訴摩托羅拉：一種爭議解決方式
唯我獨尊在我們電信領域是不可能的，你必須按照國際標準做，你必須用到別人的技術，也必須用到別人的專利
《21世紀》：大家都很關心華為在美國起訴摩托羅拉的事情，現在有何最新進展？此案將如何影響華為的知識產權戰略？
宋柳平：美國法院已頒發初步禁止令，初步支持了華為的訴訟主張。至于可能的進展，我們也不便分析。
《21世紀》：這是華為首次在海外動用知識產權的利器，如果勝訴，中國的民眾會據此認為這是中國企業在國際專利戰役上的首戰告捷，你如何看該案在中國激起的關注度？
宋柳平：這是一個國際企業之間，關于商業秘密和知識產權的一個正常的糾紛和爭議解決方式。
《21世紀》：你認為外界過度解讀了嗎？專利一向被認為是國外企業的競爭武器，尤其是在技術密集型的電信行業，不乏針對專利的壁壘與合作，華為的基本立場是什么？
宋柳平：在工業標準領域，任何一家公司，不用人家的技術，只用自己的技術的可能性是零，唯我獨尊在我們電信領域是不可能的，你必須按照國際標準做，你必須用到別人的技術，也必須用到別人的專利，通過相互的交叉許可授權來開放已成為業界普遍遵守的規則。
因此，一定要有開放性。因為現在世界的環境，尤其是電信領域是一個開放的環境，設備要互聯互通，一定要按照開放接口國際標準來做。國際標準組織都是大家一起去討論，協商形成一個比較好的方案，然后形成國際標準。
這就是所謂的融合，大家你中有我，我中有你，共同把產業做大，把成本降低，用戶才能得到好處，運營商才能得到好處。
為什么GSM技術這么普及，就是所有產業都支持這個標準，大家也用這個標準，并不斷改進技術。整個上下游產業鏈，包括芯片處理能力、軟件能力、應用能力，才能不斷降低成本，不斷提高技術。這就是上世紀90年代一部3萬元的大磚頭手機，現在只需要花幾百元的原因。產業鏈的成功一定是需要一個開放的環境。
所以我們的核心思想就是技術一定要有開放性，一定要有繼承性，而且一定要滿足客戶的需求。
過度“自主”會吃苦頭
過度強調“自主”創新是沒有看到本源，本源是我們要取得商業成功
《21世紀》：國內有不少聲音把華為的成功解讀為一家民族企業在專利、創新上的勝利，你覺得專利和知識產權本質意義是什么？
宋柳平：對于知識產權以及它對一個國家起到作用的理解，若果走到極端去的話，反而是不利的。過度強調所謂的“自主”可能會是災難性的，因為我們是嘗過很多苦頭的。
在華為的整個開發過程中，很多年輕的技術人員的天性就是希望創新，什么都想搞新的東西。但實際上，如果不是繼承前人的、別人的東西，完全自己做，既是高成本的，也是不穩定的。
我們強調要有繼承，人家花了那么多精力投資搞的技術基礎你不用，自己又搞一套，實際上是死路一條。過度強調所謂的“自主”創新和知識產權，實際上是沒有看到它的本源，本源的問題是我們要取得商業成功，要給產業鏈帶來價值，要滿足客戶的需求。
《21世紀》：也就是說，專利戰略首先不能排斥繼承，只有專利也并不代表成功？
宋柳平：我們看一個實際的例子，微軟的三大技術都不是他自己最早發明的，都是吸收別人的技術并整合到滿足客戶要求的產品上，客戶購買了，他取得了商業成功，從dos到windows，到后來的瀏覽器，所有一系列的東西都不是他最早發明的。
所以現在獲得技術的途徑已經很多，你想通過壟斷一項技術來實現商業成功這種可能性已經非常小了，因為現在大家都可以很容易的獲得這項技術，企業最重要的在于整合能力，而不是自己做技術多強，自我技術多強，其實不是這樣子，能導致企業商業成功是靠整合能力，就是你把技術、資源、渠道整合起來以后形成一種優勢，其實就是企業管理。微軟如此，思科也是。思科最重要的能力在于將業界先進的技術整合進自己的產品里，推向市場，然后賣成功了。
所以我們覺得不管是你通過許可方式獲得的技術，還是通過自己開發獲得技術，或者通過并購獲得的技術，關鍵看你這個東西是否有競爭力，是否能得到客戶的接受，核心問題在于商業上的整合能力，而不在乎是否是百分之百的自主創新。
《21世紀》：在你看來，未來專利的發展趨勢是怎樣的？
宋柳平：未來一個標準的產生，可能幾十個國家都有基本專利，不是一家公司有90%，可能每家公司都只有百分之幾。幾十家公司，最后大家一算，互相開放，互相交叉許可，或者誰向誰交點錢。
國際標準組織就是一個協商的組織，你一家獨有，人家投否定票就過不了，所以一家壟斷的時代已經過去了。因為大家都提交提案，大家都在爭議和討論，最后妥協出一個中間路線，然后大家都只持有一點。
所以我們一直不主張極端強調狹隘的自主，就是這個意思，全球的發展趨勢一定是這樣的。
華為的算盤：2.2億與280億
你可能要用一點我的技術，我可能用一些你的技術，但是算起來你還是占優的，我就向你付些費
《21世紀》：通訊行業面臨殘酷的競爭，專利許可的談判時常會成為對手設置的競爭壁壘，你有什么體會？
宋柳平：其實在這個行業里面，沿著開放的技術環境來講，其實就無所謂朋友和敵人、無所謂競爭對手的問題。
技術是不分國界、不分人的，只要對你產品有貢獻的技術，你都是可以采用，但是有一個法則——你得遵重別人的知識產權，你用別人的知識產權要跟人家商談付費。
在這個過程中，如果你完全沒有一點知識產權，來跟人家談付費價格會很高，甚至人家可能拒絕許可給你。但如果你有自己的知識產權以后，就可以跟他交叉許可，當自主知識產權用于交叉授權時就獲得了價值，否則只能是成本。
所以我們跟跨國公司都是開放的態度，你可能要用一點我的技術，我可能用一些你的技術，但是算起來你還是占優的，我就向你付些費。專利這東西你不尊重別人，別人也不會尊重你。
《21世紀》：華為去年在專利許可上付出了多大成本？通過購買獲得的專利是不是越來越少？
宋柳平：我們去年付出的許可費是2.2億美元，換來了280億美元的銷售額。通過購買的專利不能說越來越少，只能說比例越來越低，因為銷售規模在增大，可能要付的錢要更多一些。我們一直在努力積累我們自己的知識產權，這樣我們在跟人家談判時有更多的交換的東西，我們付出的比例就會減少。
《21世紀》：哪些技術通過購買獲得？哪些技術通過自主創新做呢？如何決策？
宋柳平：到底是我自己開發好，還是買人家好，還是從人家許可來好，其實最重要的決策因素是我最后提供的產品是否有競爭力，然后賣到市場上是否有一定的利潤空間。
有很多人強調自主創新就是百分之百要自己做，那是自給自足的自然經濟的做法，成本也高得不得了。如果你沒有市場競爭能力，自主有什么用？
決策的依據是要歸根到四點上：質量好、服務好、運作成本低、滿足客戶需求。我們衡量如何做事的一切標準還是這些，而不管他是不是自主創新。
比如說做一個手機，手機芯片是購買來還是自己做，我能算，如果自己做，芯片我要做五年，人家一年就要產品，那我怎么辦？我只能通過買。
我們有一項技術叫長距離光傳輸技術，我們整套是從美國買過來的，買過來的話就保證了一個上市周期，我會衡量是買來好還是自己開發好還是許可方式獲得好，還是跟人家聯合開發好。我們并不關心這個東西是集成創新還是自主創新，我們關心的是競爭力的問題。
《21世紀》：在操作層面，華為如何獲得自己在國際專利格局中的話語權？
宋柳平：積極參與國際標準組織的事務。這些組織是開放性的，任何人都可以參加，只不過你在國際標準組織中的職位，是根據你的實力、技術能力以及你提交的東西質量來區分的，不同公司可能不一樣。
這個標準組織里既有運營商，也有設備商，有歐洲的，也有北美的，這些不同的人和企業組織在一起，來碰撞出火花，來提出最佳的方案，實際上這也是一種獲得技術發展路線的走向。主流國際標準的方向實際上就是行業走向的比較主要的方面，所以我們開始覺得這個東西比較重要。另一方面，你參加標準組織要有貢獻，要提交提案。將企業的自主創新融入到國際主流技術標準中已成為業界的一種潮流。
(本文來源：21世紀經濟報道 作者：丘慧慧)