- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
|
教育部學(xué)位論文作假處理辦法征求意見稿被指條款過于抽象,
規(guī)定太籠統(tǒng),缺乏實(shí)操性,有可能重拳打到棉花上
最嚴(yán)論文造假懲罰制度尚需實(shí)施細(xì)則
雖然被認(rèn)為是論文造假者可能遭遇的最嚴(yán)厲的懲罰制度,但教育部在7月16日公布的《關(guān)于對學(xué)位論文作假行為的暫行處理辦法(征求意見稿)》(以下簡稱《辦法》)仍被一些知名打假人士和教育問題觀察者認(rèn)為存在問題,比如條款太抽象,規(guī)定太籠統(tǒng),一些懲處措施缺乏可操作性等。
《辦法》未對抄襲、剽竊的概念作出界定
知名學(xué)術(shù)打假人方舟子告訴中國青年報(bào)記者,《辦法》不僅未對抄襲或剽竊的概念作出界定,而且也沒有分清抄襲(或剽竊)的多種不同情況,例如是觀點(diǎn)剽竊、數(shù)據(jù)抄襲還是文字抄襲,是整體抄襲、大部分抄襲、小部分抄襲還是個別地方抄襲,不同的情節(jié)應(yīng)予不同程度的處理,但這些都沒有具體規(guī)定。“這個處理辦法還只是很虛的原則性條條,不具有可操作性。”
21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇也認(rèn)為,我們國家沒有學(xué)術(shù)共同體,評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也不一,對抄襲和剽竊的定義各行其是。過去的學(xué)術(shù)不端或?qū)W術(shù)腐敗問題難處理,就是因?yàn)橄嚓P(guān)規(guī)定原則性過強(qiáng),可操作性差,即使社會上共同認(rèn)定的抄襲、剽竊行為,當(dāng)事人也總會作出“過度引用”等詭辯逃避責(zé)任,從而導(dǎo)致對學(xué)術(shù)失范的“零容忍”變成了“零作為”。“要讓這個《辦法》有可操作性,必須要出臺實(shí)施細(xì)則,將一些概念作出界定,不能留下太大的自由裁量空間”。
復(fù)旦大學(xué)圖書館館長、教育部社會科學(xué)委員會學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會副主任葛劍雄也認(rèn)為,這個暫行處理辦法沒有對一些概念比如抄襲、剽竊等作出界定,肯定會在實(shí)際案例中引發(fā)爭議。“應(yīng)由主管部門(如教育部學(xué)位辦、各省市教委)根據(jù)實(shí)際情況制定細(xì)則。”
學(xué)生論文有問題該不該問責(zé)指導(dǎo)教師
《辦法》中的一些具體條款也引發(fā)了爭議。如第八條規(guī)定,“指導(dǎo)教師未盡到學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范教育、論文指導(dǎo)和審查把關(guān)等職責(zé),其負(fù)責(zé)指導(dǎo)的學(xué)生學(xué)位論文存在購買、他人代寫或者抄襲、剽竊等作假情形的,學(xué)位授予單位視情節(jié)輕重,可暫停其招生、取消指導(dǎo)教師資格,并可給予處分直至解除聘任合同等處理”。
有聲音認(rèn)為,學(xué)生出的問題不該由教師承擔(dān)。
方舟子認(rèn)為,這一條里用了“可”,說得不明確。從理論上說,學(xué)生的論文出了問題,指導(dǎo)教師至少負(fù)有監(jiān)督、審查不嚴(yán)的責(zé)任,對教師給予一定的處罰并非不公。“特別是現(xiàn)在學(xué)生當(dāng)中之所以會出現(xiàn)大面積抄襲的情形,與指導(dǎo)教師不負(fù)責(zé)任、學(xué)校大量擴(kuò)招有關(guān),如果規(guī)定教師也要受處罰,讓教師更負(fù)責(zé)任,有助于遏制抄襲的泛濫。”
葛劍雄也認(rèn)為,學(xué)生論文中出現(xiàn)此類問題,即使教師完全沒有直接責(zé)任,至少也說明他不適宜指導(dǎo)學(xué)生,所以暫停招生是合適的,并非不公平。