首頁(yè) > 社會(huì)發(fā)展 > 教育 > 動(dòng)態(tài)

2012年01月12日11:34 | 中國(guó)發(fā)展門戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號(hào)：T|T

開欄的話：

當(dāng)下的中國(guó)，正行進(jìn)在深刻而復(fù)雜的轉(zhuǎn)型期。歷史的沉積、現(xiàn)實(shí)的窘迫，矛盾的糾結(jié)、兩難的掣肘……很多看似簡(jiǎn)單的問題，常有復(fù)雜的背景與成因；一些大相徑庭的看法，往往緣于不同的立場(chǎng)與視野。在歷史與現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)境之下，追根溯源才能更好地看到出路、尋到答案；換位思考才會(huì)更多地化解矛盾、增進(jìn)共識(shí)。本版今起不定期推出“時(shí)事觀察”欄目，力求發(fā)掘熱點(diǎn)之下的“冰點(diǎn)”、焦點(diǎn)背后的“原點(diǎn)”，幫助大家看到事情的多面性，獲得思考、爭(zhēng)鳴與解題的討論基礎(chǔ)。

‘輿情掃描’

“入園難、入園貴”一直是老百姓關(guān)注的民生問題。近日，國(guó)家發(fā)改委、教育部、財(cái)政部聯(lián)合印發(fā)《幼兒園收費(fèi)管理暫行辦法》，嚴(yán)禁幼兒園以任何名義向入園幼兒家長(zhǎng)收取贊助費(fèi)等與入園掛鉤的費(fèi)用。

對(duì)此“辦法”，叫好者很多，質(zhì)疑者有之，擔(dān)憂者也不少。有人認(rèn)為，這一規(guī)定“看上去很美”，但可操作性有待檢驗(yàn)。入園難、入名園難，讓哪個(gè)家長(zhǎng)敢“大處不算小處算”？結(jié)果“被收費(fèi)”反倒可能變成“被自愿”。而且，這會(huì)不會(huì)造成“收費(fèi)轉(zhuǎn)移”，使允許收取的保育費(fèi)等水漲船高？擔(dān)憂之中也有期待：有了禁令，還需執(zhí)行；有了“辦法”，還需監(jiān)管；有了規(guī)范的管理，更需強(qiáng)化學(xué)前教育的公益性、公共性。

林林總總的幼兒園“中國(guó)式收費(fèi)”到底是如何形成的？亂收費(fèi)屢收不絕、屢禁不止有什么樣的現(xiàn)實(shí)根源？在非義務(wù)教育的學(xué)前教育階段，合理收費(fèi)與亂收費(fèi)的界限在哪里？本期“時(shí)事觀察”，探討幼兒園亂收費(fèi)問題。

‘深度透視’

—— 學(xué)前教育收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)如何劃定？ ——

幼兒園收費(fèi)亟待形成合理機(jī)制，需要按不同發(fā)展水平、不同辦園體制確定不同標(biāo)準(zhǔn)

改革開放之后，幼兒教育賴以生存的土壤——兒童福利事業(yè)踏上了社會(huì)化的進(jìn)程。在絕大多數(shù)企事業(yè)單位的轉(zhuǎn)制與改革中，其福利機(jī)構(gòu)——附屬幼兒園，或是推向社會(huì)，或是關(guān)閉。幼兒園的辦園體制和投資體制逐漸呈現(xiàn)多元化和開放競(jìng)爭(zhēng)的局面。在這樣的情況下，幼兒園收費(fèi)卻一直沒有形成合理的機(jī)制。

按照《幼兒園收費(fèi)管理暫行辦法》，幼兒園可收取保育教育費(fèi)、住宿費(fèi)和省級(jí)人民政府批準(zhǔn)的服務(wù)性收費(fèi)、代收費(fèi)，除此之外，不得再收取其他費(fèi)用。在北京，公辦幼兒園的保育費(fèi)是每月230元，已執(zhí)行了9年。據(jù)北京市人大代表安麗娟去年的調(diào)查，每個(gè)孩子每月要交納800至1200元才能維持園所運(yùn)轉(zhuǎn)。而當(dāng)前，各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相差較大，需根據(jù)不同發(fā)展水平、不同辦園體制確定不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

—— 國(guó)外的學(xué)前教育怎樣收費(fèi)？ ——

從資助貧困家庭、提供免費(fèi)時(shí)長(zhǎng)到發(fā)放教育補(bǔ)貼，各國(guó)學(xué)前教育有不同的收費(fèi)路徑

據(jù)《中國(guó)教師報(bào)》報(bào)道，美國(guó)日托中心的費(fèi)用，約占工薪家庭收入的16%，而且質(zhì)量越高，收費(fèi)也越高。但美國(guó)于1965年開始了“開端計(jì)劃”，專門為貧困家庭3—4歲兒童提供免費(fèi)學(xué)前教育和保健服務(wù)，每年有80萬(wàn)幼兒得到資助。英國(guó)規(guī)定，學(xué)前教育不屬于義務(wù)教育范疇，兒童接受學(xué)前教育需要付費(fèi)，但每名3—4歲兒童都有權(quán)享受每年38周、每周12.5小時(shí)的免費(fèi)教育。私人開辦的托兒所和學(xué)前班也享受政府補(bǔ)貼。

德國(guó)家長(zhǎng)只要將個(gè)人收入的3%交給區(qū)教育行政部門，就可以送孩子入園，無(wú)論公立、私立，幼兒園的運(yùn)作經(jīng)費(fèi)絕大部分由國(guó)家提供。澳大利亞政府進(jìn)入新世紀(jì)以后不再直接為學(xué)前教育機(jī)構(gòu)提供補(bǔ)貼，而是向家長(zhǎng)提供補(bǔ)貼。與教育券類似，家長(zhǎng)可以選擇將其所獲得的補(bǔ)貼用于任何學(xué)前教育機(jī)構(gòu)。日本的公立和私立幼兒園都要收費(fèi)。但是，2008年日本政府《教育振興基本規(guī)劃》提出，今后5年應(yīng)把免費(fèi)幼兒教育作為努力方向。

—— “亂收費(fèi)”為何會(huì)屢禁不止？ ——

收費(fèi)是必然選擇，“亂收費(fèi)”則源于優(yōu)質(zhì)學(xué)前教育的稀缺性

當(dāng)前，中國(guó)的學(xué)前教育還未納入義務(wù)教育范圍。在某種程度上，收費(fèi)是市場(chǎng)化條件下一個(gè)“不得不如此”的選擇。學(xué)前教育資源，尤其優(yōu)質(zhì)學(xué)前教育資源，在社會(huì)上仍屬于“稀缺產(chǎn)品”，導(dǎo)致孩子家長(zhǎng)趨之若鶩。面對(duì)供給與需求之間的不對(duì)稱，一些“名園”的高收費(fèi)、亂收費(fèi)也就有了底氣。民辦幼兒園享受不到公立幼兒園的優(yōu)惠政策，則只能按照市場(chǎng)行情來(lái)定價(jià)，辦出名氣之后，就踏上高收費(fèi)之路。

另一方面，幼兒園之間競(jìng)爭(zhēng)激烈，要留住好教師，就必須提供優(yōu)厚的待遇；要招攬生源，就必須有好的教學(xué)設(shè)備。學(xué)前教育的辦學(xué)條件要改善，唯有將手伸向?qū)W生。甚至有園方說，收取“贊助費(fèi)”等是“取之于民，用之于民”。

【觀點(diǎn)分析】

政府理應(yīng)更加重視學(xué)前教育

雖然出臺(tái)了相關(guān)辦法，但具體的落實(shí)，還有賴在體制上處理好政府、社會(huì)與市場(chǎng)三者的關(guān)系。教育部門須進(jìn)一步針對(duì)我國(guó)學(xué)前教育出現(xiàn)的問題進(jìn)行深入了解和分析，在《幼兒園收費(fèi)管理暫行辦法》等規(guī)定基礎(chǔ)上，出臺(tái)適應(yīng)學(xué)前教育現(xiàn)狀的行業(yè)規(guī)范，將學(xué)前教育納入規(guī)范化管理軌道。

也要看到，學(xué)前教育作為國(guó)民教育體系的重要組成部分，是終身學(xué)習(xí)的開端，應(yīng)該從初級(jí)階段的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，積極而為，量力而行，辦好學(xué)前教育。政府理應(yīng)更加重視學(xué)前教育這項(xiàng)公共服務(wù)，依靠政策引導(dǎo)、財(cái)政扶持等，大力發(fā)展公益性公辦園，才能最終破解幼兒園“亂收費(fèi)”問題。

去年，各地學(xué)前教育三年行動(dòng)計(jì)劃已經(jīng)啟動(dòng)，未來(lái)3年各地將新建改擴(kuò)建幼兒園9萬(wàn)多所，可新增園位500多萬(wàn)個(gè)。在學(xué)前教育大發(fā)展的過程中，要堅(jiān)決杜絕“形象工程”，嚴(yán)格控制建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，否則，“擇校熱”很可能蔓延成“擇園熱”。(觀察員：張鐵)

返回頂部文章來(lái)源： 人民日?qǐng)?bào)