- 政策解讀
- 經(jīng)濟發(fā)展
- 社會發(fā)展
- 減貧救災
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報告
- 項目中心
疑問2：為何單單“露”作文題？
作弊考生也拍了其他題
但只有作文題“上了網(wǎng)”
根據(jù)廣東省教育考試院通報，陳某作弊經(jīng)過是這樣的：陳某趁監(jiān)考員不注意，用手機迅速將語文試題拍攝后對外發(fā)送。調查組調取考場錄像顯示，監(jiān)考員按考務規(guī)定在8∶50面對考生啟封試卷，8∶55開始向考生分發(fā)試卷，陳某在8∶57用手機拍攝語文試題。馬某交代，他獲取語文試題信息后，隨即將作文題發(fā)上微博，同時發(fā)送給顏某代做。
不少網(wǎng)友發(fā)出疑問，高考作文主觀性強、沒有標準答案，而且字數(shù)要求在800字以上。即使作弊考生能成功接收場外傳來的作文內(nèi)容，也需要頻頻查看手機來抄寫。如此復雜且高風險的事情，為什么還要干呢？
對此，廣東省教育考試院副院長黃友文說：“陳某用手機拍攝試卷時，不止拍了作文題，同時還有其他的考題。陳某通過彩信將試題照片發(fā)送給馬某，馬某只選擇將高考作文題發(fā)布在了微博上，其他的語文試題則發(fā)送給了顏某，讓他代做。”
黃友文說，陳某只對外發(fā)送了一次信息。他是否接收到了外界傳回的信息？“這方面的情況還在調查中”。
疑問3：作弊為何還要“曬”？
此問暫時無解偷拍很隱蔽
若非“曬題” 此事未必暴露
一般來說，既然是作弊，多少會“做賊心虛”，希望越少人知道越好。但讓人不解的是，“馬加潤”是一個實名微博，他依然選擇了將這條從考場中“偷”出來的信息發(fā)到網(wǎng)上。在眾多網(wǎng)友瘋狂轉發(fā)后，“馬加潤”還頻頻提及此事。7日9:42，“馬加潤”又發(fā)微博：“我會被抓嗎？我只是猜的?！?0:56，“馬加潤”又說道：“猜題有錯？”
如此高調地作弊，實在讓人費解。而且，教育、公安、保密等部門組成的調查組調取考場錄像發(fā)現(xiàn)，陳某利用手機拍照的作弊行為非常迅速、隱蔽，監(jiān)考老師并未發(fā)現(xiàn)。可以猜想，如果不是馬某在微博上公布高考作文題，這件作弊未必會暴露。
馬某為什么要這樣做？此問暫時還無解。從記者目前了解的情況來看，最“靠譜”的解釋是：馬某是一個嚴重的“微博控”，將自己遇到的各種事發(fā)上微博。也許，他并沒有意識到作弊的嚴重后果，更沒有意識到會因此招來有關部門的關注。
疑問4：案中顏某是何許人？
陳、馬、顏三人是高中校友
無經(jīng)濟利益為友誼而作弊？
廣東省教育考試院的通報中，還出現(xiàn)了第三人——幫助做題的顏某。
顏某何許人也？據(jù)悉，陳某、馬某與顏某是高中校友，均就讀于汕頭某高中。去年，三人都參加了廣東高考，馬某和顏某均被廣州的高校錄取。陳某沒考好，決定復讀一年。這次高考作弊，是陳某向馬某主動求助?！按撕?，馬某和顏某在高考之前就碰過面，討論幫助陳某作弊”，黃友文稱。
從現(xiàn)在掌握的情況看，馬某和陳某不僅認識，而且交情不錯。但有關部門并未確認顏某與陳某的關系。黃友文表示：“從目前調查的情況看來，三人之間不存在經(jīng)濟利益。”這場作弊，原因竟是友誼？