- 政策解讀
- 經濟發展
- 社會發展
- 減貧救災
- 法治中國
- 天下人物
- 發展報告
- 項目中心
視頻播放位置
下載安裝Flash播放器大學排行榜是不必拿來硬做比較的，也談不上誰比誰“更權威”；因為它們都從一個特定的角度對大學作出評價，而由于角度不同，各自設定的標準、選取的指標互不相同。這就提醒使用大學排行榜的教育管理者、辦學者、學生、家長……都要冷靜、審慎地看排行結果
我們正讀到越來越多的大學排行榜，從上海交通大學的“世界大學學術排名”到《美國新聞與世界報道》的高校排行榜、美國財經雜志《福布斯》的“全美最佳大學排名”，還有《泰晤士報·高等教育》與QS公司（一家高等教育調查機構）發布的榜單。
看排名，先要看排名的標準
大學排行榜一多，很多人就“看糊涂”了：怎么同一所大學在不同的榜單上排名相差甚遠？比如在《美國新聞與世界報道》的排名中，美國萊斯大學是第17名，而《泰晤士報·高等教育》把它排在第78名；又比如哈佛大學高居《美國新聞與世界報道》排行榜的榜首，在《福布斯》排行中卻是第8，那兒的榜首是威廉姆斯學院。中國高校在不同榜單上得到的評價也頗有差異：《泰晤士報·高等教育》將中國內地兩所高校列入前50強，其中北京大學排第37位，中國科學技術大學排第49位；而在《美國新聞與世界報道》的榜單上，沒有一所中國內地大學進入前50強，北京大學列51名。
有人問，究竟哪個榜單是“權威”的？究竟該相信誰的？進而，這些排行榜屢屢引發爭議，被質疑“是否科學”。
其實，大學排行榜是不必拿來硬做比較的，也談不上誰比誰“更權威”；因為它們都從一個特定的角度對大學作出評價，而由于角度不同，各自設定的標準、選取的指標互不相同。大學評價的結果，或對投資者（舉辦者）、辦學者、教育者，或對受教育者，具有某方面的參考價值，但往往并非“全面評價”。比如，上海交通大學的“世界大學學術排名”，顧名思義，注重的是學術水平和學術能力，它選取的指標包括大學獲諾貝爾獎和菲爾茲獎的校友折合數、獲諾貝爾獎和菲爾茲獎的教師折合數、各學科領域論文被引用率最高的教師數、在《自然》和《科學》雜志上發表論文折合數等等；而美國的大學排行榜，通常關注學生對學校的評價以及大學的教育成果，《福布斯》選用的指標包括學生對學校的滿意程度、畢業生成功程度、學生的負債情況、本科生在四年內畢業率和學生所獲獎項等；至于《泰晤士報·高等教育》，倒是個綜合評價，有教學能力（占30%）、研究能力（占30%）、論文引用（占32.5%）、商業融資（占2.5%）和國際化程度（占5%）等5個大項標準，下設13個細分標準。
這就不難理解，為什么同一所大學在不同榜單上的排名會不同，甚至有很大不同。
中外大學評價指標的差異耐人尋味
當然，排行榜有好與差之分，是否真有參考價值，取決于兩方面：一是指標選擇的科學性、合理性；二是數據的真實性、客觀性。
首先來看指標選擇的科學性、合理性，這與對“大學究竟怎樣辦才是好大學”的認識有關。在這方面，有著成熟辦學制度、理念和實踐的歐美國家的大學排行榜所選的評價指標，更接近“好大學”的定義。
美國最有影響力的大學排行榜是《美國新聞與世界報道》的那個，它選擇的主要指標幾乎全與學生有關，包括新生選擇性（有多少高中生選擇這所大學）、新生留校率（有多少學生入學一年后繼續留在該校讀書）、教師資源（學校中有多少班級是20人一班、40人一班）、校友捐贈率（畢業學生中有多少人捐贈母校）……這樣的大學評價所蘊含的理念是：大學的核心功能是人才培養。
而在我國內地，幾乎所有大學排行榜都沒有這些指標。一方面，因為國內大學沒有自由申請入學制度與自由轉學制度，所以不可能有“新生留校率”之類；另一方面，國內大學普遍更關注辦學規模、博士點和碩士點數量、發表論文數、申請專利數、科研獲獎數等等，這些指標提示了一些值得擔心的趨向：大學容易變成“文憑工廠”（學生數量“稀釋”教學質量）和“科研所”（過于偏重科研而輕忽教書育人）。
再來分析數據的真實性和客觀性。相對而言，歐美為制作大學排行榜而收集數據時，一方面依靠學校授權，另一方面可從具有公信力的數據公司獲取，加之總體上社會誠信度較高，因此數據有較高的真實性和客觀性，很少惹出數據做假的質疑。而內地的大學排行榜，數據的問題甚至比指標的問題更嚴重。由于信息不公開或公開程度不夠，公眾很難獲知學校辦學的實情，同時由于社會誠信度差，有的排行榜制作機構甚至搞權錢交易，在數據上做手腳，把某些大學的名次“做”上去。如此，排行榜的公信力不免越來越差。
這就提醒使用大學排行榜的教育管理者、辦學者、學生、家長……都要冷靜、審慎地看排行結果。辦學者既不必因為某個排行榜把學校名次排得高而沾沾自喜，將其作為“辦學成績”四處炫耀，也不要因為另一個排行榜把自己排低了而情緒激動，斥之為一錢不值。學生和家長則應該根據不同大學排行榜的特點，看它選擇的指標，結合自身的興趣、志向，找出“門道”，權作參考。
（作者為21世紀教育發展研究院副院長、教授）