“作為學生，我不贊成設立，如果進去過，那個同學可能在心理上會有傷害”，“作為專家，我覺得這樣的做法可以嘗試，邊做邊完善”……本報報道了成都市獅馬路小學準備“設立‘靜思屋’，讓犯錯學生進屋反思”的消息后，引起社會的強烈關注和熱議。昨日，“獅馬路小學設立靜思屋聽證會”舉行，教師、家長、學生、社區、教育專家、心理咨詢師以及教育局領導等數十位代表參加聽證會，會上大家激烈爭論了接近兩個半小時。
聽證程序1·錄象
“優生”也偷拿錢包
教師：發了獎狀也改不了
聽證會的第一個環節是“校長陳述設立的理由”。張曉雪校長在陳述前先放了一段錄像，內容是該校幾位老師在教育中遇到的尷尬。并公布了當初對122個家長的調查相關數據，國外的相關做法等。
錄象一：一名女教師訴說：該班有一個同學，非常聽話，成績也不錯，老師也很信任他，經常叫他到辦公室幫老師拿東西。有一次，他利用老師給他的鑰匙，從老師的抽屜中拿走了老師的錢包。后來他又主動幫老師尋找，提供“線索”，最終在各種證據之下，才承認了自己的錯誤。后來這樣的事情還發生過好幾次。
“我對他的這種行為，作了很多試圖讓他改正的努力，表揚過，激勵過，還發過獎狀，但是最后還是沒有效果，當說服教育、賞識教育不完全起作用的時候，老師應該怎么辦？”
錄象2：另外一個老師訴說“作了3年但沒有多少成效的事情”：班上一個男同學，有暴力傾向，經常欺負同學，用頭去猛撞人家，很多“受害學生”的家長找過老師，進行強烈抗議。
“整整三年了，我幾乎能想到的辦法都嘗試過，但是一點效果都沒有。一味的表揚有用嗎？我真的感到很無奈……”
學校張曉雪校長用了專門的時間來申明，學校設立靜思屋，并不是想體罰學生，而是希望“首先建立在對學生愛的基礎上，以合理的懲戒方式，達到震懾的效果，達到教育的效果。其實我不希望有學生，特別是很多的學生進去！”
聽證程序2·舌戰
學生代表：
三名贊成三名怕“傷害”
昨日參加聽證會的學生代表有8位，其成績和表現“各種層次的都有”。對于“靜思屋”，有3名學生贊成，3名學生完全反對，而學生劉夢堯則是“80%的贊成，20%的反對”，只有一名學生沒有發表意見。
一位女同學：班上大半同學表示贊同，靜思屋能夠讓有錯誤的同學反思，對他們有好處。
六年級一班付同學：“同學犯了錯誤，關到靜思屋反思，雖然可能會讓他改正自己的錯誤，但是可能會給學生造成心理傷害。”
吳尚東同學：學生進入靜思屋的時候，最好有老師在，“這樣對學生的心理傷害就會很小”。
家長代表：
全票通過但希望心理老師到場
6名家長代表全部都是“贊成”或者“基本贊成”，但也提出了不少建議。
家長董國勇：“《成都晚報》的幾期報道我都看了。我問兒子：‘如果你犯了錯誤，爸爸該怎么對你？’他說要看什么性質，有的是提醒，有的是教育，有的可能要打。看來錯誤到一定程度，實施懲戒教育，是必要的，學生也能接受。。”
家長任桂華：“日本、韓國等國家，對孩子教育非常嚴厲，如果吐口水可能受到鞭刑。這些國家的教育效果，大家也都是看到的。我的孩子犯錯誤的時候，我偶爾也會把他關到廁所里面反思，學校設立靜思屋，為什么不可以？”
6位家長代表大多建議，在實施中應該注意學生的心理問題，最好有心理輔導老師在現場引導和監管。
聽證專家：
可以上馬 但不要走極端
昨日的專家有3位——省教育學會秘書長紀大海，原成都市教科所所長張乃文，青羊區教師培育培養中心專家、成都知名心理學專家郭蓮清。
紀大海：可以設立，在邊做中完善和調整。但是學校要完善一些細節：一、二年級的學生適合不適合？怎么樣才能做到不走向極端？學校如何做到讓進過靜思屋的學生不受歧視？
張乃文：設立靜思屋的做法是學校延伸發展中遇到的一個現實問題，這樣的做法在全國都是極其敏感的，所以后續問題需要完善的還有很多。比如學生的感受，學生家長的感受等等。
郭蓮清：建議把靜思屋和心理咨詢室結合起來，在里面設立心理咨詢老師，使得學生不但明白錯誤在什么地方，還能夠學到改變錯誤的技巧，方法。
○場外聲音
難教育不是體罰的理由
昨日下午，記者將聽證會情況向有關人士進行了通報，聽取了他們的看法。而此前的反對者對設立靜思屋依然表示了明確的反對意見。
省教育學院教育系李小融教授的反對意見是：設立靜思屋的做法在小學階段不足取，因為小學生的行為能力、思維能力還比較欠缺，學校采取設立靜思屋的做法，可能會對部分學生造成心理上的傷害，會導致一些不良效果，比如學生逆反心理，自卑心理等等。他認為，行為習慣多次教育無效的學生，幾乎每個老師都遇到，怎么樣解決他們的有效的教育，是學校、社會、專家共同的責任。
昭忠祠小學退休教師賴文淵有42年教齡，他曾經就此給本報多次打來電話表示反對設立靜思屋。聽了昨日的聽證會以后，他還是“堅決反對”，因為“娃娃小，沒有能力靜思，能不能取得效果很難說”，“我個人認為這種做法帶有體罰性質，不應該”。他認為相當數量的學校重成績，忽視了德育、體育教育，這應該引起教育部門的重視。
|
