官方微博 首頁 > 經濟發展 > 宏觀經濟

2012年09月12日13:29 | 中國發展門戶網 www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號：T|T

9月7日，一篇名為《戶均資產247萬透視學術糟粕和浮躁》的文章在網絡上引發討論。文章的作者是英國諾丁漢大學當代中國學學院院長、經濟學教授姚樹潔。文章的矛頭直指西南財經大學中國家庭金融調查與研究中心(以下簡稱CHFS)在《中國家庭金融調查報告2012》中公布的一組數據：在城市樣本中，10%的最富人群，占有所有財富的90%；中國城市戶均資產高達247萬元人民幣，中國全國城市的資產超過美國總資產的21%。

“中國城市戶均資產高達247萬元人民幣”的說法引起了公眾熱議。這樣的數據到底可不可信，公眾該如何理解這些統計數據？

姚樹潔說，根據CHFS樣本的數據，他計算的結果是，中國城市戶均資產只有76萬元。

姚樹潔認為，CHFS的統計有問題：一方面，樣本太小，只有8000多戶，不能用以推斷全國2.5億戶的城市人口。另一方面，有的調查員不負責任，難以保證數據的可靠性。

對姚樹潔的質疑，CHFS給予了回應。關于樣本的選取，調查組負責人甘犁說，調查結果是否科學并不完全取決于樣本的大小，隨機性更加重要。只要差異性能夠反映整體，那么8000樣本量就足以說明問題。

中國社科院社會學所社會發展室主任李煒介紹說，樣本大小的選擇取決于計算的是哪一個指標，如果計算某一種社會態度，取值區間是0%到100%，8000戶的代表性應該是足夠了，因為它的誤差會小于1%。但是如果要計算一些數值，比如收入和房價，它們的取值區間可以從0元到無限大，這個時候需要的樣本量就遠不止8000戶了，像國家統計局做的勞動失業率調查，樣本量都是十幾萬甚至上百萬。

對于調查的專業性，甘犁回應，他們的訪員均為西南財經大學的本科生、研究生。他們有良好的專業基礎，并且經過了嚴格系統的培訓、考核。

姚樹潔指出，CHFS最不靠譜的地方在于，它連自己的數據都沒有算對。姚樹潔在文章中列舉多處CHFS報告中計算不周全的問題。

對姚樹潔的疑問，甘犁認為彼此的算法存在差異，“要全面了解資產情況，需要同時知道均值與中位數。均值反映了社會總體的財富狀況，而中位數則更多地反映了分布的情況，兩者差距越大，表明財產分布越不均”。

據CHFS公布的數據，中國城市家庭的平均資產為247萬元，總體上反映了城市家庭擁有較大的財富；但中位數僅為40.5萬元，表明僅有50%城市家庭的財產多于40.5萬元。其中，只有14.3%的城市家庭，其財產多于均值的247萬元。擁有超過1000萬元資產的城市家庭的比例為1.8%，而有19%的家庭財產低于10萬元。

現實生活中，我們面對的統計數據很多，如職工平均工資及其增長速度、房屋銷售價格指數等等。當這些數據被公布時，公眾往往驚呼“被平均”。如何去理解這種被冠以“平均”的統計數據？

李煒介紹說，在現實情況中，無論政府，還是相關學術機構作出的統計數據，結果出來跟公眾的感受都會有差距。“我國城鄉以及群體間的差別大，比如住房面積，如果只是算城市住房面積，不會太大，但是如果把農村和城市放在一起，農村的住房面積很大，包括院落、樓層等，這樣平均下來，全國的人均住房面積就會大幅度提升。

在統計學中，均值和中位數是兩個很重要的概念，均值就是平均數，反映統計總體的平均特征，中位數是指將各個個體的值按大小順序排列起來，形成一個數列，處于數列中間位置的變量值就稱為中位數。

李煒說，調查結果如果考慮周全的話，應該把均值和中位數都公布出來，讓公眾從多個角度理解數據的意義。中位數相對穩定，而均值會受特殊值的影響。在一個調查中如果一個人的收入極高，平均之后會把大家整體水平都往上拔，這樣的結果就會讓公眾覺得脫離了實際的感受。（實習生 豐家衛）

返回頂部文章來源： 中國青年報