首頁 > 項(xiàng)目中心 > 工程項(xiàng)目

2012年02月17日10:53 | 中國發(fā)展門戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號：T|T

2月15日，中國青年報(bào)刊發(fā)了《報(bào)價(jià)高出競爭對手3億元卻落標(biāo)》的報(bào)道。為回應(yīng)外界對此事的高度關(guān)注，當(dāng)日17時(shí)，武漢地鐵運(yùn)營有限公司召開記者見面會，向媒體通報(bào)該項(xiàng)目有關(guān)情況。

據(jù)湖北荊楚網(wǎng)消息，武漢地鐵運(yùn)營公司黨委書記陳川在記者見面會上介紹說，該項(xiàng)目不同于僅以最高價(jià)格確定合作單位的公開競價(jià)、拍賣等招商方式。雖然深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)報(bào)價(jià)最高，報(bào)價(jià)得分最高，但價(jià)格分只占總分的60%，綜合得分并不是第一名。

見面會上，武漢地鐵方面正面回應(yīng)了深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)對部分項(xiàng)目得分為零分的質(zhì)疑。陳川解釋說，《招標(biāo)文件》第57頁合同條款第30.1條明確規(guī)定：“乙方需在經(jīng)營許可期內(nèi)保證不低于廣告媒體總面積的5%用于發(fā)布公益廣告；如果5%的媒體面積不能滿足政府對公益廣告要求時(shí)，以政府規(guī)定或要求為準(zhǔn)”。深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)承諾：“每年用于發(fā)布公益廣告的媒體數(shù)量將不低于總數(shù)的5%”，而沒有對“如果5%的媒體面積不能滿足政府對公益廣告要求時(shí)，以政府規(guī)定或要求為準(zhǔn)”進(jìn)行實(shí)質(zhì)性響應(yīng)。評標(biāo)委員會認(rèn)為：“深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)對公益廣告計(jì)劃沒有具體描述，公益廣告使用地鐵資源的數(shù)量不符合招標(biāo)文件的要求”。

就“合理化建議得零分”的問題，陳川表示，《招標(biāo)文件》對其他合理化建議的評審標(biāo)準(zhǔn)為：“針對項(xiàng)目廣告媒體規(guī)劃或經(jīng)營提出了完善、先進(jìn)的其他合理化建議，得2分；其他的酌情給分”。按照評審標(biāo)準(zhǔn)，投標(biāo)人應(yīng)當(dāng)在項(xiàng)目經(jīng)營建議書所要求的計(jì)劃和建議之外對本項(xiàng)目提出其他合理化建議。在深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)投標(biāo)文件中未發(fā)現(xiàn)“其他合理化建議部分”，評標(biāo)委員會在書面評審意見提出：“深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)無合理化建議”。

在媒體見面會上，武漢地鐵運(yùn)營有限公司還對深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)的后續(xù)經(jīng)營能力提出懷疑。陳川說，雖然深圳報(bào)業(yè)傳媒地鐵廣告公司的經(jīng)營實(shí)力在全國地鐵廣告運(yùn)營商中排名靠前，但10.1888億元/10年的報(bào)價(jià)明顯高于武漢地鐵運(yùn)營公司對市場調(diào)研得出的結(jié)果。如果10.1888億元/10年分?jǐn)偟?號線一期工程21個(gè)車站，即每站每年485萬元，大幅高于其他城市水平。而陳川展示的市場調(diào)研結(jié)果為，廣州地鐵每站每年為385萬元，成都為283萬元，西安為365萬元，深圳為233萬元，上海為333萬元。

武漢地鐵方面此番情況說明，引發(fā)了深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)方面的激烈回應(yīng)。

2月16日下午，深圳報(bào)業(yè)傳媒地鐵廣告公司董事長關(guān)云平給中國青年報(bào)記者發(fā)來書面回應(yīng)，稱深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)的標(biāo)書完全是按照武漢地鐵招標(biāo)文件的要求，按內(nèi)容、按順序?qū)懽骶幠康摹?/p>

在“公益廣告”上，深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)在標(biāo)書上已明確回應(yīng)：“投標(biāo)人承諾，每年用于發(fā)布公益廣告的媒體數(shù)量將不低于總媒體數(shù)的5%，并響應(yīng)招標(biāo)的所有要求”；在“合理化建議”上，深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)的標(biāo)書中從第138頁到143頁全部是該部分內(nèi)容，目錄名為：媒體規(guī)劃優(yōu)化方案，包括，《現(xiàn)有媒體規(guī)劃分析》、《地鐵廣告發(fā)展趨勢》、《整體提升方案》及《其他建議》，完全回應(yīng)了招標(biāo)文件中所有的大項(xiàng)與小項(xiàng)，不知評標(biāo)委員會如何能得出“深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)無合理化建議”的結(jié)論。

對于武漢地鐵提出的深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)報(bào)價(jià)過高，后續(xù)經(jīng)營難以實(shí)現(xiàn)的問題，關(guān)云平表示，深圳報(bào)業(yè)的報(bào)價(jià)是建立在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上的。首先，武漢戶外廣告整體規(guī)模2010年已經(jīng)達(dá)到21億元，遠(yuǎn)超同為二線城市的南京、重慶、杭州、西安等城市，并且在二線城市中增幅也是最高的。其次，武漢地鐵2號線可以稱為武漢地鐵最黃金的一條線路，不僅覆蓋絕大多數(shù)的武漢商圈，并且橫跨長江，必將成為武漢地鐵規(guī)劃中最具商業(yè)價(jià)值的一條黃金線路。根據(jù)他們的市場調(diào)研，2號線的客流量將會在開通后達(dá)到70萬。因此，深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)對于武漢地鐵的總報(bào)價(jià)是基于10年的預(yù)判，為此，他們才會在預(yù)付款這一項(xiàng)提出預(yù)付兩億元，用3年的銷售業(yè)績作為預(yù)付。

對武漢地鐵方面以測算國內(nèi)各城市地鐵的每站廣告價(jià)格來懷疑深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)報(bào)價(jià)過高的說法，關(guān)云平反駁道，此說法可謂完全不懂地鐵廣告運(yùn)營實(shí)務(wù)。以深圳地鐵為例，1、2、5號三條線路共計(jì)86個(gè)站點(diǎn)，武漢地鐵據(jù)此算出了每站廣告價(jià)格為233萬元的結(jié)論，但事實(shí)卻是，深圳地鐵這三條線中最為黃金的1號線從羅湖到世界之窗共計(jì)15個(gè)站就占到了整個(gè)廣告收入總額的70%，平均每個(gè)站的廣告收入高達(dá)935萬元。在他看來，武漢地鐵2號線的商業(yè)價(jià)值之于武漢地鐵，就相當(dāng)于深圳地鐵1號線之于深圳地鐵的價(jià)值。

在發(fā)給武漢市紀(jì)委的質(zhì)疑書中，深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)曾對評審專家對“公益廣告、合理化建議”等項(xiàng)目給零分提出嚴(yán)厲質(zhì)疑，就此，中國青年報(bào)記者在武漢、深圳采訪了多位專家及業(yè)內(nèi)人士。

武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院余杭教授認(rèn)為，通常情況下，在建議書部分，專家會根據(jù)投標(biāo)人提交的對市場趨勢分析、競爭分析、前景分析等內(nèi)容，根據(jù)結(jié)構(gòu)完整、數(shù)據(jù)切實(shí)、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)而酌情打分，只有文不對題，答非所問，或者是空白、完全不作答的時(shí)候才會給零分。

一位經(jīng)常參與此類招標(biāo)的廣告公司負(fù)責(zé)人也告訴記者，在她多年參加招投標(biāo)的實(shí)踐中，從未碰到打零分的情況，除非是投標(biāo)人想棄標(biāo)、對投標(biāo)文件的要求不做任何響應(yīng)。(記者 武欣中)

返回頂部文章來源： 中國新聞網(wǎng)