首頁 > 經濟發展 > 宏觀經濟

2011年07月08日10:17 | 中國發展門戶網 www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號：T|T

編者按：“天價”年年有，今年上半年尤其多。從天價路橋費到天價樓盤再到天價榨菜和豬肉，其中不乏各種雷人事件和為博出位而炮制出來的炒作噱頭，但我們看到更多的是物價上漲時代，老百姓對民生問題的關注正前所未有地升溫。

◎ “天價”豬肉

價格11周連漲 跟著誰有肉吃？

事件回放：“豬肉漲的太厲害，我改吃雞肉了。”在一家賣場內，營業員一邊包裝蔬菜一邊對本報記者說道，而他身后的一溜肉攤前，賣牛肉的小伙子則大聲吆喝：“牛肉特價，比豬肉便宜嘍。”

今年以來，豬肉價格持續走高，據公開報道稱，商務部統計數據顯示，自4月中旬以來，豬肉價格持續第11周呈上漲趨勢。根據新發地家產品批發市場監測數據顯示，豬肉以均價24.95元/公斤的價格刷新了3年來的記錄。

持續上漲的豬肉價格受到了國務院總理溫家寶的重視，在7月3日至4日的遼寧本溪等地調研過程中，溫總理指出，最近就是豬肉價格貴，得把這個周期過去，再過幾個月(價格)就下來了。

點評：電影《無極》里一句“跟著你有肉吃”的臺詞曾經讓無數網友暴笑不已，而數年之后再站在肉攤前，卻不得不感嘆肉價狂漲的背后，有肉吃的幸福與滿足。菜籃子因肉價大漲變得沉重的同時，資本市場也不輕松。本報記者采訪得知，肉價上漲的同時，相關上市公司成本壓力如影隨從，而周期性的因素也決定“有肉吃”也許將是數月之后的事情。

一棵白菜引發物流頑癥大聲討

◎“天價”路橋費

事件回放：今年1月，媒體曝光的一則“天價過路費”新聞曾引來廣大網民圍觀：河南一農民在運輸泥沙時偷逃過路費368萬元，但百般折騰的最后盈利卻不過20多萬元。

到了4月，另一則新聞又成為人們關注的焦點：濟南一個叫韓進的菜農，面對遍地賣不出去的蔬菜，選擇上吊自殺。

然而，一邊“菜賤傷農”，一邊城里人感受到的卻不是菜價的暴跌而是逐步走高——一顆白菜，從田頭到消費者手里，菜價能翻幾十倍。而經過各方的調查采訪，其中的罪魁禍首，就是高企的物流成本。有專家測算，流通成本甚至高達整體成本的5-7成。

亂罰款、違規收費、暴利……一場關于各種物流頑癥的全民大聲討就此轟轟烈烈地掀起。

點評：重癥需下猛藥治。6月8日，國務院總理溫家寶主持召開國務院常務會議，決定從稅收、土地政策、降低過路過橋收費和加大物流業投入等方面多管齊下，進一步促進物流業健康發展。隨后，交通運輸部、國家發展改革委、財政部、監察部、國務院糾風辦則聯合下發通知，開展收費公路專項清理工作。

不僅如此，網民的“人肉搜索”和媒體的關注調查也起到了良好的監督和推動作用——一條條違規收費、不合理收費的高速公路被不斷起底，而在輿論的壓力下，不少高速公路收費也已有所收斂，譬如日前首都機場高速就宣布調降高速費。

◎ “天價”榨菜

2200元高端產品價比茅臺 涪陵榨菜引熱議

事件回放：6月24日，中信證券食品行業分析師一篇題為《推高端

產品拉升企業形象》的報告如同一顆巨石，使原本平靜的涪陵榨菜被冠以“天價榨菜”的稱號，從而引發了一場關于榨菜的熱議。

按照上述報告的說法，涪陵榨菜今年推出的600克裝沉香榨菜零售價為2200元，成為涪陵榨菜最高端的產品，而這款產品的推出將有利于企業形象的提升。報告同時對涪陵榨菜2011年-2013年EPS給予了0.48元、0.66元和0.92元的預測，以現有股價對應的PE則為37倍、27倍和20倍。

6月29日晚，涪陵榨菜發布澄清公告，稱公司推出的一系列高端禮品榨菜占公司營業收入比例有限，對業績影響微乎其微。

點評：作為佐餐的小菜，榨菜素來不是個起眼的品種，但是2200元的零售價還是深深刺痛了消費者的神經。“榨菜超過茅臺”的局面一時之間讓許多投資者開始打量涪陵榨菜公司，走高端路線固然是改變企業形象的一種有效途徑，但是，也需要根據商品的特性而有所異同。

◎ “天價”阿膠

券商研報再鬧不靠譜笑話

事件回放：“天價”榨菜的風波尚未散去，“天價”阿膠又出來“搶風頭”。

從去年年初至今，東阿阿膠的零售價格大踏步前進，目前每公斤阿膠售價超過千元。然而，這還不夠，申銀萬國近日放言，到2015年，一公斤阿膠的價格將指向5000元，并稱公司計劃更改復方阿膠漿的說明書，將服用量從1次1支改為1次2支，增加使用量。

中金公司的報告亦稱，東阿阿膠旗下高端產品九朝貢膠從幾千元提到目前3.28萬，今年冬至將提到11萬元左右。

面對網友和消費者隨即的批評聲浪，東阿阿膠急眼了，忙發布公告竭力澄清，市場關于公司改變阿膠衍生品復方阿膠漿用量及提高產品價格的傳聞與事實不符，公司產品價格近期不會調整。

對此，申銀萬國隨后無奈出面承認，其調研報告確實文字表述不嚴謹，說明不完整，因此向投資者和東阿阿膠致歉。

點評：今年以來，各大券商的研究報告頻繁出錯。從中國寶安的“石墨礦”事件到寧波聯合的“被銻礦”，再到這次的阿膠被“天價”和被調劑量，券商們的研究報告像是在競賽誰更不靠譜：不是在網上東拼西抄就搗鼓出研究報告，甚至連常識都沒有——作為國家醫保的藥物，東阿阿膠根本沒有權利隨意更改藥品的劑量，即使要更改，都要經過管理部門批準。這樣的研報，投資者該如何信任？這種浮躁的風氣，是到整頓的時候了！

◎ “天價”樓盤

釣魚臺7號院考驗史上最嚴調控政策

事件回放：5月12日，釣魚臺7號院獲得銷售許可上市銷售，其最高每平方米30萬元的售價引來了一片質疑，隨后，北京市住建委同北京市地稅局對該項目進行綜合執法檢查，6月17日，公布的調查和處罰結果顯示，開發商存在多處違規。

綜合媒體報道可以分析出，在這個天價樓盤里，每平方米的成本不會超過4萬元，而此次推出的22套住宅，總價則約為23.28億元。

在被處以171.9萬元罰款之后，原來最貴的售價為每平方米30萬元，如今降為15萬元。釣魚臺7號院于6月18日再次開售。

然而，由于處于“史上最嚴厲”的調控期推出“天價樓王”，釣魚臺7號院的開發商中赫置地一夜揚名成為中國最著名的房地產開發商。

點評：一方面是因調控而陷入糾結狀態的5月樓市，一方面是橫空出世的天價樓盤。釣魚臺7號院以一種獨特的姿勢成了5月樓市的另類風景，爭議不休，驚嘆不止。而售價的憑空腰斬更是將開發商獲得超額利潤的行業狀況昭示無疑。地產的定價機制應該如何完善？這才是這場天價風波背后大家應該深思的問題。

◎ “天價”酒單

被油價刺痛的神經

事件回放：4月11日，一張題為《中石化高層喝酒萬元一瓶，如此窮奢極欲，油價不漲才怪》的帖子在天涯論壇曝光，箭頭直指中石化廣東分公司老總魯廣余。

該帖貼出了四張購酒發票，發票總消費金額約168萬元。發票的抬頭為“中國石化廣東分公司”，此次所進酒水多為高價茅臺和名貴洋酒。其中，僅一瓶拉菲1996紅酒無稅進價就高達11846元。

該爆料人士稱，“下面(指帖中下附的發票復印件)這些都是中石化廣東分公司去年中秋節購酒送禮的發票，大家可以看一下那些數據。那都是老百姓的血汗錢啊！買一次酒都是好幾十萬好幾十萬地買啊！

更令你想不到的是，這些都是一周內所購買的，實際購酒達到了300多萬元”。

一邊油價持續上漲，一邊是中石化的“天價酒單”。公眾的神經一下被刺痛了，一時間批評、惡搞聲浪迭起。網友甚至改編了一首《我為祖國喝茅臺》：“年年報虧損的中石化，鈔票大把大把花。空調房里喝茅臺，揮汗如雨蒸桑拿。國酒喝完再喝洋酒，品著拉菲思油價……”

輿論的壓力下，4月14日，中石化就此事件展開調查，4月25日，魯廣余因違紀被免職，降職使用。同時，對魯廣余給予經濟處罰，對已消費的13.11萬元紅酒費用，由其個人承擔。

評論：近年來，從天價吊燈、豪華辦公樓、超標準福利到“天價酒單”等，包括中石化在內的油企大佬們的口碑可真是不咋的。而背后的原因，除了奢侈腐化，最讓人們糾結的就是這幾家巨頭手握巨大的國有資產，又憑借壟斷輕易獲得巨額收益，然而，公眾不但沒能看到這些它們承擔更多社會責任，相反還得忍受高額油價。

所以，這些壟斷大佬們與其委屈自己為何老不招公眾“待見”，不如先徹底自我反省。

◎ “天價”離婚官司

土豆網IPO延遲市值損失或超20億美元

事件回放：早在2010年11月，土豆網便已向美國證監會(SEC)遞交招股說明書。然而，本最有可能成為首家赴美IPO的中國視頻網站的土豆網，其上市之旅卻因創始人與其前妻楊蕾的離婚官司而一拖再拖。王微名下三家公司的股權因楊蕾提出財產分割訴訟而被法院凍結。

這一推遲就是大半年。直到2011年6月，這樁離婚財產糾紛案才達成最終的和解，楊蕾同意不再主張分割王微名下公司的股權，而王微則需付出總計700萬美元的現金補償，其中430萬美元需待土豆網上市成功后兌現。

據悉，在掃清上市的最大障礙后，6月16日，土豆已重新向SEC遞交了招股說明書。

點評：一步遲，就步步遲。對于王微來說，他損失的顯然不止那筆給前妻的700萬美元的現金補償費。眾所周知，就是在這半年中，中國概念股在美國由大受追捧到遭受誠信危機，而土豆網也就此錯過最佳的IPO良機，如果繼續推進IPO，其定價可能會非常弱。有分析人士甚至估計其未能及時上市造成的市值損失可能超過20億美元。

不僅如此，視頻網站是一個相當燒錢的行業。與搶先上市的優酷網相比，土豆網在現金流上已經處于劣勢。這也讓本來市場占領份額就落后的土豆網，進一步拉開了與優酷網的差距。

◎ “天價”話費

聯通超流量不提醒 消費者默默“被欠”700元

事件回放：沒有任何提醒，只有欠費700多元并停機。這是4月8日河南鄭州市司女士在購買了聯通iphone手機并開通286套餐之后就享受到的用戶待遇。

事情的起因在于，司女士所開通的套餐包含每月1.1G流量，但4月17日在沒有任何提醒的情況下突然停機，補交話費時，語音提示司女士欠費700多元，通過當地聯通營業大廳查詢后得知，700多元是由于上網流量超額所致。而工作人員對此亦稱：正常情況下是沒有提醒的。

投訴之后，司女士得到聯通的回復是：沒有承諾有這項提醒服務。最終，司女士將此事投訴到了工信部，而工信部調解之下，聯通依舊只同意賠償一半的費用。

點評：到底應不應該提醒？這是所有表象到最后的矛盾集中處，根據我國現行的消費方面法律規定，消費者有知情權。而在通信產品的使用中，由于消費者并不是專業人士，所以，消費風險及消費金額提醒就顯得尤為必要，僅以一句“沒有此服務”就將700元費用在消費者不知情的情況下劃歸已有，不得不讓消費者生疑：還有多少這樣的費用被運營商“默默”收入囊中？

返回頂部文章來源： 中國經濟網——《證券日報》