首頁 > 經(jīng)濟(jì)發(fā)展 > 宏觀經(jīng)濟(jì)

2010年12月23日11:02 | 中國(guó)發(fā)展門戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號(hào)：T|T

城鎮(zhèn)化的理想照進(jìn)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。

編者按：今年中央一號(hào)文件提出，要把建設(shè)新農(nóng)村和推進(jìn)城鎮(zhèn)化作為保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的持久動(dòng)力。其中尤其是城鎮(zhèn)化，被看做我國(guó)今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間擴(kuò)大內(nèi)需的最主要途徑。同時(shí)我們看到，今年以來，重慶、昆明、成都等地以前所未有的力度推進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，各地城鎮(zhèn)化的速度明顯加快。

在此背景下，半月談雜志社與新華社新聞研究所聯(lián)合開展了“我心中的城鎮(zhèn)化”大型問卷調(diào)查。調(diào)查歷時(shí)2個(gè)月，共回收有效問卷2058份。參與調(diào)查者涵蓋了多個(gè)年齡段、多種職業(yè)、不同居住地和戶籍狀況。尤其是本刊40多位熱心于評(píng)刊的讀者，不辭辛勞，深入到田間地頭、工礦企業(yè)面對(duì)面調(diào)查，使受訪人中農(nóng)業(yè)戶口占比達(dá)50.5%，居住在鄉(xiāng)村的比例達(dá)32.9%，從而比較真實(shí)、全面地反映了廣大農(nóng)民、農(nóng)民工、普通市民對(duì)當(dāng)前城鎮(zhèn)化的認(rèn)識(shí)和期待，具有不可多得的參考價(jià)值。

在本次調(diào)查進(jìn)行的同時(shí)，半月談編輯部也組織記者在重慶、安徽、江蘇等地進(jìn)行采訪，他們帶來了更多鮮活的故事和細(xì)節(jié)。結(jié)合上述調(diào)查成果，特推出本期專題。

進(jìn)城、上樓、農(nóng)轉(zhuǎn)非……曾幾何時(shí)，跳出農(nóng)門進(jìn)城市是眾多農(nóng)民的熱切期盼。隨著各地城鎮(zhèn)化的加速推進(jìn)，越來越多的農(nóng)民夢(mèng)想成真，一朝變?yōu)槌抢锶恕Ｈ欢⒉皇撬械霓r(nóng)民都為此而高興，他們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在的城市已經(jīng)不是早年他們夢(mèng)想中的那個(gè)城市了。

理想：有足夠就業(yè)，有完善社保

家住安徽省南陵縣大浦新農(nóng)村試驗(yàn)區(qū)里的朱敏，中學(xué)畢業(yè)就去上海打工，已經(jīng)習(xí)慣了大城市衛(wèi)生有序的現(xiàn)代化社區(qū)生活方式，聽說家里要搞新農(nóng)村建設(shè)，統(tǒng)一集中到中心鎮(zhèn)區(qū)建設(shè)新型社區(qū)樓房，他毫不猶豫投了贊成票。如今，住在聯(lián)排別墅式的帶庭院兩層樓中，朱敏感到非常滿意。

“現(xiàn)在出門是水泥路，還有路燈，家家都有衛(wèi)生間和廚房，非常干凈衛(wèi)生，比原來農(nóng)村的條件不知道要好多少倍。”朱敏說，按照規(guī)劃，這里將是未來的中心城鎮(zhèn)。以后周圍幾個(gè)村的農(nóng)民都要搬到這個(gè)新社區(qū)居住，還會(huì)配套建設(shè)幼兒園、學(xué)校、醫(yī)院等一系列公共設(shè)施，非常方便。

在城鎮(zhèn)化過程中，很多農(nóng)民和朱敏一樣，擺脫了過去臟亂差的農(nóng)村生活，住進(jìn)了城鎮(zhèn)社區(qū)，享受到了現(xiàn)代的生活方式。然而與此同時(shí)，他們也有了許多相伴而來的煩惱和憂愁。

在安徽省東至縣大渡口鎮(zhèn)，這里正在建設(shè)一個(gè)以工業(yè)園區(qū)帶動(dòng)的新型經(jīng)濟(jì)強(qiáng)鎮(zhèn)。按照規(guī)劃，這個(gè)鎮(zhèn)附近的部分村莊將全部拆遷，土地一次性征用，農(nóng)民搬進(jìn)城鎮(zhèn)的安置樓房，過上跟城里人一樣的樓上樓下、電燈電話的生活。但這樣的城鎮(zhèn)化之路卻并不能吸引多少農(nóng)民。失去賴以生存的土地，沒有明確的就業(yè)保障，他們擔(dān)心，今后的日子該怎么過。

“幾萬元的征地補(bǔ)償最多保三五年，以后的日子靠什么？”一名拆遷戶向半月談?dòng)浾弑г梗?dāng)?shù)卣f是把農(nóng)民的地征去建開發(fā)區(qū)，可是將來不知道辦得怎么樣。如果辦好了，有很多就業(yè)機(jī)會(huì)，自然皆大歡喜。可是，萬一開發(fā)區(qū)招不來商，吸納不了太多人就業(yè)，那么他們這些失地農(nóng)民就將成為無業(yè)游民，前景沒有著落。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這是進(jìn)城農(nóng)民的普遍擔(dān)憂。城市居住環(huán)境固然比農(nóng)村整潔、方便，但城市居住的成本也比農(nóng)村高。不少在城市的農(nóng)民工告訴記者，在城里吃飯貴、看病貴、住房貴，連喝口水都要花錢，如果沒有穩(wěn)定的工作和收入，肯定不愿意轉(zhuǎn)為城市戶口。

除就業(yè)外，農(nóng)民對(duì)城鎮(zhèn)化的另一個(gè)重要期待是社會(huì)保障的健全。楊超曾是重慶市江北區(qū)魚嘴鎮(zhèn)雙溪村的一位農(nóng)民。兩年前因城市發(fā)展需要，當(dāng)?shù)貙?shí)施“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，他成為市民。回憶起當(dāng)時(shí)的情形，楊超不無感慨：“一開始都很擔(dān)心，后來政府幫助解決了養(yǎng)老、醫(yī)療等保險(xiǎn)問題，我們才放心地到城里落戶。”

半月談社情民意調(diào)查中心調(diào)查顯示，對(duì)于心目中理想的城鎮(zhèn)化目標(biāo)，超過2/3的受訪者(67.8%)最關(guān)注的是“能平等享受教育、社會(huì)保障、醫(yī)療等完備的公共服務(wù)”，其次是“進(jìn)入城鎮(zhèn)的市民有較多的就業(yè)機(jī)會(huì)”，占受訪者的61%。而如果僅就農(nóng)業(yè)戶口的受訪者進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，則“較多的就業(yè)機(jī)會(huì)”占比(63.7%)居于首位。

現(xiàn)實(shí)：工程建設(shè)、集中居住優(yōu)先

在描繪了理想中的城鎮(zhèn)化目標(biāo)之后，民眾也表達(dá)了對(duì)目前政府推進(jìn)城鎮(zhèn)化重點(diǎn)的感受。近半數(shù)的被訪者(45.9%)認(rèn)為，目前所見的地方將推進(jìn)城鎮(zhèn)化的目標(biāo)重點(diǎn)放在“抓建設(shè)工程、建示范城鎮(zhèn)，讓城鎮(zhèn)變得更現(xiàn)代”。超過1/4的被訪者(25.4%)認(rèn)為目前城鎮(zhèn)化的重點(diǎn)在于“引導(dǎo)農(nóng)民向中心城鎮(zhèn)集中”。

值得注意的是，在多數(shù)民眾最關(guān)心、最希望城鎮(zhèn)化帶來的“發(fā)展特色經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)”、“完善城鎮(zhèn)社會(huì)服務(wù)功能”、“提供更多就業(yè)機(jī)會(huì)”等方面，實(shí)際工作的推進(jìn)力度并沒有得到被訪者的認(rèn)可，選擇比例分別為17.3%、13%和8.4%，均未超過20%。

可見，城鎮(zhèn)化的理想和現(xiàn)實(shí)之間存在明顯落差。如果說“抓建設(shè)工程、建示范城鎮(zhèn)，讓城鎮(zhèn)變得更現(xiàn)代”還能夠在一定程度上滿足民眾對(duì)于“社會(huì)環(huán)境平安、生態(tài)環(huán)境優(yōu)美”的期待，那么“引導(dǎo)農(nóng)民向中心城鎮(zhèn)集中”，特別是在沒有完善城鎮(zhèn)社會(huì)服務(wù)功能，不能提供更多就業(yè)機(jī)會(huì)情況下的集中，則無疑是不完善和不受歡迎的城鎮(zhèn)化。

由于一些地方政府指導(dǎo)思想有偏差，加之地方發(fā)展的現(xiàn)實(shí)所迫，城鎮(zhèn)化往往成了只折騰地的城鎮(zhèn)化，缺乏對(duì)農(nóng)民長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的周全保障。記者在安徽省某市采訪時(shí)，當(dāng)?shù)匾晃煌恋夭块T負(fù)責(zé)人坦率地表示，隨著城市大建設(shè)大發(fā)展，土地缺口十分突出，每年上級(jí)的供地指標(biāo)與實(shí)際需求間相差近兩倍。如此大的供地缺口怎么解決？進(jìn)行村莊整治，把農(nóng)民集中到中心城鎮(zhèn)就是一條主要的辦法。

“不可否認(rèn)，土地的缺口是迫使我們加快城鎮(zhèn)化建設(shè)的主要?jiǎng)恿χ弧！边@位負(fù)責(zé)人表示。不過，他同時(shí)保證，當(dāng)?shù)氐耐恋卣魏图芯幼。际窃跅l件比較成熟，尊重農(nóng)民意愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。

但即使這樣，記者采訪中也發(fā)現(xiàn)，由于目前不少地方城鎮(zhèn)化的動(dòng)因多是解決用地缺口，而非隨著工業(yè)化發(fā)展到一定程度的人口集聚，這導(dǎo)致在城鎮(zhèn)化過程中，對(duì)農(nóng)民的利益保障水平較低。除了基本的征地安置補(bǔ)償和養(yǎng)老保險(xiǎn)外，失地農(nóng)民的就業(yè)、醫(yī)療、就學(xué)等公共服務(wù)嚴(yán)重缺失。不少地方城鎮(zhèn)建起來了，但因招不來商，引不來資，能給農(nóng)民提供的就業(yè)機(jī)會(huì)寥寥無幾，很多已經(jīng)“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的新市民不得不像過去那樣繼續(xù)外出打工。

公共服務(wù)缺失成最大短板

今年兩會(huì)政府工作報(bào)告明確指出，推進(jìn)戶籍制度改革，放寬中小城市和小城鎮(zhèn)落戶條件。有計(jì)劃有步驟地解決好農(nóng)民工在城鎮(zhèn)的就業(yè)和生活問題，逐步實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工在勞動(dòng)報(bào)酬、子女就學(xué)、公共衛(wèi)生、住房租購以及社會(huì)保障方面與城鎮(zhèn)居民享有同等待遇。

在大城市普遍“超載”的情況下，引導(dǎo)進(jìn)城農(nóng)民到中小城市和小城鎮(zhèn)落戶成為政府的必然選擇；對(duì)農(nóng)民來講，到中小城市和小城鎮(zhèn)落戶也具有更大的現(xiàn)實(shí)性。西南大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院在重慶市潼南縣、江津區(qū)25個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)200多名農(nóng)民進(jìn)行的抽樣調(diào)查表明，70%以上愿轉(zhuǎn)戶的農(nóng)民都希望能在區(qū)縣或小城鎮(zhèn)落戶，想轉(zhuǎn)到重慶市主城區(qū)的只有不到15%。

然而越是在中小城市和小城鎮(zhèn)，政府公共服務(wù)的供給就越不能滿足民眾的需求。

最近，記者來到重慶市彭水縣龍射鎮(zhèn)采訪。在距該鎮(zhèn)4公里的銀木村，不少村民告訴記者，從2009年4月開始，龍射鎮(zhèn)就把鎮(zhèn)里的生活垃圾運(yùn)到村里馬鞍子天坑傾倒，每天都有近1噸的垃圾被倒進(jìn)天坑中。村民熊永林說，天坑里原有地下水，還生長(zhǎng)著梭羅樹、八罩金龍等保護(hù)植物，是青猴、貓頭鷹天然棲息地，同時(shí)坑四周還住著50多戶農(nóng)民。往天坑里倒垃圾不僅污染水源、破壞環(huán)境，也對(duì)動(dòng)植物造成了危害。

彭水縣環(huán)保局副局長(zhǎng)崔錦洪承認(rèn)，彭水縣下轄的20多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)幾乎都沒有規(guī)范的城鎮(zhèn)垃圾處理場(chǎng)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)垃圾處理廠大都沒有進(jìn)行環(huán)境評(píng)估，垃圾處理一般都是簡(jiǎn)易填埋，自行解決。而一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)把垃圾運(yùn)往農(nóng)村天坑中倒掉也是常事，被基層政府看做是“就地取材”。要讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府耗資上百萬元修建正規(guī)垃圾處理場(chǎng)還不現(xiàn)實(shí)。

龍射鎮(zhèn)黨委書記王天平說：“龍射鎮(zhèn)場(chǎng)鎮(zhèn)上產(chǎn)生的垃圾一直都是運(yùn)到農(nóng)村天坑中填埋的，隨著城鎮(zhèn)人口不斷增多，每天產(chǎn)生的垃圾也相應(yīng)增加，以前的天坑填滿之后我們就找到馬鞍子天坑為新的垃圾填埋點(diǎn)。龍射鎮(zhèn)是貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)，鎮(zhèn)上沒有錢修建標(biāo)準(zhǔn)垃圾處理場(chǎng)，將垃圾運(yùn)往農(nóng)村倒掉，也是沒有辦法的辦法。”

不僅僅是垃圾處理問題，記者采訪中發(fā)現(xiàn)，多數(shù)中小城市和小城鎮(zhèn)都不同程度存在教育、醫(yī)療、社保、交通、衛(wèi)生、治安等公共服務(wù)缺失的短板。尤其在一些快速擴(kuò)張的小城鎮(zhèn)，公共服務(wù)的跟進(jìn)保障嚴(yán)重滯后。

本次社情民意調(diào)查中心調(diào)查顯示，66%的受訪者認(rèn)為，城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的公共服務(wù)供給不能滿足民眾需求，其中表示公共服務(wù)“與需求差距很大”的占25%，表示“與需求相比有差距”的占41%。而對(duì)于這背后的原因，受訪者認(rèn)為主要是“政府職能沒有及時(shí)向服務(wù)型方向轉(zhuǎn)變”(67.2%)以及“財(cái)政收入不夠”(53.8%)。(《半月談》2010年第24期，記者 楊玉華 李松 張展鵬)

返回頂部文章來源： 半月談