首頁 > 經(jīng)濟發(fā)展 > 政策解讀

2010年10月19日09:56 | 中國發(fā)展門戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號：T|T

突然之間，有望寫入“十二五”規(guī)劃的“包容性增長”成了熱門詞匯。這似乎意味著社會領域改革將在“十二五”期間有所突破。

而爭議多年仍未見正式方案真容的收入分配體制改革，無疑是外界關注的熱點。

在對收入分配體制改革路徑的討論中，很多人把城鄉(xiāng)收入差距和工資占GDP比重過低視為貧富差距的兩大成因，并圍繞這兩大論斷提出居民收入與GDP同步增長、國民收入倍增計劃等改革建議。

不過，董輔礽經(jīng)濟科學發(fā)展基金會學術委員會主任、經(jīng)濟學家華生卻從這兩個“主流論斷”中看出了蹊蹺。

10月18日，華生告訴記者，若論斷本身的依據(jù)有問題，則依照這樣的論斷提出的解決貧富差距的對策也只能起到刻舟求劍的作用，“中國的收入分配改革必須走出眾多似是而非的認識誤區(qū)，劍指真正的要害和癥結(jié)，否則還是會變成走過場和做表面文章，甚至可能南轅北轍。”

城鄉(xiāng)收入差距在縮小

東南大學上學前的上世紀70年代，華生曾在江蘇下過農(nóng)村。按照工分滿分3毛錢計，他一年收入為30-40元，而這只相當于當時一名工人的工資，“所以我后來進城去了工廠，人們說我是從‘糠籮’跳進了‘米籮’。”

不過，自上世紀90年代以來，由于農(nóng)民工外出打工日益增多，農(nóng)民的工資性收入不斷增加——近年來農(nóng)民工的工資收入甚至逼近城鎮(zhèn)一般勞動甚至新畢業(yè)的大專院校畢業(yè)生的水平，而新世紀以來國家又取消了農(nóng)業(yè)稅的征收，并顯著加大了對農(nóng)民的轉(zhuǎn)移支付和反哺農(nóng)村力度——但主流的認知卻是城鄉(xiāng)居民的收入差距在不斷擴大。

國家統(tǒng)計局相關的數(shù)據(jù)顯示，城鄉(xiāng)居民的收入差距自1978年改革開放以來，除1985年前后有顯著縮小外，總體差距在不斷擴大——從1978年的2.57倍擴大到2008年的3.33倍。

感性認識與數(shù)據(jù)的差異使華生大感疑惑，他翻遍了手頭的17本國家統(tǒng)計局出版的相關書籍，意外地發(fā)現(xiàn)了國家統(tǒng)計局的實際操作中的城鄉(xiāng)人口定義——把農(nóng)村家庭的主要收入者即青壯年外出打工者劃為城鎮(zhèn)人口，把在農(nóng)村家庭留守的兒童、老人等低收入人員劃為農(nóng)村人口。

家庭主要成員都在農(nóng)村的農(nóng)民家庭被人為的一分為二。

“這種統(tǒng)計分類是不合理的。”華生說，統(tǒng)計部門關于城鄉(xiāng)人口的劃分使得其城鄉(xiāng)居民收入的抽樣調(diào)查陷入了困境：當農(nóng)民工在城市居無定所而被遺漏時，抽樣調(diào)查就會失真；當農(nóng)民工被納入城鎮(zhèn)統(tǒng)計時，又加重了統(tǒng)計分類方法上的錯誤。

農(nóng)村抽樣調(diào)查大量遺漏外出打工的農(nóng)民工，會嚴重低估農(nóng)民務工收入；而當農(nóng)村統(tǒng)計包括外出農(nóng)民工時，在分類上卻又重復統(tǒng)計了本已劃在城鎮(zhèn)的人口樣本。

據(jù)此，華生對國家統(tǒng)計局公布的城鎮(zhèn)總?cè)丝诩闯Ｗ∪丝谶M行調(diào)整，減去其統(tǒng)計的外出半年以上的農(nóng)民工，將這部分人口回撥農(nóng)村，得到了一個調(diào)整后的城鎮(zhèn)人口和城市化率。而這樣計算出的數(shù)據(jù)顯示，我國的城鄉(xiāng)收入差距的總趨勢不再是自改革開放以來一直擴大到3.3倍，而是從1978年的2.57倍起步，小幅波動并緩慢下降至2.4倍。

城鄉(xiāng)財產(chǎn)差距擴大更嚴峻

除了城鄉(xiāng)收入差距，華生還提出了另一個問題——提高勞動報酬占國民收入比重能否解決貧富差距？

提出這一疑問的前提是，華生認為，我國勞動者報酬占GDP比重并非過低。

華生對比聯(lián)合國定義的口徑發(fā)現(xiàn)，我國勞動者報酬占GDP比重橫比太高、縱比下降的原因是我國統(tǒng)計部門對勞動者報酬統(tǒng)計口徑過寬。

如果按聯(lián)合國頒布的統(tǒng)計標準，則按國際同比口徑我國勞動者報酬占比將顯著低于最發(fā)達國家，但仍然遠超發(fā)展中國家，在金磚四國和中等發(fā)達國家中也位居前列。同時，與自己縱比也不再是下降，而是在持續(xù)上升。

因此，華生認為，真正一直在下降的是農(nóng)村經(jīng)濟的純收入包括其勞動要素對GDP的貢獻，而不是全社會公司化和工薪制就業(yè)的勞動者報酬在GDP中的比重。

“我國勞動者報酬占國民收入比重過低、亟待提高在今天幾乎是社會共識。但是，美國勞動者報酬占國民收入比重全球最高，2005年的數(shù)據(jù)為56.92%，但美國也是全球貧富差距最嚴重的國家。這說明勞動者報酬占GDP比重跟貧富差距并不是一回事。”

華生認為造成貧富差距的重要成因之一是城鄉(xiāng)財產(chǎn)差異。改革開放之初的城鄉(xiāng)分割的二元體制下，由于對城鎮(zhèn)居民實行了配給制的福利保障制度，城鄉(xiāng)之間盡管有2.57倍的平均收入差距，但是當時的城鄉(xiāng)居民的財產(chǎn)差距并不會比這個數(shù)字高。

“當時城鎮(zhèn)居民基本不擁有住房，都是租公房住。主要家庭財產(chǎn)就是價值一二百元的老‘三大件’（自行車、縫紉機、手表）。而當時的農(nóng)民家庭一般擁有自己的住房，自行車也相當普遍，同時還占有一塊宅基地和自留地。”華生查到的數(shù)據(jù)顯示，1978年城鎮(zhèn)人均住房面積4.2平方米，農(nóng)村人均8.1平方米。

“但是，截至本輪城鎮(zhèn)房地產(chǎn)價格大漲之前的2008年，僅城鎮(zhèn)居民人均擁有的房產(chǎn)價值已經(jīng)是農(nóng)村人均房產(chǎn)價值的10倍以上。”華生說，“可見，改革開放30多年來，城鄉(xiāng)差距主要并不表現(xiàn)在基本穩(wěn)定并逐步有所縮小的收入差距，而是表現(xiàn)為在原先基礎上至少又擴大了4-5倍的財產(chǎn)差距。這是比收入差距更為嚴峻得多的挑戰(zhàn)。”

而城鄉(xiāng)財產(chǎn)差距的急劇擴大，造成了中國經(jīng)濟發(fā)展和城市化轉(zhuǎn)型的主要障礙，也是土地制度和戶籍制度改革所面對的難題。

這還只是貧富差距拉大的重要成因中的一項。華生說，“對于縮小貧富差距這樣涉及人們巨大既得利益關系的調(diào)整，無痛的藥方一般最容易形成共識，但往往也是最不見效的。要真想縮小貧富差距，其措施要比今天人們一般議論的泛泛之舉，痛苦得多。”

華生做客網(wǎng)易《意見中國》：不存在中國模式

(本文來源：21世紀經(jīng)濟報道)

返回頂部文章來源： 中國新聞網(wǎng)