- 政策解讀
- 經濟發展
- 社會發展
- 減貧救災
- 法治中國
- 天下人物
- 發展報告
- 項目中心
視頻播放位置
下載安裝Flash播放器第一關注 ◎燕農 高校教師 居民階梯電價的靴子終于扔了出來，輿論卻幾乎一邊倒的不買賬，坊間更不乏“變相漲價”的質疑。而國家發改委給出的解釋一是合理，二是公平，三是促進節能減排。看問題要看它的兩面，到底合理不合理、公平不公平，我們不妨用數據說話。
發改委給出了兩套可供選擇的指導性方案。第一套方案是家庭月用電量110度以下不漲價，按照去年全國戶均用電情況，可覆蓋70%家庭；月用電量110度至210度，每度漲不低于5分，覆蓋90%家庭；超過210度每度漲2角以上。第二套方案是，月用電量140度，每度漲1分，覆蓋80%家庭；月用電量140度至270度，漲不低于5分，覆蓋95%家庭；超過270度，每度漲不低于2角。
首先需要鋪陳的一個背景是，全國工商聯日前的研究數據表明，按照居民用電價格的絕對值比較，我國居民用電價格在國際上處于較低水平，但是如果將電價數字與人均國民收入比較，“從相對價格來看，中國的電價是德國的4倍多，是美國的10倍左右。”也就是說，在我國，居民用電上的消費支出，所占居民收入的比重是很高的。
在這個背景下看居民階梯電價方案，尤其是第二套方案，幾乎是全民用電皆漲的。即使是第一套方案，考慮到南北不同地區取暖降溫等季節性用電高峰，就是那70%的家庭也潛在著用電漲價的可能。換句話說，所謂階梯電價的改革方案，結果就是大部分居民在承受原本較高電價的情勢下還要多掏錢，而且只能向上爬階梯，不能向下下階梯，因此可以說老百姓實質上是在“被階梯”。
如此梳理下來，即使我國居民用電價格低于工業電價，與“國際慣例”不接軌，從民生角度看階梯電價也很難說就合理。而從公平方面審視，階梯電價并沒有考慮到低收入群體和困難家庭，這些群體和家庭同樣要“被階梯”。生活常識告訴我們，舉凡低收入群體和困難家庭，往往居住條件緊張，那么，同樣是一戶，兩口之家與四口之家的用電需求量肯定不同，同樣的階梯標準很容易讓社會弱勢群體利益受損。從政府補貼居民電價以滿足供電成本上說，相當比例的居民家庭享受不到政府補貼而需要自己多掏電費，也不符合福利社會的發展方向。
至于促進節能減排，在階梯電價“有上沒下”的方案中，是一個看起來美麗的借口，由于對節約用電幾乎沒有鼓勵措施，居民只有多掏錢的份，卻沒有節能的可能。確實從節能減排的要旨出發，就需要在階梯電價方案中設計低于“正常合理用電量”的低電價政策，引導居民節電，并且保護低收入群體和困難家庭利益，而不是在較高相對電價基礎上一律向上“階梯”。所以，在三檔階梯電價中，第一檔控制用電量太低、前兩檔電價過高，是這個征求意見稿的最大問題。