官方微博 首頁 > 社會(huì)發(fā)展 > 文體 > 文體發(fā)展

2013年03月28日17:02 | 中國發(fā)展門戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號(hào)：T|T

昨天，北京法院2012年知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟十大案例發(fā)布。有一半涉及侵害著作權(quán)，4個(gè)案例涉及商標(biāo)侵權(quán)，還有一個(gè)是發(fā)明專利侵權(quán)案。著作權(quán)案中，包括國內(nèi)首例以判決方式結(jié)案的魔術(shù)作品著作權(quán)案——“狼蛛(Tarantula)”魔術(shù)作品著作權(quán)案。

在十大案例中，包括韓寒訴百度文庫侵害著作權(quán)案、《次仁卓瑪》攝影作品著作權(quán)案、微軟軟件著作權(quán)案、“狼蛛(Tarantula)”魔術(shù)作品著作權(quán)案、第九套廣播體操著作權(quán)案，4個(gè)涉及商標(biāo)侵權(quán)的案例分別是“寶馬”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案、“舟山帶魚”證明商標(biāo)案、兩個(gè)“途牛”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案和“法國公雞”商標(biāo)侵權(quán)案，還有保鮮盒“容器蓋”發(fā)明專利權(quán)侵權(quán)案。

“狼蛛(Tarantula)”魔術(shù)作品著作權(quán)案是國內(nèi)首例以判決方式結(jié)案的魔術(shù)作品著作權(quán)案。該案的原告是以色列公民Yigal Messika，他是一名職業(yè)魔術(shù)師。2008年3月，原告設(shè)計(jì)了一種名為“狼蛛”的魔術(shù)道具，通過操作，可以實(shí)現(xiàn)將物體懸浮，并通過指法及形體，輔之轉(zhuǎn)移觀眾注意力等表演技巧，實(shí)現(xiàn)魔術(shù)的藝術(shù)效果。原告特意在他人的協(xié)助下，攝制了一張DVD，記錄了對(duì)道具的操作和演示、藝術(shù)效果等。但原告后來從淘寶網(wǎng)上購買的“狼蛛”DVD及道具，均為非法復(fù)制品，故訴至法院。

法院審理認(rèn)為，原告表演的“狼蛛”魔術(shù)有一定的獨(dú)創(chuàng)性，屬于《著作權(quán)法》所保護(hù)的魔術(shù)作品，而作為魔術(shù)的表演者，可以推定原告是該作品的作者，應(yīng)享有著作權(quán)。被告雖然未經(jīng)許可復(fù)制、發(fā)行“狼蛛”DVD，只是針對(duì)DVD著作權(quán)人的侵權(quán)，并未侵犯魔術(shù)作品的著作權(quán)。因此，判決駁回原告提出的與“狼蛛”魔術(shù)作品著作權(quán)有關(guān)的訴訟請(qǐng)求。

據(jù)悉，該案通過對(duì)魔術(shù)特點(diǎn)的分析和對(duì)《著作權(quán)法》保護(hù)獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的把握，初步厘清了魔術(shù)作品保護(hù)的內(nèi)容，明確了魔術(shù)作品的內(nèi)涵和保護(hù)范圍、魔術(shù)作品作者身份的推定規(guī)則、魔術(shù)作品作為電影作品中“小作品”時(shí)的維權(quán)規(guī)則。此案的審理豐富了我國《著作權(quán)法》的司法實(shí)踐，對(duì)魔術(shù)作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)起到推動(dòng)作用。(記者 駱倩雯)

返回頂部文章來源： 北京日?qǐng)?bào)