- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報告
- 項目中心
南宋官窯博物館昨首次作出回應(yīng),爭議“壺王”——
不下架 再鑒定
本報記者 林梢青
前天,杭州南宋官窯博物館被曝館藏“壺王”——長沙窯大執(zhí)壺是贗品。原本靜默的南宋官窯博物館,瞬時被推上風(fēng)口浪尖。加之近來故宮博物院頻出負(fù)面新聞的影響,一時間各種說法甚囂塵上。本報第一時間對此事件進(jìn)行了報道。
昨天下午一點,南宋官窯博物館面對記者首次表明了態(tài)度:對長沙窯大執(zhí)壺的質(zhì)疑,屬專家一家之言,博物館的工作透明規(guī)范,目前也不會輕易將之下架。但本著對公眾和文博事業(yè)負(fù)責(zé)的態(tài)度,博物館將報請上級文物主管部門,對包括“壺王”在內(nèi)的600余件從安徽淮北征集來的文物進(jìn)行再次鑒定,歡迎專家學(xué)者對其展開進(jìn)一步學(xué)術(shù)討論。
這個回應(yīng),是南宋官窯博物館館長鄧禾穎和當(dāng)時負(fù)責(zé)文物征集的原館長張振常(現(xiàn)已退休)、原副館長(現(xiàn)杭州歷史博物館館長)吳曉力,一起出面做的。
據(jù)張振常介紹,這批文物,當(dāng)時是由專家張浦生、朱伯謙、馮小琦、朱戢從丁仰振提供的近千件器物中,一一挑選出來的,前后花了3天時間,對存疑的文物,采取一票否決制,程序規(guī)范,操作嚴(yán)謹(jǐn)。
除此之外,其中部分器物還經(jīng)過了中國古陶瓷學(xué)會副會長、原故宮博物院研究員王莉英,原故宮博物院研究員李輝柄,原國家博物館研究員李知宴,原安徽省文物考古研究所副所長李廣寧,國家文物出境鑒定河北站副站長穆青等專家的集體鑒定。
在這些鑒定過程中,長沙窯大執(zhí)壺和磁州窯白底黑花鼓,均沒有專家提出異議。
針對故宮博物院研究員楊靜榮對這兩件寶貝的質(zhì)疑。南宋官窯博物館表示,此乃一家之言,屬于正常的學(xué)術(shù)爭議。
“對博物館文物的真?zhèn)沃q,國內(nèi)并非首例。專家有質(zhì)疑很正常,很多研討會就是因為有爭議才召開的。”鄧禾穎說,他們也有一些遺憾,本來業(yè)內(nèi)專家有問題,最好先和館方進(jìn)行直接的交流,這樣更有助于發(fā)現(xiàn)事實真相。
對于丁仰振捐贈的藏品,博物館表示不會因為此次質(zhì)疑而下架,他們會再次進(jìn)行認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)蔫b定,但希望大家理解,再次鑒定在操作程序上有個過程,不可能在短時期內(nèi)拿出結(jié)果。
“的確在拿到鑒定書前,
就獎勵了1000萬”
對于公眾比較關(guān)注的3個問題,昨天博物館方面也作出了正面的回答。
當(dāng)初為什么選擇民間藏家丁仰振的藏品?
當(dāng)時博物館要擴(kuò)大規(guī)模,需要藏品支持。2004年底我們聽說,淮北收藏家丁仰振有許多來自古運河的陶瓷文物。我們就專門去淮北考察,發(fā)現(xiàn)丁仰振的藏品涉及的陶瓷文化領(lǐng)域較廣,南北均有,符合我們的要求。而當(dāng)時丁仰振已有意向在北京建立京杭大運河古陶瓷博物館,為避免失去機(jī)會,我們決定整體征集他的一批藏品。
當(dāng)?shù)赜屑一幢笔胁┪镳^,就是靠丁仰振無償捐贈的千余件文物建立的。這都增加了我們對他的信任感。
到了2008年,他還被國家文物局授予“薪火傳人”——首屆中國文化遺產(chǎn)保護(hù)年度先進(jìn)個人榮譽(yù)稱號。
2005年做的鑒定,為何2007年才簽鑒定書?還缺了馮小琦的簽字?
當(dāng)時鑒定結(jié)束后,我們曾要求專家寫鑒定書。張浦生先生表示要過段時間,不能匆忙簽字,要慎重。
2007年3月,張浦生與朱戢來杭州授課,我們認(rèn)為機(jī)會難得,趕緊找了朱伯謙,但3位專家能湊到一起的日子只有一天,馮小琦已經(jīng)趕不進(jìn)了。而按規(guī)定,3個專家以上,鑒定便成立了。
至于鑒定費,當(dāng)時只是象征性地給了專家一點勞務(wù)費,和社會上的(回報)差距十萬八千里,今天來談這個對他們來說可能也不太妥當(dāng)。
1500萬元的獎勵
是不是在沒拿到鑒定書前就給了?
丁仰振無償捐獻(xiàn)了許多藏品給他的家鄉(xiāng)淮北,但對杭州,他做不到無償捐獻(xiàn),我們也不能白拿。當(dāng)時張浦生先生估計,這批文物市場總價在3000萬元以上,所以作出了這樣一個獎勵數(shù)字的決定。
1500萬元于2005年、2006年和2007年分3次給丁仰振。的確在鑒定書還沒出來之前,我們已經(jīng)先給了丁仰振1000萬元,一是因為太想得到這批文物,我們也相信張浦生先生的判斷,二是考慮到博物館擴(kuò)建工程時間比較緊迫。現(xiàn)在看來,這事做得的確不太完滿。
長沙窯里
可不可能出土“壺王”
對于“壺王”的出身問題,此前面對央視采訪,故宮博物院研究員楊靜榮的觀點是,這個長沙窯大執(zhí)壺是上世紀(jì)90年代后生產(chǎn)的仿品,因為他沒見過窯址里出土過類似器物,而且從使用功能上判斷,壺把明顯無法承受壺內(nèi)盛滿液體后的重量,壺在造型和釉面上都存在疑問。
昨天,記者連線采訪了朱戢,他是當(dāng)時參與鑒定的4位專家之一。
朱戢表示,到目前為止,他都認(rèn)為長沙窯大執(zhí)壺是一件好東西,“它體形碩大、造型精美,是一件長沙窯代表作。”
他說,從專業(yè)角度講,這樣的大壺,壺把起的是裝飾功能。長沙窯當(dāng)時大量出口到中東、西亞地區(qū),所以這個長沙窯大執(zhí)壺也很可能是出口外銷貨。它可以用來裝水或裝酒,比如裝葡萄酒。當(dāng)時的使用方法是捧在手上或者摒在頭上,絕對不是抓著壺把。
朱戢說,不能認(rèn)為沒有見過就否定這種器物的存在。相反,在揚州博物館藏有一件類似的長沙窯罐,體形碩大程度與“長沙窯大執(zhí)壺”相似,出土于揚州唐城遺址,在它出土前也從未見過類似的。后來該罐被定為國寶級文物。
丁仰振的另外一個“壺王”被科學(xué)檢測鑒定年代為距今200-300年之間。對此,朱戢認(rèn)為,陶瓷文物使用科學(xué)儀器檢測鑒定是未來的方向,但目前,中國古陶瓷的科學(xué)鑒定結(jié)果還不太準(zhǔn)確,原因在于還沒有建立一個完備的資料庫和數(shù)據(jù)庫,參照數(shù)據(jù)還沒有一個嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)。