- 政策解讀
- 經(jīng)濟發(fā)展
- 社會發(fā)展
- 減貧救災
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報告
- 項目中心
越大膽，越“前衛(wèi)”？
一塊浸泡在福爾馬林溶液里的肉膨脹得冒起白泡，一側(cè)掛有一張照片，醫(yī)生拿起手術(shù)鉗取下手術(shù)臺上一名男子腹部的一塊肉，說明了展品《植皮》的來龍去脈。那正是割下來的一塊人肉，“炮制”于2000年，而手術(shù)臺上的那名男子正是作者本人朱昱。
不施麻藥，在背部切開兩個一厘米深的刀口，將兩棵根部經(jīng)過消毒的青草植入。10年前的11月5日10點，楊志超在上海舉辦的“不合作方式”展覽現(xiàn)場的二樓，臨時搭了手術(shù)臺，在一名外科醫(yī)生的配合下，完成了他的行為藝術(shù)作品《種草》。
以上看得人毛骨悚然、一次次挑戰(zhàn)心理承受極限的畫面，來自佩斯北京畫廊近日舉辦的一場有關(guān)“行為藝術(shù)”的當代藝術(shù)群展——“偉大的表演”。充斥偌大展廳的其實是一張張熟悉的“面孔”，件件當屬前衛(wèi)藝術(shù)的“經(jīng)典”，作者是30多位當下最活躍的藝術(shù)家。
難道有多大膽，就有多前衛(wèi)？照此邏輯，“9·11”事件豈不成了當今世界“最震撼”的行為藝術(shù)？
行為藝術(shù)非得視覺爆炸？
鬧市區(qū)驚現(xiàn)一具裸體“男尸”，眾人報警，這名“男尸”在被送到醫(yī)院急診后，竟然自己撕掉身上的塑料袋穿上衣服跑了；只穿一條褲衩，白漆涂滿全身，步行街上一名男子沿路親吻所見之物——電話亭、窨井蓋、行人的腳、垃圾桶；男子用一百元大鈔糊滿全身，帶著古代刑具——押解犯人的枷鎖，游街示眾；八達嶺長城如織的游人中間，有一家三口突然匍匐在地，向前爬行……這年頭，瘋?cè)硕紡尼t(yī)院跑出來了？不，這些統(tǒng)統(tǒng)是有策劃的行為藝術(shù)。
嘩眾取寵、匪夷所思也就算了，如今的行為藝術(shù)還非要驚世駭俗，以一種極端的方式——惡心、血腥、暴力或是變態(tài)刺激人們的情緒，嘴里還振振有辭。張洹在《十二平方米》中，全身涂滿蜂蜜，置身于一間無法忍受的骯臟廁所長達一小時之久，聲稱自己不僅與場地認同，而且融入其中；在《連體》中，孫原和彭禹分別坐在一對連體嬰兒標本背后，從他們的胳膊里抽出血來，并通過醫(yī)用輸液管，分別輸入嬰兒嘴里，聲稱表達對婚姻的看法；在《獻祭》中，朱昱將一條從集市上買回的狗與被引產(chǎn)出來的胎兒一同放置在桌子上，聲稱宣揚一種死亡美學。
“前衛(wèi)”的道德底線在哪？
以“前衛(wèi)”自居的行為藝術(shù)，源起于20世紀五六十年代的歐洲，指的是藝術(shù)家通過自身身體的體驗達到一種人與物、與環(huán)境的交流。“作為當代藝術(shù)的一種形式，行為藝術(shù)本來無可厚非，誰都可以用。這是一種與普通人貼得最近的藝術(shù)，它與生活的邊界最容易模糊，操作起來也最簡單。但是每個人對藝術(shù)的理解水平有高低之分，反映的主題也有高低之分。”華東師范大學藝術(shù)學院教授周長江指出。他特別強調(diào)，“視覺爆炸并非行為藝術(shù)的本意，通過某種行為傳達出一些非視覺審美性的內(nèi)涵才是有意義的。藝術(shù)家必須對行為本身有一種內(nèi)在的理解，反原來的邏輯，要做到這一點并不容易。”
在周長江看來，有意義的行為藝術(shù)作品應(yīng)該是像《打卡》這樣的。一位藝術(shù)家在1980年至1981年間，每小時都用普通打卡機自我打卡一次。這一年，這位藝術(shù)家變成了這個世界上最忙的人，無論吃飯、睡覺、工作，只要鬧鈴一響(一小時一次)，他就立刻打卡。這件作品的意義不在于作品呈現(xiàn)的方式上，而在于作品所指向的批判對象上，以打卡作為自己的工作，而不是用時鐘(時間)去衡量各種類型的工作。他也舉例另一件行為藝術(shù)作品《繩子》具有啟示性，一條約2.43米長的繩子將一對男女一栓便是一年，這個行為探索了親密的界限，什么使得兩個獨立的人成為夫婦？他們?nèi)绾蚊鎸α硪蝗撕椭車氖澜纾孔晕以谀睦锝Y(jié)束？而他人又從哪里開始？兩人能保持多么近的接觸？始終保持什么樣的程度才能使雙方都有陌生感？“可惜，如今越來越多的行為藝術(shù)‘個人至上’，急于求成地惡搞，棄公共道德于不顧，消極影響不容小覷。一個沒法認識公共環(huán)境與個體之間關(guān)系的人，談何藝術(shù)實踐？”周長江直言。
一位藝術(shù)評論家指出，無論社會怎么開放怎么自由，當代藝術(shù)，最核心的字眼還是藝術(shù)吧？至少不能違背公序良俗，不能污染公眾視覺！“藝術(shù)表現(xiàn)的目的或者在藝術(shù)欣賞者再創(chuàng)造后所造成的效果應(yīng)該是美好的。比如余華前期小說的血腥和暴力，看起來是如此地不美好，但卻展示了人性的惡與歷史的惡，而最終驚醒被教條框定的人們，其結(jié)果是文明的發(fā)展。”