首頁 > 社會發展 > 文體 > 文體發展

2010年11月22日14:06 | 中國發展門戶網 www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號：T|T

左圖為網絡游戲的宣傳照,右圖為六小齡童版孫悟空形象。 (資料圖片)

國徽之下,審判長、審判員、人民陪審員與原被告代理人湊在iPad前看起了1987年版的《西游記》。

“俺老孫才是真正的美猴王,你是哪來的妖孽,敢冒充俺老孫”,該劇第二十八集“真假美猴王”中的這句經典念白從旁聽席上都清晰可聞。

這有趣的一幕出現在北京市西城區人民法院11月19日的一次庭審現場。

原來,認為藍港在線(北京)科技有限公司(以下簡稱藍港在線)推出的網絡游戲“西游記”在官方網站和游戲中使用“美猴王孫悟空”形象侵犯了自己的肖像權、表演者權、商標權和名譽權,出演1987年版《西游記》中孫悟空的章金萊先生,即“六小齡童”,將藍港在線告上法庭,要求該公司停止在涉案網游中使用自己塑造的孫悟空形象,賠禮道歉,并賠償損失100萬元、公證費2000元。

“真假”美猴王同臺PK

與劇中真假美猴王讓眾人、眾神、眾仙無從分辨不同,藍港在線代理人一開庭就指出,網游“西游記”中美猴王的形象與六小齡童在電視劇中塑造的美猴王形象多有不同。

接下來,他就像“找不同”游戲的高手一樣,指出兩者之間的毫厘之差。比如,他稱網游中的眼睛更加細長、鼻子更加挺拔、人中更深、耳朵位置低且多毛,面部總體而言更加有棱角、冷峻、兇悍,身材則更加高大雄壯,衣著差別無法一一列舉,所持金箍棒更是完全不一。

在舉證過程中,他取出一本《西游記》原著,選取描繪孫悟空外貌的段落一一誦讀,還拿出網絡游戲《西游記》中孫悟空形象的創作原畫,證明網游中的美猴王形象是藍港在線的創作團隊根據自己對吳承恩所著的《西游記》的理解而畫出來的,并沒有抄襲電視劇。他指出,孫悟空形象婦孺皆知,已經形成臉譜化形象,無論如何創作創新,都會或多或少不可避免地存在相似性。

但六小齡童的代理人說,根據開庭前章金萊先生在自己博客上設置的一個網友調查顯示,95%以上的網友認為網游中的美猴王與電視劇中極其相似。此外,根據原著的描繪,孫悟空應是丑惡嚇人的,網游中的形象明顯并未以原著為藍本,而是描摹了六小齡童在熒幕上塑造出來美的形象。

是侵權還是過度保護

“六小齡童先生在電視劇中演得太好了,像只活脫脫的猴子,不像他本人”,“而他本人我們在電視等其他媒體上也經常看到,就是一個和藹可親、身材微微發福的長者。”整個庭審期間,藍港在線代理人類似的“經典語錄”層出不窮。而他說這兩句話的主題意思則是,劇中孫悟空和六小齡童本人長相不同。

對于為何以侵犯肖像權為由提起訴訟,六小齡童的代理人解釋說,肖像的“肖”字本身就有相似的意思,而肖像這個詞就可以理解為某種外在的表現形式可以與某個特定的人聯系在一起。六小齡童作為著名的表演藝術家,其“美猴王”的形象家喻戶曉,還在多種類型上申請到了國家工商總局批準的注冊商標,據此應該認定六小齡童對1987年版電視連續劇《西游記》中孫悟空的形象享有肖像權。

六小齡童的代理人還提出,被告的侵權行為直接對應的應該是國外法律中所講的商品化權、公開形象權,只是這一概念還沒進入到我國現有的法律范疇內。盡管如此,這個概念也應該視為隱含在了我國的民法通則之中,是一種特殊的肖像權。

藍港在線的代理人認為,商品化權與我國現有的民事法律體系和民事權利結構模式不匹配,原告一方以此為據對個人形象請求過度保護,或將影響文化市場的繁榮。

“章金萊在電視劇中面部三分之二被毛發遮蓋,是經過藝術加工的劇目角色形象,對此形象的任何行為不會影響章金萊本人在社會生活中獲得的社會評價。”藍港在線的代理人最后說。

本報記者李松黃潔

本報實習生吳萌

返回頂部文章來源： 法制日報