- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會(huì)發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國(guó)
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
視頻播放位置
下載安裝Flash播放器俄新社10月8日發(fā)表該社政治觀察家尼古拉·特洛伊茨基的署名文章，認(rèn)為諾貝爾和平獎(jiǎng)淪為西方政治工具。以下為該篇文章的摘要：
頒發(fā)2010年諾貝爾獎(jiǎng)的日子恰好趕上兩個(gè)值得記憶的日子。35年前的10月9日，安德烈·薩哈羅夫院士被授予諾貝爾和平獎(jiǎng)。20年前的10月15日，蘇聯(lián)的首任和最后一任總統(tǒng)戈?duì)柊蛦谭虮皇谟柰瑯营?jiǎng)項(xiàng)。
如同當(dāng)年的薩哈羅夫，今年又一位持不同政見者受到褒獎(jiǎng)，他就是中國(guó)的劉曉波。劉難以領(lǐng)獎(jiǎng)，因?yàn)樗?1年的徒刑剛剛開始，罪名是“煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)”?？梢哉f(shuō)，歷史正在重演。薩哈羅夫當(dāng)時(shí)也沒(méi)有機(jī)會(huì)親自到奧斯陸領(lǐng)獎(jiǎng)。
挪威諾貝爾委員會(huì)先是用15年走完了從褒獎(jiǎng)蘇聯(lián)持不同政見者到褒獎(jiǎng)蘇共中央總書記這段路，然后游遍世界各地，又回到支持聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)中“爭(zhēng)取基本人權(quán)的斗士”這個(gè)原點(diǎn)上，而這些國(guó)家并不總是贊同西方的民主概念。
這種看上去迂回曲折的行為方式實(shí)際上反映了某種勢(shì)力在遵循一個(gè)堅(jiān)定的方針。大家可以自己作判斷。從獎(jiǎng)勵(lì)薩哈羅夫到獎(jiǎng)勵(lì)戈?duì)柊蛦谭虮砻?，并不是挪威諾貝爾委員會(huì)成員為人處世的態(tài)度變了，而是國(guó)際政治發(fā)生了重大變化。蘇聯(lián)從冷戰(zhàn)中的競(jìng)爭(zhēng)者和敵人變成了西方建設(shè)性的和肯讓步的伙伴，并且溫順地撤離了東歐。戈?duì)柊蛦谭蚯∏≌沁@種退縮的倡導(dǎo)者，柏林墻恰好倒塌，于是就找到了獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)象。
由挪威議會(huì)組建的諾貝爾委員會(huì)為什么要有5位智者呢？按照當(dāng)初的設(shè)想，他們應(yīng)該是脫離國(guó)際政治因素和只關(guān)心人類永恒價(jià)值的權(quán)威評(píng)議機(jī)構(gòu)的成員。諾貝爾曾在自己的遺囑中寫到，和平獎(jiǎng)應(yīng)該授予為各國(guó)人民的團(tuán)結(jié)、消滅奴隸制、減少軍隊(duì)數(shù)量和促進(jìn)達(dá)成和平協(xié)議作出重大貢獻(xiàn)的人。
然而，這些抽象的范疇經(jīng)受不住嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)的碰撞。諾貝爾和平獎(jiǎng)一貫被政治化到極致。該獎(jiǎng)主宰者的取舍和好惡取決于美國(guó)、北約和西歐的態(tài)度。這方面的例子很好找，看看劉曉波前面的3個(gè)獲獎(jiǎng)?wù)呔妥銐蛄恕?/p>
美國(guó)前副總統(tǒng)戈?duì)枴耙蜓芯咳祟惢顒?dòng)引起的全球氣候變化造成的后果和制定可能加以防止的措施”而獲獎(jiǎng)。研究氣候變化是重要和有益的事情，但這屬于學(xué)術(shù)領(lǐng)域，它離爭(zhēng)取和平要遠(yuǎn)一些。
芬蘭前總統(tǒng)阿赫蒂薩里則是按照北約和歐盟的模式強(qiáng)硬地解決前南斯拉夫問(wèn)題的組織者。他積極支持轟炸塞爾維亞，是科索沃獨(dú)立的促成者之一。顯然，這個(gè)因素與其說(shuō)導(dǎo)致了和解，不如說(shuō)導(dǎo)致了巴爾干地區(qū)緊張局勢(shì)的升級(jí)。
再說(shuō)說(shuō)去年的獲獎(jiǎng)?wù)呙绹?guó)總統(tǒng)奧巴馬。授予他和平獎(jiǎng)實(shí)在欠妥。當(dāng)然可以懷疑基辛格、阿拉法特、拉賓等獲獎(jiǎng)?wù)咦非蠛推降恼\(chéng)意，但不管怎么說(shuō)，他們都做了與和平有關(guān)的具體事情，如簽署和平條約或解決沖突的計(jì)劃等，而奧巴馬在獲獎(jiǎng)時(shí)還什么都沒(méi)干。實(shí)際上他是因?yàn)榛诹己靡庠傅母?jìng)選承諾而預(yù)支了獎(jiǎng)項(xiàng)。
挪威諾貝爾委員會(huì)對(duì)美國(guó)這個(gè)世界大國(guó)采取了前所未有的做法，從而導(dǎo)致議論紛紛。人們認(rèn)為該委員會(huì)沒(méi)有獨(dú)立性，其做法毀掉了諾貝爾遺囑的精神。
將2010年的和平獎(jiǎng)授予同中國(guó)共產(chǎn)主義政權(quán)作斗爭(zhēng)的劉曉波完全符合這種“歐洲大西洋戰(zhàn)略”。在冷戰(zhàn)正酣的時(shí)候，諾貝爾委員會(huì)大致上也是這樣周期性地獎(jiǎng)勵(lì)蘇聯(lián)政權(quán)最不妥協(xié)和最兇惡的敵人。索爾仁尼琴在1970年獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。表面上他是因“遵循俄羅斯文學(xué)傳統(tǒng)”而獲獎(jiǎng)，但這種說(shuō)法令人無(wú)法不報(bào)以嘲諷。后來(lái)在1975年，授予薩哈羅夫和平獎(jiǎng)時(shí)已不再掩飾政治動(dòng)機(jī)了。
很難說(shuō)授予中國(guó)持不同政見者和平獎(jiǎng)是否意味著西方與中國(guó)的冷戰(zhàn)開始了。不過(guò)，毫無(wú)疑問(wèn)，北京將會(huì)把這個(gè)決定視為不友好的純政治舉動(dòng)。